Решение по делу № 2-55/2023 (2-623/2022;) от 29.11.2022

№2-55/2023

УИД: 68RS0011-01-2022-001102-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Котовска Тамбовской области к Семеновой Наталье Викторовне об освобождении самовольно занимаемых земель города,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области в лице главы города Плахотникова А.М. обратилась в Котовский городской суд с исковым заявлением к Семеновой Наталье Викторовне об освобождении самовольно занимаемых ею земель города. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Семенова Н.В. (ответчик) является собственником земельного участка с кадастровым №_________ с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.11.2022 г. В отношении указанного земельного участка на основании решения АДРЕС суда АДРЕС от 30.11.2018 г. установлено бессрочное ограничение прав и обременение в виде частного сервитута в пользу Кулешовой Ирины Геннадьевны площадью 7 кв.м, зарегистрированное в ЕГРН 08.05.2019г. Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2022 г. Кулешовой И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №_________, являющийся смежным участком с земельным участком Семеновой Н.В. При этом доступ к земельному участку Кулешовой И.Г. осуществляется только через свободные земли города и через часть земельного участка Семеновой Н.В. с кадастровым №_________, площадью 7 кв.м, в отношении которой установлен сервитут в пользу Кулешовой И.Г.

    При рассмотрении Котовским городским судом дела №_________ было выявлено самовольное занятие свободных земель города Семеновой Н.В., установившей ограждение своего земельного участка с кадастровым №_________ с выходом за его границы. В связи с невозможностью доступа на свой земельный участок из-за самовольного занятия Семеновой Н.В. свободных земель города, Кулешовой И.Г. в администрацию города Котовска 08.11.2018 г. было подано заявление об осуществлении муниципального земельного контроля в отношении Семеновой Н.В. По результатам проведения проверки по данному заявлению администрацией города был составлен акт от 06.12.2018 г., согласно которому выявлен факт самовольного занятия Семеновой Н.В. земель города площадью 11 кв.м, и последней направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства – демонтаже ограждения и освобождении незаконно используемого ею земельного участка в срок до 01.12.2019 г. Данное предписание Семеновой Н.В. исполнено не было.

    На основании обращения Кулешовой И.Г. в администрацию г.Котовска от 05.03.2020 г., перенаправленное по подведомственности в Управление Росреестра по Тамбовской области, специалистами Межмуниципального отдела по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области (далее – Отдел) 07.10.2020 г. был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым №_________, в ходе которого была произведена съемка поворотных точек границ земельного участка и установлено, что фактические границы земельного участка пересекают земли неразграниченной государственной собственности свободных земель города. Данные выводы были отражены в Акте административного обследования объекта земельных отношений от 12.10.2020 г. и принято решение о проведении внеплановой проверки, о чем администрация города была проинформирована письмом от 20.10.2020 г. Уведомленная Отделом Семенова Н.В. письмом от 24.11.2020 г. о дате и времени проведения проверки, на место ее проведения не явилась, в связи с чем, ввиду отсутствия доступа к ее земельному участку, закрытому металлической калиткой с замком, был составлен Акт проверки от 11.12.2020 г. №_________ об отсутствии нарушений законодательства.

    «12» августа 2021 г. Кулешова И.Г. обратилась с заявлением в Отдел о проведении проверки в отношении Семеновой Н.В. в связи с установкой последней забора на земельном участке общего пользования, по которому она, Кулешова И.Г. осуществляла проход к своему участку. На основании задания от 19.08.2021 г. №_________ Отделом 20.08.2021 г. было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №_________, был составлен протокол осмотра, согласно которому установлено, что данный земельный участок огорожен забором из металлического профилированного листа, в результате выноса на местность поворотных точек границ земельного участка его фактическая граница относительно границы по координатам смещена в сторону земель общего пользования. Кулешова И.Г. письмом от 10.09.2021 г. была уведомлена о результатах проведенного осмотра. После согласования проведения внеплановой выездной проверки в отношении Семеновой Н.В. с прокурором г.Котовска, 23.11.2021 г. Управлением Росреестра по Тамбовской области была проведена внеплановая выездная проверка и составлен Акт внеплановой выездной проверки №_________, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым №_________ огорожен с превышением площади на 12,46 кв.м за счет неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Котовска, что является самовольным занятием и использованием земельного участка Семеновой Н.В. По результатам выездной проверки Семеновой Н.В. вынесено Предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от 23.11.2021 г., в соответствии с которым она обязана устранить нарушение в срок до 18.04.2022г., и составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 г. по делу №_________. Постановлением от 29.12.2021 г., вынесенным по указанному делу, Семенова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, но производство по делу прекращено на основании ст.2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    «6» сентября 2022 года Кулешова И.Г. вновь обратилась в администрацию города с заявлением, в котором просила решить вопрос с демонтажем установленного Семеновой Н.В. забора на городских землях, посредством которых она должна осуществлять проход на свой земельный участок с кадастровым №_________. Данное заявление было направлено администрацией города по подведомственности в Межмуниципальный отдел по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

    Между тем, учитывая неисполнение Семеновой Н.В. во внесудебном порядке Предписания и не освобождение ею самовольно занятых неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Котовска площадью 12,46 кв.м, что подтверждается материалами проведенной Межмуниципальным отделом по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области проверки, администрация города приняла решение обязать Семенову Н.В. устранить допущенные ею нарушения в судебном порядке, для чего обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ссылаясь на положения пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.301 ГК РФ, истец просил истребовать у Семеновой Н.В. самовольно занятые ею неразграниченные из государственной собственности свободные земли г.Котовска площадью 12,46 кв.м в кадастровом квартале №_________, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым №_________, согласно приложению к акту проверки №_________ от 23.11.2021 г., и о возложении на Семенову Н.В. обязанности освободить самовольно занятые вышеуказанные земли от самовольно установленного ограждения путем его демонтажа.

    В судебное заседание представитель истца – администрации города Котовска Тамбовской области, третье лицо Кулешова И.Г. и представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных участников процесса в суд не поступало.

При этом, в письменном заявлении представитель администрации г.Котовска по доверенности Степанова Л.В. просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. Также в указанном заявлении Степанова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенова Н.В. дважды не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, являющегося местом ее регистрации согласно сведениям миграционного пункта. Судебные повестки о явке в судебное заседание ответчиком не получены, возращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Семенова Н.В. считается извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Семенова Н.В. о времени и месте рассмотрения иска уведомлялась неоднократно по адресу регистрации. Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещениям ответчица не предоставила, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчика Семеновой Н.В.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

По смыслу п.2 указанной статьи и положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализует полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

    В ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Как определено в пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

    Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Семенова Наталья Викторовна, ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, является собственником земельного участка с кадастровым №_________ с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности Семеновой Н.В. на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.01.2018 г., номер регистрации права №_________. В отношении указанного земельного участка на основании решения АДРЕС суда АДРЕС от 30.11.2018 г. установлено бессрочное ограничение прав и обременение в виде частного сервитута в пользу Кулешовой Ирины Геннадьевны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, площадью 7 кв.м, зарегистрированное в ЕГРН 08.05.2019 г., номер регистрации №_________.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым №_________ является смежным с земельным участком №_________, площадью 570 кв.м, имеющим кадастровый №_________. Доступ к земельному участку №_________ осуществляется через свободные земли города и через часть земельного участка №_________ с кадастровым №_________, площадью 7 кв.м, в отношении которой установлен сервитут.    При рассмотрении АДРЕС судом гражданского дела №_________, по результатам которого 30.11.2018 г. принято решение, было выявлено самовольное занятие свободных земель города Семеновой Н.В., установившей ограждение своего земельного участка с кадастровым №_________ с выходом за его границы.

    В связи с невозможностью доступа на земельный участок №_________ из-за самовольного занятия Семеновой Н.В. свободных земель города, являющимся на тот момент собственником участка №_________ Кулешовой Ириной Геннадьевной в администрацию города Котовска 08.11.2018 г. было подано заявление об осуществлении муниципального земельного контроля в отношении Семеновой Н.В. По результатам проведения проверки по данному заявлению, в ходе внеплановой выездной проверки администрацией города был составлен акт проверки использования земельного участка от 06.12.2018 г., согласно которому выявлен факт самовольного занятия Семеновой Н.В. земель города площадью 11 кв.м, и последней направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства – освобождении и прекращении незаконного использования занимаемого ею земельного участка площадью 11 кв.м, демонтаже ограждения в срок до 01.06.2019 г. По ходатайству Семеновой Н.В. о продлении срока исполнения данного предписания в связи с ее обращением в Котовский городской суд с исковым заявлением о прекращении сервитута на часть земельного участка, срок исполнения предписания был продлен до 01.12.2019 г. Однако, предписание Семеновой Н.В. исполнено не было.

    Кроме этого судом установлено, что решением АДРЕС суда АДРЕС от 30.11.2018 года, принятым по гражданскому делу №_________, Кулешовой Ирине Геннадьевне установлено право бессрочного ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым №_________, общей площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________, принадлежащего на праве собственности Семеновой Наталье Викторовне, для обеспечения прохода Кулешовой И.Г. на принадлежащий ей земельный участок №_________ с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________, в границах, установленных на схеме №_________ Приложения к экспертному заключению №_________ от 13.08.2018 г., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, со следующими координатами – точка <данные изъяты>), в размере 7 кв.м, для чего за счет средств истца Кулешовой И.Г. и ее силами надлежит демонтировать часть металлического забора и привести его в границы установленного сервитута по схеме №_________ приложения к экспертному заключению №_________ от 13.08.2018 г., а именно на точку <данные изъяты> и точку <данные изъяты>, с Кулешовой И.Г. в пользу Семеновой Н.В. взыскана единовременная плата за земельный участок площадью 7 кв. м., обремененный сервитутом, в размере 908 (девятьсот восемь) рублей. Данное решение ступило в законную силу 10 января 2019 года.

    Определением АДРЕС суда от 31.07.2019 г. исковое заявление Семеновой Наталии Викторовны к Кулешовой Ирине Геннадьевне о прекращении сервитута оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 16.08.2019 г.

    Определением того же суда от 12.09.2019 г. исковое заявление Семеновой Наталии Викторовны к администрации города Котовска Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №_________, расположенного по адресу: АДРЕС, и установлении границ данного земельного участка оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 01.10.2019г.

    На основании обращения Кулешовой И.Г. в администрацию г.Котовска от 05.03.2020 г., перенаправленное по подведомственности в Управление Росреестра по Тамбовской области, специалистами Межмуниципального отдела по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области (далее – Отдел) 07.10.2020 г. был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым №_________, в ходе которого была произведена съемка поворотных точек границ земельного участка и установлено, что фактические границы земельного участка пересекают земли неразграниченной государственной собственности свободных земель города. Данные выводы были отражены в Акте административного обследования объекта земельных отношений от 12.10.2020 г. и 20.11.2020 г. выдано распоряжение о проведении внеплановой проверки, о чем администрация города была проинформирована Отделом письмом от 20.10.2020 г. Уведомленная Отделом Семенова Н.В. письмом от 24.11.2020 г. о дате и времени проведения проверки, на место ее проведения не явилась. Согласно составленному по результатам проверки Акту от 11.12.2020 г. №_________, на земельный участок с кадастровым №_________, доступ закрыт металлической калиткой с замком фактическая площадь земельного участка с кадастровым №_________ по данным обмера с использованием высокоточного геодезического оборудования соответствует площади земельного участка, указанного в ЕГРН, в связи с чем, нарушений земельного законодательства не установлено.

    «12» августа 2021 г. Кулешова И.Г. обратилась с заявлением уже в Межмуниципальный отдел по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области о проведении проверки в отношении Семеновой Н.В. в связи с установкой последней забора на земельном участке общего пользования, по которому она, Кулешова И.Г. осуществляла проход к своему участку. На основании задания от 19.08.2021г. №_________ на проведение выездного обследования объектов земельных отношений Отделом 20.08.2021 г. было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №_________, был составлен протокол осмотра, согласно которому установлено, что данный земельный участок огорожен забором из металлического профилированного листа, рядом с земельным участком проходит узкая бетонная тропинка, в результате выноса на местность поворотных точек границ земельного участка его фактическая граница относительно границы по координатам смещена в сторону земель общего пользования. Кулешова И.Г.. письмом от 10.09.2021 г. была уведомлена о результатах проведенного осмотра.     После согласования проведения внеплановой выездной проверки в отношении Семеновой Н.В. с прокурором г.Котовска, 23.11.2021 г. Управлением Росреестра по Тамбовской области была проведена внеплановая выездная проверка. составлен Акт внеплановой выездной проверки №_________ от 23.11.2021г., согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым №_________ огорожен с превышением площади на 12,46 кв.м за счет неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Котовска, что является самовольным занятием и использованием данного земельного участка Семеновой Н.В. По результатам проведенной 23.11.2021г. выездной проверки, Семеновой Н.В. выдано Предписание от 23.11.2021 г. об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 12,46 кв.м, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель г.Котовска, прилегающего к земельному участку с кадастровым №_________, в соответствии с которым она обязана устранить нарушение в срок до 18.04.2022 г., и составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 г. по делу №_________. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Котовска от 29.12.2021г., вынесенным по указанному делу, Семенова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, вместе с тем, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

    «6» сентября 2022 года Кулешова И.Г. вновь обратилась в администрацию города с заявлением, в котором просила решить вопрос с демонтажем установленного Семеновой Н.В. забора на городских землях, посредством которых она должна осуществлять проход на свой земельный участок с кадастровым №_________. Данное заявление было направлено администрацией города по подведомственности в Межмуниципальный отдел по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

     Из содержания пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) следует, что к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

    В силу п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

    Согласно п.2 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

    В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1.4 Положения о муниципальном земельном контроле в границах городского округа города Котовск Тамбовской области, утвержденного решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 27.10.2022 г. № 347, администрация города Котовска в лице уполномоченного структурного подразделения администрации города - Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам администрации города, является органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля.

    Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п.1.3 Положения).

    Объектами контроля являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), в отношении которых юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны соблюдать установленные обязательные требования земельного законодательства, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п.1.6 Положения).

    Как установлено судом, во внесудебном порядке Семеновой Н.В. требования указанного выше Предписания об освобождении ею самовольно занятого земельного участка площадью 12,46 кв.м, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Котовска, прилегающего к земельному участку с кадастровым №_________, исполнены не были, в связи с чем, администрация города, обладая правом на осуществление муниципального земельного контроля и надзора за соблюдением, в том числе, гражданами требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений приняла решение обязать Семенову Н.В. устранить допущенные ею нарушения в судебном порядке путем подачи соответствующего иска.

При рассмотрении настоящего гражданского дела бесспорно установлено, что земельный участок, площадью 12,46 кв.м, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым №_________, прилегающий к нему, указанный в приложении к акту проверки №_________ от 23.11.2021 г., является муниципальной собственностью, входит в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Котовска.

Ответчику Семеновой Н.В., занявшей данный участок и огородившей его забором из металлического профильного листа, что достоверно установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании, участок на каком-либо праве не передавался.

Учитывая, что спорным земельным участком площадью 12,46 кв.м Семенова Н.В. пользуется без каких-либо законных на то оснований, то есть занят ею самовольно, исковые требования администрации города являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и у ответчицы следует истребовать данный участок и обязать ее освободить участок от самовольно установленного ограждения путем его демонтажа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Семеновой Н.В. при вынесении решения подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Котовска Тамбовской области к Семеновой Наталье Викторовне удовлетворить.

Истребовать у Семеновой Натальи Викторовны самовольно занятые неразграниченные из государственной собственности свободные земли города Котовска площадью 12,46 кв.м. в кадастровом квартале №_________, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000053:1006, согласно приложению к акту проверки №_________ от 23.11.2021г.

Обязать Семенову Наталью Викторовну освободить самовольно занятые неразграниченные из государственной собственности свободные земли города Котовска площадью 12,46 кв.м. в кадастровом квартале №_________, расположенные с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000053:1006, согласно приложению к акту проверки №_________ от 23.11.2021г. от самовольно установленного ограждения путем его демонтажа.

Взыскать с Семеновой Натальи Викторовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300руб.

Копию заочного решения направить ответчику Семеновой Н.В., разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2023 года

Судья:                         О.А. Елагина.