Решение по делу № 1-87/2022 (1-929/2021;) от 11.10.2021

Дело 1-87/2022 (1-929/2021)

74RS0028-01-2021-007510-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «25» августа 2022 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретарях: Усольцевой А.В., Гаяновой Т.А., Гореловой И.В., Савочкиной М.И., Алиевой З.З., Замятиной Е.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Кравцова И.А., Кузнецова М.С., Бараева Д.И.,

подсудимого: Сапегина В.С.,

защитника: адвоката Кузнецовой Н.В.,

потерпевших: К.В.С., К.А.В., И.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

САПЕГИНА В.С., родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 20 марта 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 18 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапегин В.С. в период времени с 22 часов 30 минут 12 мая 2018 года до 00 часов 54 минут 13 мая 2018 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Так, Сапегин В.С. в период времени с 22 часов 30 минут 12 мая 2018 года до 00 часов 54 минут 13 мая 2018 года находился у дома АДРЕС, где в указанные дату и время, в ходе словесной ссоры с К.В.С., у Сапегина В.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Сапегин В.С., находясь в указанное время и месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно достал имевшийся при себе нож, в целях использования его как предмета, используемого в качестве оружия, удерживая данный нож в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.В.С., применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес К.В.С. данным ножом не менее одного удара в область грудной клетки с правой стороны, причинив К.В.С. колото-резаную рану правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с ранением правого легкого, затем Сапегин В.С., не останавливаясь на достигнутом, и, не желая прекращать свои преступные действия, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес К.В.С. данным ножом не менее одного удара в область грудной клетки с левой стороны, причинив К.В.С. колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с ранением левого легкого.

В результате умышленных преступных действий Сапегина В.С. К.В.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 20 июля 2018 года, были причинены:

- колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с ранением правого легкого,

- колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с ранением левого легкого, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, создавая непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Далее, Сапегин В.С. в период времени с 22 часов 30 минут 12 мая 2018 года до 00 часов 54 минут 13 мая 2018 года, находясь у дома АДРЕС, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, умышленно нанес К.А.В., желавшему пресечь его преступные действия, находящимся в его (Сапегина В.С.) правой руке ножом, который умышленно применил в качестве оружия, не менее одного удара в область левой глазницы и левого глазного яблока, причинив К.А.В. травму левого глазного яблока и левой глазницы.

В результате умышленных преступных действий Сапегина В.С. К.А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 28 июля 2020 года, были причинены:

- травма левого глазного яблока и левой глазницы, которая относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительности его расстройства,

- повреждения в виде рубцов на лице в области верхнего и нижнего века левого глаза как исход бывших ран, отклонение левого глазного яблока кнаружи с течением времени не исчезают самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство, потому данные повреждения следует считать неизгладимыми; степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Преступными действиями Сапегина В.С. потерпевшему К.В.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, потерпевшему К.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица, так как повреждения, нанесенные ему Сапегиным В.С., являются неустранимыми без оперативного вмешательства, и придали лицу К.А.В. отталкивающий внешний вид.

Кроме того, он же, Сапегин В.С. в период времени с 22 часов 30 минут 12 мая 2018 года до 00 часов 54 минут 13 мая 2018 года совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, Сапегин В.С., находясь в период времени с 22 часов 30 минут 12 мая 2018 года до 00 часов 54 минут 13 мая 2018 года у дома АДРЕС, в ходе причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, а именно в отношении К.В.С. и К.А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, в указанное время и месте, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении И.Д.М., пресекавшего его преступные действия, и не желая прекращать свои преступные действия, Сапегин В.С. имеющимся у него в правой руке ножом, умышленно применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью И.Д.М., с силой нанес И.Д.М. не менее одного удара в область грудной клетки с правой стороны, причинив И.Д.М. резаную рану правой половины грудной клетки.

В результате преступных действий Сапегина И.В.С. Д.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 09 августа 2018 года, были причинены: резаная рана правой половины грудной клетки, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, потому относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый Сапегин В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, и, пояснил, что 12 мая 2018 году отмечал день рождения на поселке Бажова АДРЕС, во дворе, жарил шашлыки с друзьями, среди которых был С.А.. В 20 часов он употребил банку пива. Состояние было к 23 часам нормальное. В 23 часа с С.А.Н. и Р.В.О. они шли по АДРЕС на углу парикмахерской на противоположной стороне у КБ увидели К.В.С.. С.А. крикнул «Что ты сюда смотришь?». К.В.С. подошел к ним, схватил С.А.Н. за грудки, и сказал, что нельзя так разговаривать. Он взял К.В.С. за руку, сказал, что можно разобраться на следующий день, на что К.В.С. ударил его три раза кулаком по лицу, он упал, ударился головой, и потерял сознание. Он пришел в себя от боли, на нем сидел И.Д.М., и резал ему руку, не знает, чем. Затем И.Д.М. встал, и начал наносить ему удары ногами, к нему присоединились К. отец, и сын, и он вновь потерял сознание. Он пришел в себя, когда двое неизвестных людей заводили его за дом КБ, где нанесли ему удары ногами. Потом он поднялся, дошел до дома АДРЕС, где от соседки позвонил Р.А.В., и тот увез его в травмпункт, где ему зашили руку. Он не причинял телесных повреждений К.В.С., К.А.В., И.Д.М., никаких предметов, в том числе, ножа, кастета, у него не было.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Сапегина В.С., данные им при производстве предварительного следствия, и в судебном заседании 29 ноября 2019 года.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13 мая 2018 года, Сапегин В.С. пояснил, что 12 мая 2018 года у него был день рождения, и он во дворе дома АДРЕС жарил шашлык, он в течение этого дня употреблял спиртное - в основном пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения, но все обстоятельства произошедшего помнит хорошо. Около 1 месяца назад знакомые ему подарили нож, выполненный в виде кастета, одеваемого на два пальца - указательный и средний, нож черного цвета, заточенный с двух сторон. Нож общей длиной около 12 см., длина лезвия около 8 см., лезвие шириной около 4 см. в самой широкой части. Нож находился в черном чехле из искусственной кожи, который пристегивался к ремню на брюках, носил он его с левой стороны. Когда днем он собирался жарить мясо, он при С.А. достал указанный выше нож, и стал одевать его на ремень, С.А.Н. сказал, что не надо брать с собой нож, он все равно взял нож с собой, но он не планировал на тот период времени причинять кому-либо телесные повреждения. Он иногда носит данный нож с собой для самообороны. Вечером они с С.А. и Р.В. проходили около парикмахерской, он услышал, как С.А.Н. кричит кому-то: «Что ты смотришь?», и увидел на противоположной стороне улицы мужчину и девушку. Мужчина подошел к ним, разговаривал спокойно, стал говорить им, что они молодые и не правы, что так обращаются ко взрослому человеку. Мужчина в ходе разговора стал больше обращаться к нему, и приближаться, они с ним встали напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Ему это не понравилось, и он двумя руками оттолкнул мужчину от себя, толкнул его в область грудной клетки, не ударил, а отодвинул руками. Мужчина - К.В.С. нанес ему не менее трех ударов кулаками по голове, в руках у мужчины никаких предметов не было, бил он кулаками левой и правой руки, от полученных ударов он испытал физическую боль, не падал, ни обо что не ударился, считает, что в данной ситуации был виноват сам. Никакой агрессии изначально мужчина не проявлял, подошел к ним, чтобы поговорить. Понимая, что у него при себе имеется кастет с ножом, и, зная, что нож достаточно острый, достал данный нож из чехла, одетого с левой стороны на ремне, одел нож на пальцы правой руки, и нанес данным ножом мужчине не менее трех ударов в область грудной клетки с левой стороны, убивать мужчину он не хотел, в область сердца не целился, хотя понимал, что в том месте, куда приходятся удары, находятся легкие, сердце и другие жизненно-важные органы, но умышленно нанес мужчине не менее трех ударов ножом, не целился, удары наносил в грудную клетку, понимая, что на руке нож, лезвие которого заточено, нож достаточно острый, он проверял его «заточенность», резал им продукты питания. Сын мужчины - К.А.В. подбежал к нему со стороны спины, и он «боковым зрением» увидел, что тот правой рукой замахнулся для нанесения удара в область головы, он резко развернулся к К.А.В. лицом, расстояние между ними было около 30 см., и, замахнувшись, нанес тому правой рукой один удар кулаком с надетым на него кастетом - ножом в область лица, «практически в глаз» или в область глаза с левой стороны, от полученного удара у парня «из глаза» пошла кровь. Он не целился, удар нанес парню в глаз не для того, чтобы лишить его органа зрения, последствия его не интересовали. У К.А.В. в руках никаких предметов не было, опасаться его ему смысла не было, так как у него и его приятелей было численное превосходство, кроме того, они моложе, а значит быстрее, и могли убежать. Увидев, что К.А.В. сел на корточки на землю, и из глаза у того течет кровь, К.В.С. шагнул к нему, и нанес ему один удар кулаком в лицо, от полученного удара он испытал физическую боль, и упал на землю, сознание не терял, больше почти ничего не помнит. У него имеется порез на левой руке, расположенный вдоль ладони с внутренней стороны, данную рану он причинил себе сам, так как, когда он стал наносить К.В.С. удары ножом, тот стал уворачиваться, и схватил того левой рукой, для того, чтобы правой рукой удобнее было наносить ему удары ножом в область грудной клетки, но так К.В.С. был все время в движении, один из ударов ножом пришелся ему в руку. Удар он нанес сам себе, больше ни у кого из присутствовавших оружия при себе не было. В содеянном раскаивается, вину признает. л.д. 190-195 том № 2.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 мая 2018 года, Сапегин В.С. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно 13 мая 2018 года около 01 часа возле дома АДРЕС причинил телесные повреждения К.В.С., используя в качестве оружия нож, одетый на руку в качестве кастета. Данный нож ему ранее подарили знакомые. Он нанес К.В.С. ножом не менее 3 ударов в область грудной клетки с левой стороны. Когда к нему подбежал К.А.В., и пытался схватить его за плечо, он нанес К.А.В. один удар ножом в область лица, левого глаза. Когда он наносил удары К.В.С., левой рукой он пытался того удерживать на месте, и воткнул нож, одетый на правой руке, себе в левую руку, образовалась рана около 5 см. Нож был только у него. л.д. 237-238 том № 2.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 декабря 2018 года, Сапегин В.С. пояснил, что вину в совершении преступлений не признает в полном объеме. К.В.С. подошел к ним, и, ничего не говоря, нанес один удар по лицу С.А.Н. Он хотел разнять их, и отодвинул К.В.С. рукой от С.А.Н., держа за предплечье правой руки, К.В.С. нанес ему не менее 2-3 ударов кулаком правой рукой по лицу, от которых он не напал, но испытал сильную физическую боль. После того, как он нанес один удар кулаком правой руки К.В.С. в область лица, подбежал К.А.В., который нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу, К.В.С. нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица. Подбежал И.Д.М. От полученных ударов он потерял сознание. Очнувшись от боли, он увидел И.Д.М., который сидел на нем, и резал ему руку каким-то ножом. Затем ему начали поступать удары по голове, радом находились К.В.С., К.А.В., и И.Д.М. К.А.В. и К.В.С. хотели «прыгнуть ему на голову». Он потерял сознание от полученных ударов. После, придя в себя, услышал, как И.Д.М. «вызывает» по телефону мужчин, которые прибежали, и по указанию И.Д.М., увели его под руки за угол дома АДРЕС, где стали пинать его ногами. Он в четвертый раз потерял сознание. Очнувшись, пошел домой. Ранее он давал иные показания, так как плохо себя чувствовал, нервничал после случившегося, волновался, и до этого трижды терял сознание. л.д. 19-23 том № 3.

Будучи допрошенным в судебном заседании 29 ноября 2019 года, Сапегин В.С. указал, что виновным себя в совершении указанных в обвинении преступлений не признает, потерпевшим К.В.С., К.А.В., И.В.С. телесных повреждений не причинял. л.д. 210-219 том № 4.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 июля 2020 года, Сапегин В.С. пояснил, что 12 мая 2018 года он со своими знакомыми, в том числе и С.А., отмечал свой день рождения во дворе дома АДРЕС. Примерно в 20 часов он выпил около 2-х литров пива. Свое состояние на тот момент он оценивает, как трезвое. Около 23 часов С.А. позвонил Р.В., и они втроем пошли по улице Бажова. При себе у него не было никакого ножа, никто никакой нож ему не дарил. В какой-то момент на противоположной стороне дороги он увидел мужчину - К.В.С., который шел с девушкой, и смотрел в их сторону. С.А. крикнул в адрес мужчине: «Что ты смотришь сюда?». К.В.С. подошел к ним, и стал говорить С.А.Н., что тот не прав, что так разговаривает с ним. Он сказал К.В.С., что, если у того есть какие-то вопросы, то они могут поговорить об этом на следующий день. После этого К.В.С. схватил С.А. за «грудки», ударил он его или нет, не помнит. Он схватил К.В.С. за руку, чтобы пресечь действия того, так как думал, что К.В.С. будет драться с С.А.. К.В.С. нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу, от которых он упал на землю, и потерял сознание, ударился головой о землю. Пришел он в сознание, когда почувствовал боль. Он увидел, что сверху над ним находится И.Д.М., который резал ему левую руку, скорее всего, ножом, но чем конкретно, он не видел. Порезав ему руку, И.Д.М. выпрямился, и стал наносить ему многочисленные удары ногами по телу, к И.Д.М. присоединились К.В.С. и К.А.В., он снова потерял сознание. Пришел в себя, когда кто-то его «затаскивал» за магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: АДРЕС, где его еще кто-то пинал, после чего он остался на земле один. Он пошел к соседке его матери, откуда позвонил своему дяде Р.А.В., который отвез его в травмпункт г. Копейска Челябинской области, где ему зашили руку, и в 02 часа 13 мая 2018 года дядя отвез его к себе домой. Около 13 часов 13 мая 2018 года он приехал в отдел полиции г. Копейска, так как его дяде позвонили из полиции, где ему пояснили, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью К.В.С. и К.А.В. Ему сказали, что за совершение данного преступления ему могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, но, если он даст признательные показания, то ему могут избрать домашний арест, об этом он разговаривал с оперативником по имени Равиль. Так как он не хотел находиться в изоляторе, он решил, что он подпишет все бумаги. Он ничего не рассказывал ни оперативнику, ни следователю, подписал все бумаги, которые ему давала следователь О.О.А. Находясь в полиции, он очень плохо себя чувствовал, в связи с чем, хотел скорее вернуться домой. Подписывая, не читал, вслух показания ему не оглашали. При проведении следственных действий адвоката не было, он подписывал бумаги без нее, она появилась, когда они выехали на место, где происходила драка. С адвокатом он также не консультировался, о том, что он подписал бумаги, не читая, он ей не говорил. Он не причинял телесные повреждения ни К.А.В., ни К.В.С., ни И.Д.М. После событий, произошедших 13 мая 2018 года, у него сильно болела голова, и при проведении компьютерной томографии головного мозга у него были обнаружены две кисты. л.д. 185-188 том № 6.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого23, 30 июля 2020 года, 11 сентября 2020 года, 14 апреля 2021 года, 21 сентября 2021 года,Сапегин В.С. указал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не признает, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.л.д. 194-197, 242-245 том № 6, л.д. 120-123 том № 7, л.д. 119-122 том № 9, л.д. 96-99 том № 10.

Виновность подсудимого Сапегина В.С. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.В.С.,допрошенного в судебном заседании, который в целом подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 71-74 том №2, л.д. 26-31 том № 6, о том, что 12 мая 2018 года около 22-23 часов он и Т.М. пошли искать его сына А.. Проходя мимо магазина «Красное белое», у дома АДРЕС, он увидел силуэты трех людей. Было темно, и он стал присматриваться, нет ли там его сына. Кто-то из парней крикнул в грубой нецензурной форме, зачем он смотрит. Он подошел к компании людей: один из парней был высокого роста - Сапегин В.С., двое других были ростом поменьше - Р.В.О. и С.А.Н. Он стал спрашивать у парней, в чем причина их крика в его адрес, так как он ничего плохого не сделал, и к тому же он взрослый человек. Разговаривал он спокойно, тон не повышал, он объяснил молодым людям, что он обознался, думал, что среди них находится его сын. Парни стали выражаться нецензурной бранью. Сапегин В.С. приблизился к нему, и нанес ему один удар кулаком в лицо, в область губ. От удара он почувствовал боль, на землю не падал, сознание не терял, и в ответ нанес Сапегину В.С. несколько ударов кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны, и кулаком правой руки в грудь или плечо с левой стороны, Сапегин В.С. отшатнулся. Удары наносились вскользь. Кто-то из парней, ему показалось С.А.Н., крикнул «Что ты стоишь? Режь его!». К нему подошли Р.В.О. и С.А.Н., схватили его за куртку и за руки, препятствовали его уходу с места конфликта, удерживали его, чтобы он не оказывал дальнейшего сопротивления, к нему подошел Сапегин В.С., и, находясь от него на расстоянии его вытянутой руки, нанес ему два удара ножом в область груди. До этого ножа, иного предмета в руках у Сапегина В.С. он не видел, но после ударов Сапегина В.С. он почувствовал острую физическую боль, и понял, что удары ему были нанесены каким-то острым предметом, не рукой. Сапегин В.С. наносил удары кулаком, а когда вышел на свет, он увидел в руках того нож, по типу кастета, предположил впоследствии, что Сапегин В.С. зажимал в руке железку, которая была замотана какой-то тканью, и которая являлась основанием лезвия ножа, но, на момент тех событий он видел только лезвие. Он стал пятиться назад. М. стала кричать, звать на помощь. Он продолжал отходить назад, а Сапегин В.С. продолжал беспорядочно наносить удары, нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки справа и слева. Сапегин В.С. ничего ему не говорил, а Р.В.О. и С.А.Н. продолжали его удерживать. Когда он дошел практически до дома АДРЕС в сопровождении Сапегина В.С. и остальных, которые его держали, он услышал мужской крик: «Куда вы втроем на одного?», впоследствии ему стало известно, что кричал И.Д.М., который стал приближаться к ним. Р.В.О. или С.А.Н. сказали Сапегину В.С.: «Добиваем этого, и займемся следующим». После этого, Сапегин В.С., Р.В.О. и С.А.Н. оставили его, и побежали за И.Д.М., который, как ему стало известно позже, для переключения их внимания на него, стал отбегать от них в другую сторону от него. Он заметил, что И.Д.М. перебежал на то место, где изначально стояли Сапегин В.С., Р.В.О. и С.А.Н., и между ними стала происходить потасовка. Он встал у дерева, и заметил, что к ним приближается его сын. Он сказал сыну, что его порезали, и показал пальцем на Сапегина В.С., который в это время дрался с И.Д.М. Сын подошел со спины к Сапегину В.С., тронул того за плечо, чтобы развернуть того, Сапегин В.С. резко повернулся, и рукой наотмашь нанес его сыну один удар в область левого глаза. У сына появилась кровь, тот закричал от боли, и зажал лицо, он понял, что Сапегин В.С. нанес удар сыну ножом. После этого Сапегин В.С. продолжил разбираться с И.Д.М. Позже стало известно, что у И.Д.М. также имелись резаные раны, и одна колотая рана в области груди. Его и его сына госпитализировали в больницы. В настоящее время из-за полученных травм у него вторая группа инвалидности, из-за своего нынешнего состояния здоровья он потерял работу и лишился возможности обеспечивать свою семью. В результате полученных травм у него остался рубец на сердце, в связи с чем, у него нарушился ритм сердца, а также задеты оба легких, в связи с чем, у него появилась одышка, стало трудно дышать, кроме того, его сын, получивший травму, в настоящее время потерял зрение на один левый глаз, остался шрам на глазу, из-за которого сын комплексует, на людях он носит темные очки, стесняется своей внешности.Из-за действий Сапегина В.С. дальнейшая жизнь двоих взрослых людей испорчена.

Показаниями потерпевшего К.А.В. допрошенного в судебном заседании, который в целом подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 58-62, 121-122 том № 2, л.д. 54-58 том № 6, о том, что 12 мая 2018 года дома он и Т.М. поссорились, он вышел из дома. Через некоторое время ему позвонила М., была очень взволнована, сказала, что около магазина «Красное белое» напали на отца, и его режут. Он побежал к магазину «Красное белое», где увидел, что около парикмахерской, расположенной в доме напротив магазина «Красное белое», происходит драка. Там уже было достаточно много народа, среди них он узнал С.А. и Р.В., также он увидел своего отца, который стоял неподалеку от этого места, и держался за грудь. Отец сказал, что его порезали, и указал ему пальцем на Сапегина В.С. Он подошел к Сапегину В.С., и положил руку тому на плечо, хотел поговорить с ним, но тот резко развернулся, и нанес ему один удар в область левого глаза. У него «повисла» кожа под глазом, он испытал сильную физическую боль, из века потекла кровь, и он понял, что Сапегин В.С. нанес ему удар ножом. Закрыв лицо руками, он присел на корточки. М. вызывала скорую помощь. Позже ему стало известно, что на месте драки находился И.Д.Н., которому также были нанесены телесные повреждения. Его и его отца госпитализировали в больницы, где ему «зашили» веко. 21 мая 2018 года он вновь был госпитализирован, и за неделю ему проводилось 3 оперативных вмешательства. Сейчас у него имеется шрам на верхнем и нижнем веке левого глаза, его зрение на левом глазу «село», левым глазом он почти ничего не видит, глаз «смотрит» влево, то есть «косит». Он не может устроиться на работу по специальности, так как он ничего не видит одним глазом. Ему его внешность в настоящее время доставляет сильный дискомфорт, так как он стесняется своей внешности. Часто он носит солнцезащитные очки, чтобы люди не обращали внимания на его травму. Он считает, что Сапегин В., нанеся удар, его обезобразил, убрать шрам без оперативного вмешательства не получится, а исправить зрение поможет только дорогостоящая операция, при этом, достоверно он не может сказать, поможет ли ему операция. Его отец в результате преступных действий Сапегина В.С. получил вторую группу инвалидности, в связи с чем, лишился работы, два раза в год посещает дневной стационар для профилактического лечения.Действиями Сапегина В.С. испорчена дальнейшая жизнь двоих взрослых людей.

Показаниями потерпевшего И.Д.М., допрошенного в судебном заседании, который в целом подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 78-81 том № 2, л.д. 86-91 том № 6,о том, что 13 мая 2018 года примерно в 00 часов 15 минут он вышел со всеми гостями с целью проводить Ф. до дома. Выходя на ул. Бажова, он заметил, что возле магазина «Красное Белое», примерно в 15-ти метрах от него, трое парней избивают одного мужчину - К.В.С.: двое парней находились по разные стороны от потерпевшего, а третий парень высокого роста - Сапегин В.С. наносил удары рукой по туловищу. Он сделал парням замечание, и побежал в сторону дерущихся, с целью пресечь драку. На его окрик парни повернулись в его сторону, и Сапегин В.С., который бил по туловищу мужчину - К.В.С., тоже повернулся к нему. Через 3-4 секунды он оказался возле парней. Он услышал, что один из парней - С.А.Н. крикнул: «Добивай этого, и этим займемся», имея ввиду, добивать К.В.С., а заняться далее им. Но Сапегин В.С. добивать К.В.С. не стал, а переключил внимание на него. Он увидел, что К.В.С., которого избивали, находится весь в крови. Все трое парней отстранились от К.В.С., и попытались напасть на него. К.В.С. стоял, держась за грудь. Он начал отбегать от парней, чтобы растянуть их одного от другого (дистанцировать), ни один из парней более не пытался подойти к К.В.С., включая Сапегина В.С., который бил К.В.С. в грудь. Один из парней прекратил попытку его преследовать, а двое продолжали следовать за ним. Он перебежал дорогу - на другую сторону ул. Бажова, удалился от К.В.С. на метров 50-60. В какой-то момент Сапегин В.С. приблизился к нему, и попытался его ударить, но он уклонился, и сам нанес удар Сапегину В.С. в лицо. Все время, пока он отступал назад, Сапегин В.С. пытался наносить ему удары, «махал» в его сторону руками, пинал ногами. О том, что у Сапегина В.С. был в руках нож, он не знал, и не видел у того в руках ножа, так как было темно. Они отошли примерно на 50-70 метров, к углу дома на пересечении улиц Голубцова и Бажова. Они с Сапегиным В.С. поднялись на возвышенность, он нанес Сапегину В.С. один удар кулаком в область лица, от которого Сапегин В.С. упал на землю. Сзади на него напрыгнул С.А.Н., и они упали на землю. Ф.И.О., подбежавшая к ним, стягивала парня с него. Ему удалось подняться, К.В.С. подошел к ним. К месту драки стал сходиться народ, подъехали машины скорой медицинской помощи и полиции. Также он увидел К.А.В., который держался за глаз, и был весь в крови. Дома он обнаружил, что его куртка порезана, имелся порез в правой части груди, рана кровоточила, имелся неглубокий порез - царапина на лице, над правой бровью. Футболка и куртка были в крови. Он понял, что Сапегин В.С. наносил ему удары ножом. Через некоторое время его дочь Т. и Ф. проехали в травмпункт больницы № 1, где ему зашили рану. В травмпункте он встретил Сапегина В.С., который сказал ему: «Что я тебя не добил, зашиваться приехал?». Р.А.В. «приструнил» Сапегина В.С., и тот замолчал. На следующий день либо через день к ним домой пришла мать Сапегина В.С. с подругой Т., и попросила его не писать заявление в полицию на ее сына, извинялась за сына.

Показаниями свидетеля Г(Т.)М.В., данными ею на предварительном следствии на л.д. 83-86 том № 2, л.д. 85-86 том № 10,которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в 2018 году она состояла в отношениях с К.А.В.. 12 мая 2018 года она находилась в гостях у А.. Через некоторое время она и К.В.С. пошли искать А.. Проходя мимо магазина «Красное Белое» на поселке Бажова, она заметила на противоположной стороне дороги троих парней, которые стали кричать в их сторону нецензурные слова, и, обращаясь к К.В.С., кто-то из парней кричал: «Черт, что ты смотришь…», эти слова были в адрес К.В.С., так как кроме них на улице никого не было. К.В.С., обращаясь к вышеуказанным парням, спросил, в чей адрес были сказаны данные слова, и пошел в направлении указанных парней. К.В.С. подошел к парням, и они о чем-то стали громко разговаривать. Когда она повернулась, то увидела, что трое парней окружили К.В.С., двое наносили удары по телу К.В.С. ногами, а он оборонялся, а третий бегал вокруг них. Она по телефону сказала К.А.В., что трое парней бьют его отца. Парень, который бегал вокруг К.В.С. был ростом около 160-165 см., худощавого телосложения, был одет в джинсы синего цвета и короткую куртку темного цвета, голос грубый; второй парень был ростом около 165-170 см., среднего телосложения, был одет в куртку укороченную темного цвета с капюшоном, который был надет на голову, спортивные штаны темного цвета; третий парень ростом около 160 см., среднего телосложения, на голове была кепка черного цвета, был одет в темную удлиненную куртку ниже пояса. В процессе потасовки кто-то из парней крикнул «доставай нож, и режь его», она поняла, что парни имели ввиду К.В.С., она стала приближаться к К.В.С., и увидела, что тот держится обеими руками в области сердца слева, и у него в области сердца слева на футболке и джинсах пятна крови, кровь текла по футболке. Она поняла, что удар К.В.С. нанесли именно ножом. В этот момент времени подошли двое мужчин, парень, который бегал вокруг К.В.С. сразу куда-то убежал во дворы, а парень в капюшоне под НОМЕР и парень НОМЕР убежать не успели, так как кто-то из проходящих мимо мужчин поставил им подножку, и те упали на землю. В этот момент подошел К.А.В., отец сказал С., что его порезали, С. сразу же подбежал к парню НОМЕР и НОМЕР, и замахнулся рукой на парня НОМЕР, который был все это время в капюшоне, и указанный парень замахнулся в область лица С., было ли что-то в руке у парня, она не видела, но С. сразу же отошел в сторону, присел, и обеими руками держался за левый глаз, сквозь пальцы у него сильно шла кровь, его одежда, лицо, руки были в крови, она подбежала к С., и стала вызывать скорую помощь. Когда она обернулась, то увидела, что парень в капюшоне лежал на земле, и держался руками за лицо. Через 20 минут подъехал автомобиль скорой помощи, парень в капюшоне лежал на земле, и, видимо, увидев машину скорой помощи, поднялся быстро с земли, и побежал во дворы домов по ул. Бажова г. Копейска. К.В.С. и А. увезли в больницы. Хронологию всех происходящих событий она в настоящее время восстановить не может.

Показаниями свидетеля И.И.Г., допрошенной в судебном заседании, которая в целом подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 106-108, 115-116 том № 2, о том, что 12 мая 2018 года у них были гости: семья Ждек и Ф.. 13 мая 2018 года примерно в 00 часов 15 минут вся компания вышла из дома проводить супругов Ф. домой, она осталась дома. Примерно через 5-7 минут ей позвонил Ж.О., и сказал, что на улице идет драка. Она вышла на улицу, увидела скопление народа возле книжного магазина и парикмахерской. Ж.О. вызвал скорую помощь. Она подошла к углу парикмахерской, и увидела лежащего на земле парня, кто-то из толпы сказал, что это Сапегин, возле Сапегина стоял С.. К ней подошел К.А.В. с перевязанным глазом, рядом с ним был его отец К.В.С., футболка которого была вся в крови. Ее супруг находился в толпе, перемещаясь с места на место. Муж сказал, что три парня избивали мужчину, и тот заступился. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, и увезли К. старшего, затем и К. младшего. Дома они заметили порез на куртке супруга в правой верхней части, и порез в правой части груди, футболка была в крови, рана кровоточила. Также на куртке они увидели несколько порезов, и супруг сказал, что это его порезал Сапегин В.С., но в драке он этого не понял, и ножа не видел. Она позвонила дочери Т., и та отвезла отца в травмпункт, где ему зашили рану.

Показаниями свидетеля С.А.Н., данными им на предварительном следствии на л.д. 101-104 том № 2, л.д. 128-130 том № 6,л.д. 170-171 том № 8, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 12 мая 2018 года у Сапегина В.С. был день рождения, в дневное время они жарили шашлыки в его дворе. Около месяца назад до указанного дня Сапегину В.С. подарили нож в виде «кастета», конструкция ножа - лезвие ножа на резинке, данный нож был у Сапегина В.С. в чехле, который крепился на ремень. 12 мая 2018 года, когда они с Сапегиным В.С. днем собирались гулять, Сапегин В.С. стал одевать чехол с ножом, он сказал тому оставить нож дома, но Сапегин В.С. одел чехол с ножом. У Сапегина В.С. нож был с собой. В течение дня они жарили шашлыки во дворе дома, за это время Сапегин В. сильно опьянел. Около 24 часов он Р.В.О. и Сапегин В.С., проходя по АДРЕС, на противоположной стороне улицы увидели мужчину, который шел с девушкой. Он заметил, что этот мужчина на протяжении 5 минут смотрит на них. Ему это не понравилось, и он крикнул мужчине, что тот смотрит. Мужчина подошел к ним. Сапегин В.С. стал разговаривать с мужчиной, он в разговоре участия не принимал. Мужчина говорил им, что они не правы, а Сапегин В.С. говорил, что не прав мужчина. Весь конфликт длился около 1 минуты, после чего мужчина нанес Сапегину В.С. не менее 3 ударов кулаками по лицу: два удара правой и один левой рукой, от полученных ударов Сапегин В.С. начал падать, но они его поддержали. Мужчина больше ударов не наносил. Они пытались разнять их, чтобы как-то унять мужчину, он нанес тому не менее 2 ударов в район плеча, он не видел, наносил ли Р.В.О. удары потерпевшему. Сапегин В.С. стал наносить удары мужчине в область грудной клетки, нанес мужчине не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки с левой стороны. Они с Р.В.О. стали оттаскивать Сапегина В.С. от мужчины, и в этот момент он увидел, что у Сапегина В.С. на руке был надет нож-кастет. Сначала он не понял, что кастет одет на руке, так как он черного цвета, и сразу это не понятно. Кастет представляет собой конструкцию, не похожую на «обычный кастет» в классическом его виде, то есть не одевается на все пальцы и не имеет в центральной части конструкцию для удерживания. Кастет, который был у Сапегина В.С., был выполнен из металла черного цвета, длиной около 12 см., одевается на два пальца, средний и указательный, в верхней части кастета имеется нож, длиной около 8 см., шириной около 3-4 см.

В момент драки между Сапегиным В.С. и К.В.С. он допускает, что мог держать как потерпевшего, так и Сапегина В.С. за рукава одежды, но не с целью помешать потерпевшему защищаться, а с целью предотвращения возрастающего конфликта. Когда к месту событий подбежал И.Д.М., то стал разнимать драку, происходящую между Сапегиным В.С. и К.В.С., тогда он предположил, что Сапегину В.С. в тот момент может «достаться», и стал бежать рядом с И.Д.М. и Сапегиным В.С., не с целью нападения, а с целью предотвращения возможных нападений на Сапегина В.С. В какой-то момент Сапегин В.С. и И.Д.М. «сцепились», а Р.В.О., чтобы Сапегину В.С. не причинили телесные повреждения, попытался разнять И.Д.М. и Сапегина В.С., пытался оттащить И.Д.М. от Сапегина В.С. В драку вмешалась женщина, которая столкнула Р.В.О.Когда его допрашивал следователь единолично, он давал показания так, как все было на самом деле, но на очной ставке он не смог подтвердить свои ранее данные показания, потому что присутствовал Сапегин В.С. с адвокатом, и лично в лицо Сапегину В.С. он не смог сказать то, как было на самом деле, к тому же Сапегин В.С. задавал ему вопросы, касаемые его непричастности к событиям, происходившим 12 мая 2018 года. Он не хочет в дальнейшем проблем, так как ему на данном поселке жить, а если он даст показания против Сапегина В.С., то опасается, что тот может оказать на него давление.От проведения очных ставок он в настоящее время отказывается, потому что он опасается за последствия, которые могут произойти после их проведения.

Будучи допрошенным в судебных заседаниях 09 февраля 2022 года, а также 10 июля 2019 года (л.д. 168-174 том № 4), С.А.Н. подтвердил вышеуказанные показания частично, указав, что в руках у Сапегина В.С. никаких предметов не было, про нож не говорил.

Показаниями свидетеля Ч.Е.А.,допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 97-99 том № 2, л.д. 159-160 том № 6, л.д. 40-41 том № 10, и в судебном заседании 05 июля 2019 года на л.д. 157-160 том № 6, о том, что в мае 2018 года в ночное время ей позвонили, и сообщили, что ее сына С.А.Н. бьют на перекрестке улиц Голубцова и Бажова. Придя на указанное место, она увидела, что какой-то незнакомый мужчина схватил сына «за грудки», тряс его. Сын был в слабом состоянии, потому что у него была онкология, в связи с чем, она подумала, что он не мог прийти в себя. Народу было немного, стояла машина скорой помощи и сотрудники полиции, Сапегина В.С. на месте она не видела. Она увела сына домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что произошла драка, где Сапегин В.С. нанес телесные повреждения трем мужчинам с поселка. Сын ей ничего в подробностях не рассказывал. Ее сын не имел никакого умысла на причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшим. 13 мая 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночное время 13 мая 2018 года ее сын участвовал в драке, в ходе которой Сапегин В.С., используя в качестве оружия нож, одетый на руку как кастет, причинил телесные повреждения двум мужчинам. Через несколько дней к ней домой приходила мать Сапегина В.С. - М.Е.Н., которая сказала, чтобы ее сын брал вину за произошедшее на себя, так как ее сын болен, и ему все равно ничего не будет. Она М.Е.Н. ответила отказом.Также стало известно, что М.Е.Н. уговаривала пожилых женщин дать показания в защиту Сапегина В.С., чтобы те сказали, что они видели, как избивали ее сына В., а не наоборот.Через пару месяцев после произошедших событий М.Е.Н. снова к ней приходила, говорила, чтобы ее сын «брал на себя» всю вину за произошедшее, иначе, если Сапегина В. отправят в места лишения свободы, и им спокойной жизни не будет, и им лучше будет сменить место жительства, и уехать подальше от г. Копейска.М.Е.Н. продолжает оказывать моральное давление на участников уголовного дела.

Показаниями свидетеля Р.В.О., данными им на предварительном следствии на л.д. 91-95том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 13 мая 2018 года около 24 часов - начало первого он с С.А.Н. и Сапегиным В.С., проходя по ул. Бажова г. Копейска Челябинской области, увидели, что на противоположной стороне улицы по дороге идут мужчина с девушкой. Он увидел, что этот мужчина на протяжении 5 метров смотрит на них. С.А.Н. крикнул, что тот смотрит. Мужчина пошел в их сторону, девушка стояла поодаль, разговаривала по телефону. Сапегин В.С. и С.А.Н. стали разговаривать с мужчиной, он в разговоре участия не принимал, мужчина говорил парням, что они молоды и не правы, что так себя ведут, кричат что-то незнакомым взрослым людям, а парни говорили, что не прав тот, что так на них посмотрел. Весь разговор длился около 1 минуты, после чего мужчина нанес Сапегину В.С. не менее 3 ударов кулаками по лицу: два удара правой и один левой рукой, от полученных ударов Сапегин В.С. почти начал падать, но они его поддержали. Чтобы как-то унять мужчину, он нанес ему один удар правой ногой по левой ноге, мужчина на его удар не отреагировал. Потом он увидел, как Сапегин В.С. наносит мужчине не менее двух ударов кастетом, одетым на правую руку, удары пришлись в область грудной клетки с левой стороны, ранее он данный кастет у Сапегина В.С. не видел, в этот вечер увидел впервые. Кастет представляет собой конструкцию, не похожую на «обычный кастет», не одевается на все пальцы, и не имеет в центральной части конструкцию для удерживания, выполнен из металла черного цвета, длиной около 12 см., одевается на два пальца, средний и указательный. Он не видел, наносил ли С.А.Н. и Сапегин В.С. удары руками или ногами по телу мужчине. Со стороны ул. Бажова г. Копейска Челябинской области к ним бежал молодой мужчина - сын мужчины, которому Сапегин В.С. причинил телесные повреждения. Парень потребовал, чтобы они отошли от его отца, и подбежал к Сапегину В.С., одновременно к ним подошли двое мужчин, он отошел в сторону. Сапегин В.С. стоял к парню почти спиной, парень подбежал к нему, Сапегин В. развернулся, в какой именно момент Сапегин В.С. нанес парню удар ножом в область глаза, он не видел, но после полученного удара у парня из левого глаза пошла кровь. Так как кастет был только у Сапегина В.С., он сразу понял, что именно им тот нанес парню удар в область глаза.

Будучи допрошенным в судебных заседаниях 28 апреля 2022 года, а также 14 августа 2019 года (л.д. 186-191 том № 4), Р.В.О. не подтвердил вышеуказанные показания, указав, что записанные следователем показания не читал.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были также оглашены показания, данные свидетелем Р.В.О. на предварительном следствии на л.д. 126-127 том № 6, л.д. 172-173 том № 8, согласно которых он поясняет, что мужчина нанес несколько ударов по лицу Сапегину В.С., от данных ударов Сапегин В.С. не падал, после чего началась драка. На место сразу прибежали много людей, началась серьезная драка, он испугался, сначала наблюдал поодаль, а потом ушел. У Сапегина В.С. он никакого ножа не видел. В момент драки между Сапегиным В.С. и К.В.С., он допускает, что он мог держать как потерпевшего, так и Сапегина В.С. за рукава одежды, но не с целью помешать потерпевшему защищаться, а с целью предотвращения возрастающего конфликта. Когда к месту событий подбежал И.Д.М., стал разнимать драку, происходящую между Сапегиным В.С. и К.В.С., тогда он предположил, что Сапегину В.С. в тот момент может «достаться», и он стал бежать рядом с И.Д.М. и Сапегиным В.С., с целью предотвращения возможных нападений на Сапегина В.С. В какой-то момент Сапегин В.С. и И.Д.М. «сцепились», а он попытался разнять И.Д.М. и Сапегина В.С., пытался оттащить И.Д.М. от Сапегина В.С. В драку вмешалась женщина, которая столкнула его, и после этого все закончилось.В настоящее время он не желает иметь проблемы на поселке, так как между участниками драки ругань не заканчивается до сих пор. От проведения очных ставок он отказывается, так как опасается за последствия, которые могут произойти после их проведения.

Показаниями свидетеля В.Н.П., данными ею на предварительном следствии на л.д. 87-89 том № 2, л.д. 123-125 том № 6, и в судебном заедании 14 августа 2019 года на л.д. 184-186 том № 4, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 13 мая 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночное время 13 мая 2018 года ее сын находился у дома АДРЕС, где его знакомый - Сапегин В.С. причинил ножевые ранения двум мужчинам. На ее вопросы сын пояснил, что действительно, около дома АДРЕС была драка. Сапегин В.С. нанес не менее двух ударов ножом - кастетом, одетым на руку, в область грудной клетки. Потом прибежал сын потерпевшего, тоже стал драться с Сапегиным В.С., пытаясь защитить отца, но Сапегин В.С. нанес ему один удар ножом - кастетом в область глаза, после чего у парня «из глаза» полилась кровь, затем прибежали еще какие-то мужчины, и сын, испугавшись, убежал домой.

Показаниями свидетеля Ф.Е.Г.,допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии л.д. 131-133 том № 6, о том, что 12 мая 2018 года он с семьей был в гостях у И.Д.М. В ночное время 13 мая 2018 года И.Д.М. и его брат пошли их провожать. Проходя мимо дома АДРЕС, где расположен магазин «Красное Белое», они увидели, что трое мужчин нападали на одного мужчину, была драка. Он остался стоять с детьми, а И.Д.М. решил помочь мужчине, которого избивали, и подошел к дерущимся, пытался отвлечь их от мужчины. Он видел, что трое парней переключились на И.Д.М., тот стал отступать, того кто-то толкнул, и тот упал. Его жена И. попыталась оттащить парня, который «находился» сверху над И.Д.М. Когда драка прекратилась, на указанном месте было много людей, вызвали скорую и полицию. Через небольшой промежуток времени он узнал, что в ходе драки И.Д.М. получил ножевое ранение. Он с ним поехал в травмпункт, где уже находился парень, который участвовал в драке, с другим мужчиной. Парень «бросил» в сторону И.Д.М. реплику, что-то вроде: «Что, зашиваться приехал?». Позже, ему стало известно, что в драке еще двум мужчинам были нанесены ножевые ранения.

Показаниями свидетеля Ф.И.О., допрошенной в судебном заседании, которая в целом подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 118-119 том № 2, л.д. 75-76 том № 10,о том, что 12 мая 2018 года она с семьей находились в гостях у И.Д.М. 13 мая 2018 года примерно в 00 часов 10 минут И.Д.М. и Ж.О. пошли их провожать. Выйдя на ул. Бажова, И.Д.М. прошел немного вперед, и они услышали, как он крикнул: «Вы что творите, трое на одного», и побежал прямо. Она увидела, что у дома АДРЕС происходит драка, стоял мужчина - К.В.С., а рядом с ним стояли трое молодых парней. Один из парней, который был выше ростом - Сапегин В.С. наносил К.В.С. удары рукой в грудь, а двое других стояли по бокам от К.В.С. Двое парней как будто «растягивали» К.В.С. за руки в разные стороны. Наносили ли парни удары К.В.С., она не видела. Когда И.Д.М. подбежал к ним, Сапегин В.С. отвлекся от К.В.С., и пошел на И.Д.М., а тот шел назад, чтобы отвести от К.В.С. Также она услышала крик одного из парней низкого роста: «Добивай этого, а мы этим займемся». И.Д.М. отбегал от Сапегина В.С., который бежал за И.Д.М., размахивая руками, пытался наносить ему удары обеими руками, некоторые удары достигали цели, И.Д.М. прикрывался руками. Третий парень побежал за И.Д.М., а один из парней невысокого роста не стал преследовать И.Д.М. Она побежала за И.Д.М. и двумя парнями, преследовавшими того, парни что-то кричали нецензурно. Они добежали до угла дома АДРЕС, Сапегин В.С. и И.Д.М. в ходе драки упали на землю, и парень невысокого роста подбежал к ним, и «напрыгнул» сверху на И.Д.М. Она подбежала к ним, и схватила низкого парня, стянула того с И.Д.М. И.Д.М. и Сапегин В.С. встали на ноги, к месту драки стал прибывать народ. Подъехавшая машина скорой медицинской помощи увезла крупного мужчину, который был в крови, очень тяжело дышал. Через несколько минут к машине скорой помощи подошел К.А.В., который держался рукой за глаз. Сапегин В.С. сознание не терял, после приезда скорой помощи самостоятельно покинул место происшествия.После окончания драки И.Д.М. и Ж.О.А. проводили их до дома, а сами пошли к себе домой. Примерно через 15 минут позвонил Ж.О., и сообщил, что И.Д.М. порезали, и они поехали в больницу. Зайдя в травмпункт, они увидели А. и высокого парня, который участвовал в драке на Бажова. Сапегин В.С. увидел И., сказал ему: «Ты, что зашиваться приехал». Но А. сказал Сапегину В.С. успокоиться, и тот замолчал. И.Д.М. обработали рану, и они поехали домой.

Показаниями свидетеля Р.А.В., данными ею на предварительном следствии на л.д. 112-114 том № 2, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 13 мая 2018 около 01 часа 30 минут ему позвонил Сапегин В.С., и сказал, что плохо себя чувствует, попросил приехать. Приехав к дому АДРЕС, прошел на второй этаж, и увидел, что в коридоре сидит Сапегин В.С., весь в крови, кровь была на лице, руке. Сапегин В.С. сказал, что был избит неизвестными мужчинами. Он свозил Сапегина В.С. в травмпункт ГБ №1 г. Копейска Челябинской области, после чего увез домой. 13 мая 2018 года около 11 часов утра от сотрудников полиции ему стало известно, что Сапегина В.С. ищут сотрудники полиции, и ему необходимо приехать в отдел полиции. После чего он и Сапегин В.С. поехали в ОМВД России по г. Копейску, Сапегин В.С. рассказал ему, что ночью 13 мая 2018 года, проходя со своими знакомыми С.А.Н. и Р.В.О., С.А.Н. что-то крикнул мужчине, проходившему мимо по улице, мужчина подошел к ним, Сапегин В.С. стал с ним разговаривать, и оттолкнул мужчину от себя. Мужчина нанес Сапегину В.С. не менее 3 ударов кулаком по лицу, и Сапегин В.С. одел на руку имевшийся при нем кастет, в виде конструкции с креплением на 2 пальцах и установленного в верхней части ножа, какого именно, Сапегин В.С. не рассказывал. Сапегин В.С. нанес потерпевшему не менее трех ударов по телу в область грудной клетки. Затем подбежал сын потерпевшего, и Сапегин В.С. нанес тому один удар в лицо в область глаза. После чего мужчина потерпевший нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого Сапегин В.С. упал на землю, и дальнейшее не помнит. Когда пришел в себя, то около него никого не было, и он пошел домой. Сапегина В.С. может охарактеризовать как спокойного человека, в 2014 году отслужил в армии, подрабатывает водителем экспедитором.

Будучи допрошенным в судебных заседаниях 05 апреля 2022 года, а также 21 августа 2019 года (л.д. 192-196 том № 4), Р.А.В. данные показания не подтвердил, указав, что показаний не давал, подписал составленный следователем протокол, так как хотел забрать Сапегина В.С. домой. Сапегин В.С. рассказал, что был конфликт, его избили, и он получил телесные повреждения. Он привез Сапегина В.С. в больницу, где встретили И.Д.М., который также рассказал, что был конфликт.

Будучи допрошенным при производстве предварительного следствия 24 июля 2020 года (л.д. 157-158 том № 6), Р.А.В. пояснял, что Сапегин В.С. спиртным не злоупотребляет, на тот момент он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Сапегин В.С. ему пояснил, что его избили, били ему бутылкой о его голову, более он ничего внятного пояснить не мог. В травмпункте находился И.Д.М. В полиции с оперативными сотрудниками состоялся разговор о том, что потерпевшие уже дали свои показания, и что, если Сапегин В.С. их подтвердит, он пойдет домой, а если не будет подтверждать, то его поместят в изолятор. После чего, Сапегин В.С. у следователя подписал документы, ничего следователю, по крайней мере, при нем, не рассказывал. Они приехали на место происшествия, провели обыск в жилище Сапегина В.С., и он подписал протокол своего допроса в качестве свидетеля, так как хотел точно знать, что Влад пойдет домой, а не в изолятор.

Показаниями свидетеля А.А.С.,допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 137-139 том № 2, л.д. 134-135 том № 6, и в судебном заседании 10 июля 2019 года на л.д. 162-164 том № 4, о том, что в мае 2018 года ему сообщили, что его племяннику К.А.В. были причинены телесные повреждения. В ходе разговора ему стало известно, что Сапегин В.С. причинил телесные повреждения племяннику - К.А.В. и его отцу К.В.С. ножом. У К.В.С. были ножевые ранения в области грудной клетки, а у К.А.В. - рана левого глаза. К.В.С. госпитализировали в больницу г. Копейска, а К.А.В. - в больницу г. Челябинска. Впоследствии, А. было проведено несколько операций, однако, после получения данной травмы у А. стал «косить» левый глаз, садится зрение, левым глазом в настоящее время А. совсем ничего не видит. На лице остался большой рубец в области глаза, для того, чтобы убрать данный рубец, требуется операция, а зрение восполнить практически невозможно. После получения данной травмы, А. стал стесняться своей внешности, большого рубца, который остался от травмы и оперативного вмешательства, все чаще стал носить солнцезащитные темные очки, чтобы люди меньше обращали на его внешность внимание. Для молодого парня внешность очень важна, а в настоящее время А. очень стесняется своей внешности, и избегает мест скопления людей. Если А. без очков, то, по его словам, люди пристально рассматривают его лицо, а ему это неприятно, и даже стыдно. Он считает, что из-за данного повреждения у А. испорчена дальнейшая жизнь, А. не может устроить свою личную жизнь из-за внешности, а из-за плохого зрения, А. не может найти хорошую, высокооплачиваемую работу.

Показаниями свидетеля А.Н.С.,допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 141-143 том № 2, л.д. 136-137 том № 6, и в судебном заседании 10 июля 2019 года на л.д. 161-162 том № 4, о том, что в мае 2018 года ей сообщили, что К.А.В. были причинены телесные повреждения. Ей стало известно, что Сапегин В.С. причинил телесные повреждения племяннику - К.А.В. и его отцу, К.В.С. ножом. У К.В.С. были ножевые ранения в области грудной клетки, а у К.А.В. - рана левого глаза. Сразу после получения данных телесных повреждений К.В.С. и К.А.В. были госпитализированы. А. было проведено несколько операций, однако после получения данной травмы у А. стал «косить» левый глаз, садится зрение, левым глазом он ничего не видит, на лице остался большой рубец в области глаза, для того, чтобы убрать данный рубец, требуется операция, а зрение восполнить практически невозможно. После получения данной травмы, А. стал стесняться своей внешности, часто стал носить солнцезащитные темные очки, чтобы люди меньше обращали на его внешность внимание. А. стесняется большого рубца, который остался от травмы и оперативного вмешательства, он стесняется своей внешности и избегает мест скопления людей. Если А. без очков, то, по его словам, люди пристально рассматривают его лицо, что ему неприятно, и стыдно. Она считает, что из-за данного повреждения у А. испорчена дальнейшая жизнь, А. не может устроить свою личную жизнь из-за внешности, а из-за плохого зрения, А. не может найти хорошую, высокооплачиваемую работу.

Показаниями свидетеля С.Л.В., данными ею на предварительном следствии на л.д. 126-130 том № 2, л.д. 138-140 том № 6,которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 12 мая 2018 года Сапегин В.С. с друзьями отмечал свой день рождения во дворе дома. Около 02 часов 13 мая 2018 года к ней пришел Сапегин В.С. он был весь в крови, лицо отекшее, у него была сильно порезана рука. Сапегин В.С. попросил ее позвонить его дяде. Примерно через 15 минут, приехал его дядя, и забрал Сапегина В.С. У Сапегина В.С. при себе ножа не было, на джинсовых брюках у него был ремень из кожи коричневого цвета, к нему была прикреплена кобура для ножа, которая крепилась к ремню, ножа в кобуре не было. Ранее, когда ребята брали у нее решетку для жарки мяса, кто-то из них сказал ей, что на день рождения все знакомые ребята подарили Сапегина В.С. нож небольшого размера, сам нож она не видела. Уже позже, ей стало известно, что Сапегин В.С. участвовал в драке, и какого-то местного мужчину увезли на скорой помощи.

Показаниями свидетеля О.О.А., данными ею на предварительном следствии на л.д. 141-142 том № 6, и в судебном заседании 10 июля 2019 года, 04 декабря 2019 года на л.д. 174-176, 220-225 том № 4,которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает в должности следователя в следственном отделе ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 13 мая 2018 года ею было принято к своему производству уголовное дело НОМЕР, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, о чем ею было вынесено постановление. Ею был допрошен в качестве подозреваемого Сапегин В.С. Перед началом допроса Сапегин В.С. изъявил желание написать явку с повинной, после чего ею ему был выдан протокол явки с повинной, в котором Сапегин В.С. собственноручно, письменно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Перед началом допроса Сапегину В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также был назначен защитник - адвокат Шаяхметова Е.В. Перед началом допроса от Сапегина В.С. никаких ходатайств, заявлений о переносе следственного действия, не поступило. Жалоб на состояние здоровья Сапегин В.С. не высказывал, также не представил никаких возражений ни в устной, ни в письменной форме. Показания Сапегин В.С. давал подробные, добровольно. Она не оказывала никакого давления на Сапегина В.С. ни в ходе допроса, ни в дальнейшем. Была проведена проверка показаний на месте Сапегина В.С. с участием понятых, а также с участием адвоката, и с применением технических средств фотофиксации. После окончания следственных действий участвующие лица знакомились с протоколами следственных действий лично, ставили свои подписи.Она неоднократно обращалась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Сапегину В.С., в связи с чем, с материалов уголовного дела были сняты копии, в том числе и с постановления о принятии уголовного дела к производству. Скорее всего, из-за большого объема работы, она не приобщила данный документ в материалы дела.

В рамках проводимого ею расследования были допрошены несовершеннолетние свидетели С.А.Н., Р.В.О. Все следственные действия, допросы проводились ею, в соответствии с нормами УПК РФ, с участием законных представителей. В протоколы допросов вносились показания, данные допрашиваемыми лицами, свидетели С.А.Н., Р.В.О. давали показания добровольно, свидетели и их законные представители знакомились с протоколами допросов, удостоверяли своими подписями правильность и достоверность изложенных показаний. Давления на свидетелей ни ею, ни кем-либо другим не оказывалось.

Показаниями свидетеля М.Р.М.,данными им на предварительном следствии л.д. 143-144 том № 6, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в 2018 году он работал в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области в должности оперуполномоченного. 13 мая 2018 года поступила информация о том, что по адресу: АДРЕС, произошла драка, в ходе которой К.В.С., К.А.В. и И.Д.М. были причинены ножевые ранения. По данному факту в следственном отделе Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления, в рамках проведения ОРМ «Опрос», был опрошен Сапегин В.С., который рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, пожелал активно сотрудничать с органами предварительного следствия, в связи с чем, был направлен к следователю, где написал собственноручно явку с повинной, а также дал признательные показания. Он не говорил Сапегину В.С. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в случае дачи им признательных показаний, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в случае непризнания своей вины. Кроме того, решение об избрании меры пресечения не входило в пределы его компетенции. Ни физическое, ни психологическое давление на Сапегина В.С. в ходе проведения ОРМ не оказывалось. Сапегин В.С. рассказывал все добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции и иных лиц.

Показаниями свидетеля С.Ю.Н., данными ею на предварительном следствии л.д. 147-148 том № 6, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает в должности следователя в следственном отделе Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области. 13 мая 2018 года в 00 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера «03», что на адрес: АДРЕС, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, где мужчине были причинены телесные повреждения. В рамках проведения доследственной проверки, было установлено, что неустановленное лицо, с использованием ножа, причинило телесные повреждения К.А.В. и К.В.С. Ею было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В качестве свидетеля ею была допрошена Т.М.В., которая являлась непосредственным свидетелем произошедших событий, и являлась на тот момент подругой К.А.В. После чего, с участием Т.М.В. был произведен осмотр места происшествия - территория у дома АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы, а также биологические следы, Т.М.В. указала на место, где происходила драка, и где были причинены телесные повреждения К.А.В. и его отцу К.В.С.

Показаниями эксперта К.А.А., данными ею на предварительном следствии л.д. 149-152 том № 6, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 08 июня 2018 года начальником отдела в ее производство была поручена экспертиза НОМЕР по постановлению следователя О.О.А., по материалам уголовного дела НОМЕР. При постановлении, которое соответствовало всем требованиям и нормам УПК РФ, были представлены вещественные доказательства, упакованные также в соответствии с требованиями УПК РФ. В связи с чем, экспертное исследование было проведено в полном объеме, после чего составлено заключение эксперта НОМЕР от 20 июля 2018 года. О том, что постановление о назначении экспертизы вынесено следователем, не принявшим дело в свое производство, она знать не могла. Однако, вынесенное постановление и представленные вещественные доказательства соответствовали всем предъявляемым требованиям, что позволило провести полноценное исследование, и дать заключение, а произошедшая процессуальная ошибка никак не повлияла на ход и качество проводимого исследования.

Показаниями свидетеля И.Т.Д.,данными ею на предварительном следствии на л.д. 145-146 том № 6,которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в ночное время 13 мая 2018 года ей позвонил ее отец И.Д.М., и сказал, что его порезали, попросил увезти его в травмпункт. Она с отцом и Ф. поехали в травмпункт г. Копейска Челябинской области. По дороге отец ей пояснил, что он пошел со своим братом О. провожать Ф. до дома, и, проходя мимо магазина «Красное белое» по АДРЕС, увидел происходящую драку. Трое молодых людей избивали одного мужчину - К.В.С.. Отец решил заступиться за К.В.С., побежал к молодым людям, и стал отвлекать внимание на себя, чтобы они отвлеклись от К.В.С., и перестали того бить. Молодые люди стали нападать на отца, стал сбегаться народ, и драка закончилась. Дома отец увидел, что у него порезана куртка, на футболке имеется кровь, порез на теле, порезана бровь, и он понял, что в драке он получил ножевое ранение. В травмпункте г. Копейска она увидела Р.А.В., который сказал ей, что привез своего племянника, из кабинета врача вышел Сапегин В.. Она слышала о том, что Сапегин В. ведет себя неадекватно, в эмоциях неуравновешен, кроме того, его знают, как человека, употребляющего наркотические средства. Сапегин В.С., увидев ее отца, сказал в его сторону: «Что ты, зашиваться приехал?». Она сделала тому замечание, поведение Сапегина В.С. ей показалось неадекватным, как в состоянии наркотического опьянения. От Сапегина В.С. и его матери, М.Е.Н. поступали угрозы, как на предварительном следствии, так и во время первого суда, что его семье не поздоровится, и что у них «все схвачено». В настоящее время М.Е.Н. всячески провоцирует ее и ее семью на конфликты, говорит неправдоподобные вещи, насмехается над ее отцом, что ее сын ушел от наказания, а ее отец остался ни с чем.

Показаниями свидетеля К.О.Б., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им на предварительном следствии на л.д. 161-163 том № 6, о том, что он в один из дней мая 2018 года, когда он находился дома, окна были открыты, и он слышал, что во дворе дома гуляла молодежь. Было очень шумно, и он предполагает, что они употребляли алкоголь. Было примерно около 5 человек, он видел, что один из них был Сапегин В.С. Уже через несколько дней ему стало известно, что в тот день в ночное время на поселке произошла драка, как раз недалеко от того места, где отдыхала молодежь, в ходе драки «порезали» К. Володю, его сына и И.Д.М..

Показаниями свидетеля П.А.Ю., данными им на предварительном следствии на л.д. 28-29 том № 8, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что по адресу: АДРЕС проживала его мать - П.Л.А., которая умерла ДАТА. Со слов матери, пока та была в живых, он узнал, что в мае 2018 года под окнами ее квартиры была драка на улице, мать рассказывала, что пыталась спугнуть дерущихся, кричала дерущимся, чтобы они остановились. Мать ни полицию, ни скорую помощь не вызывала, просто видела из окна. Через какое-то время, со слов матери, ему также стало известно, что к ней приходила М.Е.Н., которая просила ее мать, чтобы дала показания, что видела во время драки, как трое или четверо били одного. Насколько ему известно, мать в суд не ездила, потому что плохо себя чувствовала. Сам лично он с М.Е.Н. не разговаривал, участников драки он не знает, не интересовался. У матери была инвалидность, один глаз не видел совсем, а вторым глазом она видела плохо, она могла видеть только силуэты. Он может точно сказать, что мать кричала только с целью того, чтобы спугнуть дерущихся, дерущихся мать никак не обозначала и не идентифицировала.

Показаниями свидетеля Б.М.Н., данными ею на предварительном следствии на л.д. 30-31 том № 6, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ранее по соседству с ней в квартире НОМЕР проживала П.Л.А., которая скончалась летом 2019 года. До своей смерти она рассказывала, что в мае 2018 года под окнами дома произошла драка. Она говорила, что видела из окна, но кто именно дрался, она не говорила. Она сама лично никого не видела и не слышала, знает об этой ситуации только со слов П.Л.А. Насколько ей известно, П.Л.А. имела проблемы со зрением, поэтому видеть, кто именно дрался, она не могла. Рассказывая о драке, она никаких имен и фамилий не называла.

Показаниями свидетеля А.М.В., данными им на предварительном следствии на л.д. 39-40 том № 8,которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает в отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области в ОРППСП. В мае 2018 года он находился в составе наряда. От дежурной части поступило сообщение, которое было передано от диспетчера скорой помощи, о том, что по АДРЕС находится человек с телесными повреждениями. Прибыв на место, он увидел, что у дома АДРЕС автомобиль скорой помощи, в котором находился мужчина с ранениями грудной клетки, которому сотрудники скорой помощи оказывали первую помощь. В настоящее время он не помнит его данные, однако, на тот момент он установил личность потерпевшего. Неподалеку находились люди, не более 8-10 человек, среди которых был молодой парень, который вел себя взбудоражено, говорил им, что у него и его знакомого произошел конфликт с неизвестным, и что он является потерпевшим, были ли у того какие-то повреждения, он не помнит, но тот был в сознании, вел себя суетливо. Пока он передавал сведения в дежурную часть и устанавливал личность потерпевшего, который находился в автомобиле скорой помощи, данный молодой человек с указанного места ушел в неизвестном направлении, и более он того на месте не видел. Когда он прибыл на место, никого без сознания не было, на земле никого не было, единственный пострадавший, которого он видел, находился в автомобиле скорой помощи.

Показаниями свидетеля Ж.О.А., данными им на предварительном следствии на л.д. 168-169 том № 8,которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 11 мая 2018 года он находился в гостях у брата И.Д.М. Около 01 часов 12 мая 2018 гола он и И.Д.М. пошли провожать Ф. до дома. Поодаль магазина стояло несколько человек, он подумал, что происходит какая-то потасовка. Далее он увидел девушку, которая подходила к ним, кричала: «Помогите, папу порезали». И.Д.М. пошел в сторону, где стояли люди. Девушка попросила вызвать скорую помощь. Он стал звонить в скорую. В какой-то момент он заметил, что четыре человека перебегают дорогу на противоположную сторону к парикмахерской, где были кусты, и освещения не было. Он заметил, что это были И.Д.М. и трое ему неизвестных, двое из которых были примерно одинакового роста, а третий чуть повыше. В какой-то момент двое упали на землю, а еще двое бегали там же, Ф.И.О. побежала к дерущимся, так как какой-то из участвующих в драке парень находился сверху на И.Д.М., а И. его оттолкнула. Потом драка прекратилась. На месте, где происходила драка, появился мужчина, который держался за грудь, и был в крови, а также молодой человек, который держался за глаз, и у него тоже была кровь. Парень, который участвовал в драке, и был повыше ростом, стоял, прислонившись к дому, потом присел на корточки, потом снова вставал, вел себя взбудоражено, и ему показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Участники драки разговаривали между собой, что скоро приедет скорая и полиция, после чего парень, который участвовал в драке и был выше ростом, резко пошел в сторону центра поселка Бажова, где расположен магазин «Теремок». Он еще удивился этому, так как несколько минут назад тот делал вид, что ему плохо, а сам ушел еще до приезда скорой помощи и полиции. Когда приехала скорая помощь и полиция, И.Д.М. подошел к нему, и он заметил, что у Д. порезана куртка, как впоследствии выяснилось, у И.Д.М. было ножевое ранение, и его дочь Татьяна возила того в травмпункт.

Показаниями свидетеля Б.А.А., данными им на предварительном следствии на л.д. 166-167 том № 8, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в 2018 году он по ночам подрабатывал на своем автомобиле марки «МАРКА» черного цвета, в такси «Бажова». Событий, происходящих в 2018 году, он в настоящее время не помнит, но он мог находиться на территории поселка Бажова в мае 2018 года. Сам лично он ни в какой драке на ул. Бажова участия не принимал, на поселке Бажова у него нет знакомых. Допускает, что жители поселка Бажова могут знать его и его автомобиль, потому что он работал в такси «Бажова», стоянка автомобилей такси располагается почти в центре поселка, у магазина «Теремок».

Рапортом К.С.А., согласно которого, в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области 13 мая 2018 года поступило сообщение от диспетчера «03» Н.Т.Г. о том, что по АДРЕС, магазин «КБ» причинены телесные повреждения, сообщил К.А.В.. л.д. 4 том № 1.

Рапортом НСДЧ Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области П.Е.И., согласно которого, в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области 13 мая 2018 года поступило сообщение от И.И.В., что в ГБ № 1 г. Копейска поступил К.В.С. с диагнозом: «Ножевое ранение грудной клетки». л.д. 5 том № 1.

Рапортом К.С.А., согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области 13 мая 2018 года поступило сообщение из травм.пункта ГБ № 1, куда обратился Сапегин В.С. с диагнозом: «ДИАГНОЗ л.д. 6 том № 1.

Протоколом устного заявления о преступлении К.В.С., в котором последний просит установить мужчину, который причинил ему ножевые ранения грудной клетки 13 мая 2018 года в ночное время около дома АДРЕС, и привлечь его к уголовной ответственности. л.д. 7 том № 1.

Заявлением И.Д.М., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Сапегина В.С., который 13 мая 2018 гола нанес ему телесные повреждения, чем причинил ему вред здоровью. В травмпункте сообщил о том, что травма бытовая, поскольку ранее не хотел привлекать Сапегина В.С. к ответственности. Ввиду того, что Сапегин В.С. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности его и К.А.В., К.В.С., в настоящее время желает привлечь Сапегина В.С. к уголовной ответственности. л.д. 24 том № 1.

Заявлением Сапегина В.С., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 12 на 13 мая подвергли его избиению, тем самым причинили множественные ушибы головы и тела, а именно разбили бровь, синяк под глазом, ушибы тела. л.д. 34 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2018 года, с участием Т.М.В., в ходе которого была осмотрена территория у дома № 3 по ул. Бажова г. Копейска Челябинской области, и было обнаружено и изъято: в 1 м. от юго-восточного угла дома АДРЕС - смыв пятен бурого цвета на ватный тампон; в 4 м. от дома АДРЕС - стеклянная бутылка из стекла зеленого цвета с этикеткой «Клинское»; на углу дома, расположенного на пересечении улиц Голубцова и Бажова - многочисленные пятна бурого цвета, которые были изъяты на ватный тампон; у забора на траве у указанного дома - предмет в виде треугольника, напоминающий укороченный нож-кастет; в 2-х метрах от входа в парикмахерскую - ватный тампон с пятнами бурого цвета. л.д. 92-97 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 25 июля 2018 года,согласно которого, в мае 2018 года на момент обращения за медицинской помощью (21 мая 2018 года) у К.А.В. имела место травма левого глазного яблока и левой глазницы, включившая в себя две раны в области верхнего и нижнего века, обозначенные как «резаные», кровоизлияние под слизистую оболочку глаза, перелом медиальной стенки глазницы и нижней стенки лобной пазухи носа, с ущемлением волокон внутренней прямой мышцы глазного яблока, с кровоизлиянием в полость лобной пазухи носа. В механизме образования данного повреждения могло иметь место травматическое воздействие (воздействия) острого колюще-режущего предмета. Травма левого глазного яблока и левой глазницы относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного его расстройства.л.д. 121-123 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 28 июля 2020 года,согласно которогов мае 2018 года на момент обращения за медицинской помощью (21 мая 2018 года) у К.А.В. имела место травма левого глазного яблока и левой глазницы, включившая в себя две раны в области верхнего и нижнего века, обозначенные как «резаные» с исходом в рубцы, кровоизлияние под слизистую оболочку глаза, перелом медиальной стенки глазницы и нижней стенки лобной пазухи носа, с ущемлением волокон внутренней прямой мышцы глазного яблока, с кровоизлиянием в полость лобной пазухи носа. В механизме образования данного повреждения могло иметь место травматическое воздействие (воздействия) острого колюще-режущего предмета. Травма левого глазного яблока и левой глазницы относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного его расстройства. Повреждения на лице К.А.В. в виде рубцов в области верхнего и нижнего века левого глаза как исход бывших ран, отклонение левого глазного яблока кнаружи с течением времени не исчезают самостоятельно, и для их устранения требуется оперативное вмешательство, потому данные повреждения следует считать неизгладимыми; степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. л.д. 115-119 том № 6.

Заключением эксперта НОМЕР от 20 июля 2018 года,согласно которого у К.В.С. имели место: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением правого легкого; колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением левого легкого, причиненные острым предметом, в срок, незадолго до поступления 13 мая 2018 года в лечебное учреждение, и как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.л.д. 147-149 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 09 августа 2018 года, согласно которого, в мае 2018 года на момент обращения за медицинской помощью у И.Д.М. имела место одна рана в области правой половины грудной клетки, обозначенная как «резаная». Рана повлекла кратковременное расстройство здоровья И.Д.М. - продолжительностью до 21 дня включительно, потому относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. л.д. 159-160 том № 1.

Справкой ГБУЗ ГБ № 1 города Копейска от 13 мая 2018 года, согласно которого у Сапегина В.С. установлен диагноз: «ДИАГНОЗ».л.д. 165 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 20 июля 2018 года, согласно которого у Сапегина В.С. при обращении в лечебное учреждение 12 мая 2018 года имели место: гематомы головы, образовавшиеся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и области головы, возможно в срок и при событиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Резаная рана левой кисти причинена острым предметом, в срок, до одних суток к моменту обращения 12 мая 2018 года в лечебное учреждение, которая вызовет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. л.д. 182-184 том № 1.

Протоколом выемки от 04 августа 2018 года, согласно которого, у И.И.Г. была изъята куртка с повреждениями. л.д. 209-210 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 17 августа 2018 года, согласно которого на куртке имеется пять повреждений. Данные повреждения являются колото-резаными, и образованы путем разреза колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим двулезвийный клинок с двусторонней острой заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом или другим, имеющим аналогичную форму и размеры с объектом. л.д. 217-220 том № 1.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым, у К.А.В., К.В.С., Сапегина В.С. получены образцы слюны путем взятия мазка на ватную палочку л.д. 228, 230, 232 том № 1.

Заключение эксперта НОМЕР от 20 июля 2018 года, согласно которому, на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, исследование ДНК которой установлено, что кровь произошла от К.А.В.; на рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови, произошел от Сапегина В.С. л.д. 238-248 том № 1.

Протоколом обыска от 13 мая 2018 года, согласно которому, в квартире АДРЕС у Сапегина В.С. была изъята одежда, в которой Сапегин В.С. находился 13 мая 2018 года: футболка черного цвета; кофта синего цвета; джинсовые брюки; кроссовки. л.д. 210-214 том № 2.

Заключением эксперта НОМЕР от 14 августа 2018 года, согласно которому, на джинсах, кроссовках, футболке, представленных на исследование, найдена кровь человека. На мастерке крови не найдено. л.д. 7-9 том № 2.

Заключением эксперта НОМЕР от 07 октября 2018 года, согласно которому, на брюках и футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь Сапегина В.С. л.д. 20-28 том № 2.

Протоколом проверки показаний Сапегина В.С. на месте от 13 мая 2018 года, в ходе которой Сапегин В.С. на месте показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшим К.В.С., К.А.В., И.Д.М. с применением ножа-кастета. л.д. 204-208 том № 2.

Протоколами очных ставок от 13 мая 2018 года между Сапегиным В.С. и К.А.В., Т.М.М. в ходе которыхСапегин В.С.подтвердил показания потерпевшего и свидетеля о нанесении им ударов ножом-кастетом потерпевшим. л.д. 220-226, 227-233 том № 2.

Справками ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска от 13 мая 2018 года, из которых следует, что у К.В.С. установлен диагноз: колото-резаные проникающие раны передней стенки грудной клетки с 2-х сторон, с повреждением средней доли правого легкого и верхней доли левого легкого. Алкогольное опьянение.л.д. 48, 49 том № 3.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 июня 2020 года, согласно которому, К.В.С. просит установить мужчину, который причинил ему ножевые ранения грудной клетки 13 мая 2018 года в ночное время около дома АДРЕС, и привлечь его к уголовной ответственности.л.д. 24 том № 6.

Заключением эксперта НОМЕР от 29 июня 2020 года, согласно которого представленный предмет - нож, изъятый по уголовному делу НОМЕР, и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом сходным по внешнему строению клинка с ножами кинжального типа, но при этом размеры клинка у представленного на исследование ножа менее 90 мм., что не соответствует техническим характеристикам (размерным параметрам) для отнесения его к клинковому холодному оружию, и свидетельствует о том, что исследуемый нож не обладает группой признаков, характеризующих его предназначенность для поражения цели, и не относится к холодному оружию. л.д. 99-101 том № 6.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июля 2020 года, согласно которого были осмотрены: самодельный бумажный конверт, опечатанный экспертом отделения по г. Копейску межрайонного отдела «Восточный» (дислокация г. Копейск) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области Б.А.А., опечатанный, снабженный пояснительной надписью: «у/д НОМЕР нож, изъятый в ходе ОМП АДРЕС». При вскрытии, из конверта извлечен нож: длина ножа -125 мм., длина клинка - 60 мм., толщина клинка - 3,5 мм., ширина клинка наибольшая - 36 мм., длина рукояти 65 мм., толщина рукояти - 4 мм., ширина рукояти - 62 мм. Прямой симметричный, двулезвийный клинок в поперечном сечении ромбической формы, изготовлен из металла серого цвета покрыто красителем черного цвета. Лезвия имеют двустороннюю заточку, граница которой проходит по средней линии клинка, заточка на лезвиях от 1,5 до 1,6 мм. Рукоять ножа изготовлена из металла, обмотана шпагатом из синтетического материала черного цвета, крепление с клинком осуществляется цельнометаллическое. На рукояти, состоит из черена, расположенного перпендикулярно хвостовику клинка, фигурной формы. На правой стороне ножа имеется фирменная маркировка в виде надписи: «Explorer». л.д. 105-109, 110 том № 6.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июля 2020 года, в ходе которого было осмотрено: опечатанный полимерный пакет разной цветовой палитры с пояснительной надписью: «Объект упакован после производства экспертизы НОМЕР от 17.08.2018 г. экспертом отделения по г. Копейску межрайонного отдела «Восточный» (дислокация г. Копейск) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области эксперт, подпись Б.А.А., имеется оттиск синей печати». При вскрытии из пакета была извлечена куртка, изготовленная из синтетического материала темно-синего цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, пропитавшие и уплотняющие ткань, так же имеются повреждения: передняя сторона на расстоянии 250 мм. от молнии вправо, сверху вниз 172 мм., повреждение сквозное линейной формы длиной 33 мм; передняя сторона на расстоянии 130 мм. от молнии влево, сверху вниз 210 мм., повреждение сквозное Т-образной формы размерами 25*20 мм. Левый рукав на расстоянии 120 мм. от плечевого шва вниз, 20 мм., от левого шва вправо. Повреждение сквозное, линейной формы, длиной 45 мм. передняя сторона на расстоянии 17 мм. от молнии вправо, сверху вниз 415 мм., повреждение не сквозное линейной формы длиной 75 м. Передняя сторона на расстоянии 20 мм. от молнии влево, сверху вниз 430 мм., повреждение не сквозное линейной формы длиной 32 мм. л.д. 164-170, 171 том № 6.

Протоколом очной ставки между К.В.С. и Сапегиным В.С. от 23 июля 2020 года,в ходе которой К.В.С. подтвердил ранее данные им показания, изобличив Сапегина В.С. в причинении телесных повреждений ножом ему, его сыну К.А.В. и И.Д.М. Сапегин В.С. не подтвердил показания К.В.С. л.д. 199-204 том № 6.

Протоколом очной ставки между К.А.В. и Сапегиным В.С. от 23 июля 2020 года,в ходе которой К.А.В. подтвердил ранее данные им показания, изобличив Сапегина В.С. в причинении телесных повреждений ножом ему, его отцу К.В.С. и И.Д.М. Сапегин В.С. не подтвердил показания К.А.В. л.д. 205-209 том № 6.

Протоколом очной ставки между И.Д.М. и Сапегиным В.С. от 24 июля 2020 года,в ходе которой И.Д.М. подтвердил ранее данные им показания, изобличив Сапегина В.С. в причинении телесных повреждений ножом ему, К.В.С. и К.А.В. Сапегин В.С. не подтвердил показания И.Д.М. л.д. 211-217 том № 6.

Протоколом очной ставки между С.А.Н. и Сапегиным В.С. от 27 июля 2020 года, в ходе которой С.А.Н. отказался от ранее данных им показаний, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. л.д. 218-223 том № 6.

Протоколом очной ставки между И.Д.М. и М.Е.Н., в ходе которой, И.Д.М. подтвердил ранее данные им показания, не подтвердив показания М.Е.Н. л.д. 129-136 том № 7.

Протоколом проверки показаний К.В.С. на месте от 01 декабря 2020 года,в ходе которой К.В.С. подробно рассказал, и показал на местности об обстоятельствах, происшедших в ночь с 12 мая 2018 года на 13 мая 2018 года, об обстоятельствах причинения Сапегиным В.С. телесных повреждений ему, его сыну К.А.В. и И.Д.М. л.д. 43-50 том № 8.

Протоколом проверки показаний Р.В.О. на месте от 02 сентября 2021 года, в ходе которой Р.В.О. на месте показал, и рассказал о событиях, произошедших в ночь с 12 мая 2018 года на 13 мая 2018 года. л.д. 46-49 том № 10.

Протоколом проверки показаний С.А.Н. на месте от 02 сентября 2021 года, в ходе которой С.А.Н. на месте показал и рассказал о событиях, произошедших в ночь с 12 мая 2018 года на 13 мая 2018 года. л.д. 50-54 том № 10.

Протоколом очной ставки между Р.В.О. и И.Д.М. от 03 сентября 2021 года, в ходекоторой И.Д.М. подтвердил ранее данные им показания, в том числе, о том, что Сапегин В.С. причинил телесные повреждения ему, К.В.С. и К.А.В. Р.В.О. подтвердил ранее данные им показания, указав, что о намерениях Сапегина В.С. он не знал.л.д. 55-59 том № 10.

Протоколом очной ставки между С.А.Н. и И.Д.М.,в ходе которой И.Д.М. подтвердил ранее данные им показания, в том числе, о том, что Сапегин В.С. причинил телесные повреждения ему, К.В.С. и К.А.В. С.А.Н. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что о намерениях Сапегина В.С. он не знал, и не предполагал, что тот будет кого-то резать.л.д. 60-64 том № 10.

Протоколом очной ставки между Р.В.О. и К.В.С., в ходе которой К.В.С. подтвердил ранее данные им показания, в том числе, о том, что Сапегин В.С. причинил телесные повреждения ему, К.А.В. и И.Д.М. Р.В.О. подтвердил ранее данные показания, пояснив, что о намерениях Сапегина В.С. он не знал, и не предполагал, что тот будет кого-то резать. л.д. 65-69 том № 10.

Протоколом очной ставки между С.А.Н. и К.В.С., в ходе которой К.В.С. подтвердил ранее данные им показания, в том числе, о том, что Сапегин В.С. причинил телесные повреждения ему, К.А.В. и И.Д.М. С.А.Н. подтвердил ранее данные показания, также пояснил, что К.В.С. наносил удары только Сапегин В.С. л.д. 70-74 том № 10.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.Н., подтвердила свои показания, данные еюна предварительном следствии на л.д. 110-112 том № 7, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 мая 2018 года ее сын - Сапегин В.С. отмечал свой день рождения во дворе по ул. Мира со своими знакомыми ребятами, они жарили шашлыки. Около 06 часов 13 мая 2020 года ей позвонила ее мама, которая сказала, что В. ищет полиция. Через некоторое время к ней домой также приехал сотрудник полиции оперуполномоченный Р., который ей сказал, что ее сына избили и порезали. Их соседка С.Л.В. сказала ей, что ночью была драка, были крики за магазином «Красное и белое», а потом за парикмахерской, расположенными по улице Бажова. Через некоторое время 13 мая 2018 года к ней заехал ее брат, Р.А.В., который ей сказал, что В. находится у него, что его избили, и он возил того в больницу, где тому зашивали руку. 13 мая 2018 года она ходила по поселку Бажова, и искала очевидцев произошедшего. 13 мая 2018 года она встретила П.С.В., и она ей рассказала, что 12 мая 2018 года у В. был день рождения, а ночью его избили и порезали. От кого-то из жителей поселка она услышала, что на месте драки был И.Д.М.. Она с П.С.В. пришли домой к И.Д.М., который сказал, что ее сын участвовал в драке, и кого-то порезал. И.Д.М. стал говорить, что ее сын был прыткий, и что тот сначала хотел оглушить его бревном, а К. хотели прыгнуть ему на голову, и, что сдаст его в рабство, и ее сын будет на него работать. Также, И.Д.М. сказал, что ее сын терял сознание, и лежал рядом с К. старшим на земле. В тот день она переговорила с К.А.Н., Ж.Л.Н., П. Л., Я.М., которые в ночное время с 12 мая 2018 года на 13 мая 2018 года видели, как ее сына подвергли избиению, тащили во дворы. Ее сын ей говорил, что ничего не помнит, однако, после лечения он вспомнил, что он терял сознание, а когда пришел в себя, то видел, как И.Д.М. сидел на нем сверху, и резал ему руку ножом, а также по телефону вызывал «итальянскую группировку», чтобы спрятать ее сына от полиции.Она считает, что ее сын является потерпевшим, а драку начинали И.Д.М., К. и члены «итальянской группировки». Ее сын исполнительный, спокойный, никогда агрессии ни к кому не проявляет, обучался в железнодорожном колледже, проходил срочную службу в армии, окончил обучение, получил профессию «Машинист электровоза». У ее сына в голове имеются две кисты, которые образовались после вышеуказанных событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.С.В., в целом подтвердила свои показания, данные еюна предварительном следствии на л.д. 133-135 том № 2, л.д. 127-128 том № 7, и в судебном заседании 18 августа 2019 года на л.д. 177-181 том № 4,которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 мая 2018 года около 18 часов она встретила М.Е.Н., и та ей сказала, что утром к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что В. порезали, и он в полиции, и она в настоящее время ищет свидетелей произошедшего ночью на 13 мая 2018 года. Они вместе с М.Е.Н. пошли к И.Д.М., чтобы узнать у него, что произошло ночью. Когда они пришли к И.Д.М., тот рассказал, что шел в ночное время 12 мая 2018 года на пересечении улиц Бажова и Голубцова, со своими друзьями и женой, и увидел, как возле парикмахерской на поселке Бажова происходит драка. Он решил разнять дерущихся, и принял участие в драке, сказал, что он хотел оглушить В. бревном, но ударил рукой В., и тот упал на землю. Также И.Д.М. сказал, что все бы «порешали», Л. якобы денег заплатила бы, или сдали бы «в рабство К.», и он бы там отработал. Также, И.Д.М. сказал, что заявление он не писал и писать не будет, и когда К. старший придет в себя в больнице, то он переговорит с ним, чтобы тот не писал заявление. После чего они с Е. пошли во дворы домов, искать возможных свидетелей и очевидцев произошедшего. П. видела в ночное время, что происходила у парикмахерской на пересечении улиц Голубцова и Бажова драка, били какого-то молодого парня, били сильно. Когда во двор приехали сотрудники полиции с В., она видела, что В. был избит, у него была перебинтована рука, на лице имелись явные побои.Считает, что В. не мог совершить преступление, в котором его обвиняют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.Н., подтвердила свои показания, данные еюв судебном заседании 21 октября 2019 года, на л.д. 203-204 том № 4, из которых следует, что она видела из окна своего дома 13 мая 2018 года в ночное время, как неизвестные избили подсудимого Сапегина В.С. Окна ее квартиры выходят во двор дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Н.И., показала, что Сапегин В.С. является сыном ее подруги М.Е.Н. Она присутствовала в прошлом судебном заседании, и слышала, как К. сказал молодому человеку, что если его вызовут, чтобы он все «валил» на Сапегина В.С. Об обстоятельствах произошедшего она знает только со слов М.Е.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.К.С., показала, что Сапегин В.С. является ее братом, она знает, что брата избили. Неизвестный мужчина говорил, что сделает так, что брату будет плохо в СИЗО. Характеризует брата исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Я.М.С., данные в судебном заседании 21 октября 2019 года, на л.д. 201-202 том № 4, из которых следует, что она видела, как ночью 13 мая 2018 года избивали Сапегина В.С., а после его волоком утащили за угол дом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники уголовного розыска Отдела МВД России по г. Копейску Л.В.В. и Л.А.С., подтвердили свои показания, данные ими в судебном заседании 9 и 11 декабря 2019 года (л.д. 228-230 том № 4), о том, что никакого давления на Сапегина В.С. в условиях ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области, не оказывалось. В сентябре 2019 года ими проводилась проверка по обращению матери подсудимого М.Е.Н. о неправомерных действиях жителей поселка Бажово. Сапегин В.С. какие-либо объяснения давать отказался, и добровольно написал заявление, что никого привлекать к ответственности не желает.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Сапегин В.С., а не кто-то другой, причинил потерпевшим К.В.С. и К.А.В. тяжкий вред здоровью, потерпевшему И.Д.М. - легкий вред здоровью, об этом свидетельствуют как показания потерпевших К.В.С., К.А.В., И.Д.М., так и показания свидетелей - очевидцев совершенных Сапегиным В.С. преступлений, а также показания самого подсудимого Сапегина В.С., данные им первоначально на предварительном следствии, и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Сапегин В.С. в указанный в обвинении период времени с 22 часов 30 минут 12 мая 2018 года до 00 часов 54 минут 13 мая 2018 года, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом удары потерпевшим: К.В.С. - в область грудной клетки с правой и левой стороны, К.А.В. - в область левого глаза, И.Д.М. - в область грудной клетки с правой стороны.

В судебном заседании достоверно установлено, что никто другой, кроме Сапегина В.С., в указанный период времени с 22 часов 30 минут 12 мая 2018 года до 00 часов 54 минут 13 мая 2018 года потерпевшим К.В.С., К.А.В., И.Д.М. ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. В судебном заседании достоверно установлено, что Сапегин В.С. причинил К.В.С. телесные повреждения умышленно, в ходе ссоры, и впоследствии умышленно причинил телесные повреждения И.Д.М. и К.А.В., которые пытались пресечь преступные действия подсудимого. Достоверно установлено, что описанные в заключениях эксперта телесные повреждения К.В.С., К.А.В., И.Д.М. были причинены именно действиями Сапегина В.С., о чем свидетельствуют, как показания потерпевших, так и показания свидетелей - очевидцев совершенных подсудимым преступлений: С.А.Н., Р.В.О., Г(Т.)М.В., Ф.И.О., Ф.Е.Г., Ж.О.А., свидетелей, которым об этом стало известно от потерпевших, очевидцев и других лиц - Ч.Е.А., В.Н.П., А.А.С., А.Н.С., И.И.Г., И.Т.Д., К.О.Б., Р.А.В., показаниями самого подсудимого Сапегина В.С., данные им первоначально на предварительном следствии, а также объективно вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевших К.В.С., К.А.В., И.Д.М. последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются объективно всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Будучи многократно допрошенными, как при производстве предварительного расследования, так и в судебных заседаниях, потерпевшие К.В.С., К.А.В., И.Д.М. последовательно указывают о том, что именно Сапегин В.С. наносил им удары ножом, и причинил указанные в заключениях эксперта телесные повреждения. Показания потерпевших К.В.С., К.А.В., И.Д.М. согласуются между собой, и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свои показания потерпевшие подтверждали и при проведении очных ставок с подсудимым, свидетелями, а также при проверке показаний К.В.С. на месте.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей-очевидцев, объяснены давностью событий - прошло более 4 лет, и, по мнению суда, связаны с субъективными особенностями памяти и восприятия каждого. Соответствующие незначительные противоречия устранены в ходе судебного следствия, и не являются основанием для критической оценки показаний потерпевших, которые в целом последовательные и постоянные, подтверждаются объективно всей совокупностью исследованных доказательств.

Факт причинения потерпевшим указанных в обвинении телесных повреждений, и показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей - непосредственных очевидцев совершенных Сапегиным В.С. преступлений. В частности, показаниями свидетелей С.А.Н., Р.В.О., допрошенных при производстве предварительного следствия (л.д. 91-95, 101-104 том № 2, л.д. 128-130 том № 6,л.д. 170-171 том № 8), где они указывали, что именно Сапегин В.С., вооружившись ножом-кастетом, нанес удары данным ножом К.В.С., К.А.В., И.Д.М., причинив им повреждения. Как следует из показаний свидетелей С.А.Н. и Р.В.О., никто другой, кроме Сапегина В.С., ударов ножом потерпевшим не наносил. Кроме того, С.А.Н. и Р.В.О. непосредственно указывали на наличие у Сапегина В.С. ножа-кастета, описывая конструктивные особенности данного ножа, а С.А.Н. также указывал на наличие у Сапегина В.С. при себе данного ножа с дневного времени 12 мая 2018 года, поясняя, что он советовал Сапегину В.С. не брать с собой нож, но тот его не послушал.

Изменение своих показаний свидетелями С.А.Н. и Р.В.О. в судебных заседаниях, и, частично, в последующем при производстве предварительного следствия, и при проведении очных ставок с Сапегиным В.С., оценивается судом критически, расценивается, как вызванные стремлением выгородить своего друга Сапегина В.С., и объясняются их опасением возможного давления со стороны подсудимого. Как следует из показаний С.А.Н. и Р.В.О. на л.д. 170-171, 172-173 том № 8, они не хотят проблем по месту проживания в поселке, где также проживает Сапегин В.С. Свидетель С.А.Н. указал, что на очной ставке он не мог подтвердить свои ранее данные показания, которые являются правдивыми, так как опасается оказания давления со стороны Сапегина В.С.Учитывая вышеизложенное, изменение показаний свидетелями С.А.Н. и Р.В.О. в судебном заседании судом оценивается критически, расценивается, как, вызванные вышеуказанными обстоятельствами - стремлением выгородить подсудимого, опасением возможного давления со стороны подсудимого.

Кроме того, как следует из показаний потерпевших, а также свидетелей Ч.Е.А., И.Т.Д., со стороны М.Е.Н. и Сапегина В.С. на протяжении предварительного следствия и судебных заседаний оказывалось давление, в том числе, и с целью изменения показаний в пользу Сапегина В.С.

Доводы свидетелей С.А.Н. и Р.В.О. о нарушениях, допущенных при производстве следственных действий с их участием (не читали и частично не подписывали протоколы следственных действий, а также не соответствие изложенного в протоколах данным ими показаниям, производство следственных действий в отсутствие законных представителей, оказание давления) не состоятельные, надуманные, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями их законных представителей, следователя О.О.А., а также, объективно протоколами следственных действий, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить Сапегина В.С.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, следователю О.О.А. поручалось производство предварительного следствия по данному уголовному делу, ею принималось к своему производству 13 мая 2018 года и 09 октября 2018 года данное уголовное дело, по которому ею производился комплекс следственных и процессуальных действий, в том числе, неоднократные обращения в суд с ходатайством о продлении избранной меры пресечения в отношении Сапегина В.С.

Доводы подсудимого Сапегина В.С. об оговоре его потерпевшими, его версия о совершении потерпевшими нападения на него, об избиении его потерпевшими, не состоятельные, надуманные, голословные, ничем в судебном заседании не подтверждены, оцениваются судом критически, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей-очевидцев, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как средство его защиты от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, данным ими при производстве предварительного следствия, подтвержденным и в судебных заседаниях, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших не имеется.

Кроме того, согласно постановления от 17 августа 2018 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Сапегина В.С., в отношении К.В.С., К.А.В. и И.Д.М., по ст. 115 УК РФ, отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. л.д. 41 том № 1.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие не совершали нападения на подсудимого Сапегина В.С., потерпевший К.В.С. подошел к компании парней, среди которых был Сапегин В.С., не с целью совершения нападения и применения насилия, а с целью прояснения причины агрессии и неуважительного отношения к старшему по возрасту незнакомому человеку. При этом, Сапегин В.С. с друзьями находился в численном и физическом превосходстве (учитывая возрастные категории). Ни К.В.С., ни К.А.В., ни И.Д.М., которые с некоторым промежутком во времени прибыли для пресечения преступных действий Сапегина В.С., никаких предметов в руках не имели, нападения на подсудимого и его друзей не совершали, угроз применения насилия не высказывали, то есть, реальной опасности для подсудимого не представляли.

Об умысле Сапегина В.С. на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.С., К.А.В., и легкого вреда здоровью И.Д.М., свидетельствуют фактически произведенные подсудимым действия, использование им для нанесения ударов потерпевшим такого орудия как нож, характер, и локализация нанесенных ударов - в область расположения жизненно-важных органов тела - грудная клетка слева и справа, область левого глаза, и степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что Сапегин В.С. вооружился ножом, специально достал его из кобуры, взял его в руку, надев на пальцы руки, и использовал его в качестве оружия для нанесения ударов и причинения телесных повреждений потерпевшим, при этом, потерпевшие на момент нанесения им подсудимым ударов указанным ножом, реальной опасности для подсудимого, а также для других лиц, не представляли.

Наличие у Сапегина В.С. телесных повреждений, таких, как гематомы головы, не причинившие вред здоровью, свидетельствуют о имевшей месте ссоре между Сапегиным В.С. и К.В.С., получены подсудимым в процессе защиты потерпевших К.В.С., И.Д.М. от действий подсудимого, и не могут безусловно свидетельствовать о наличии в действиях Сапегина В.С. состояния необходимой обороны. Сапегиным В.С. умышленно были нанесены безоружным К.В.С., затем И.Д.М., К.А.В. удары ножом, в том числе, и в область расположения жизненно-важных органов человека.

Доводы Сапегина В.С. о том, что резаную рану левой кисти ему причинил И.Д.М., надуманные, голословные, не состоятельные, противоречивые, ничем объективно не подтверждены, оцениваются судом критически, опровергаются как показаниями потерпевшего И.Д.М., так и его собственными первоначальными показаниями о причинении данной раны себе самому в процессе нанесения ударов ножом по телу К.В.С., расцениваются как средство его защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый Сапегин В.С. не находился в состоянии необходимой обороны, так как реальной опасности со стороны потерпевших в отношении подсудимого не было, реальной опасности для подсудимого потерпевшие, не представляли.

Доводы Сапегина В.С. о возможном нападении потерпевших, реальности угрозы со стороны потерпевших, не состоятельные, не могут свидетельствовать о состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов со стороны Сапегина В.С., оцениваются судом критически, расцениваются как средство защиты подсудимого.

Как следует из последовательных, постоянных показаний потерпевших, а также находящихся на месте событий свидетелей Ф.И.О., Ф.Е.Г., Ж.О.А., потерпевшие нападения на подсудимого не совершали, потерпевший И.Д.М. заступился за К.В.С., которому наносились удары, Сапегин В.С. переключился на И.Д.М., нанес И.Д.М. удар ножом, а потерпевший К.А.В. подойдя на место, попытался удержать Сапегина В.С. за плечо, и сразу же получил от того удар ножом в глаз, и в связи с полученной травмой не мог совершать каких-либо активных действий.

Не находился подсудимый Сапегин В.С. в момент причинения потерпевшим телесных повреждений и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, так как признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. Действия Сапегина В.С. были последовательными и целенаправленными. Кроме того, будучи допрошенным первоначально на предварительном следствии, Сапегин В.С. достаточно подробно излагал обстоятельства, предшествующие нанесению ударов потерпевшим, фактические обстоятельства причинения им телесных повреждений, и последующие за этим события, подробно описывал орудие – нож, которым он наносил удары и причинил телесные повреждения потерпевшим.

Все вышеперечисленное, характер поведения Сапегина В.С., свидетельствует о том, что Сапегин В.С., умышленно причинил потерпевшим: К.В.С. - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, К.А.В. - тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, И.Д.М. - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Анализируя показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, судом установлено, что Сапегин В.С., допрошенный первоначально на предварительном следствии (л.д.190-195, 204-208, 220-226, 237-238 том № 2), давал последовательные показания относительно направленности своего умысла, механизма и орудия нанесения ударов, обстоятельств причинения потерпевшим телесных повреждений, а также обстоятельства причинения себе самому резаной раны левой кисти. Свои первоначальные показания Сапегин В.С. подтверждал при проверке их на месте, проведении очных ставок. Указанные показания в целом согласуются с показаниями потерпевших, со всей совокупностью приведенных доказательств.

Впоследствии Сапегин В.С. изменил свои показания, отрицая наличие у него ножа, и факта причинения им телесных повреждений всем потерпевшим. Изложенное свидетельствует об отсутствии у подсудимого четкой позиции по делу. Изменение им своей позиции, противоречия в показаниях, свидетельствует о желании всеми возможными способами представить обстоятельства совершения преступлений в выгодном для себя свете, с целью избежать ответственности за содеянное, расценивается как средство его защиты.

Доводы подсудимого об отсутствии у него ножа, противоречивые, не состоятельные, оцениваются судом критически, опровергаются показаниями свидетелей С.А.Н., Р.В.О., которые непосредственно видели в руках у Сапегина В.С. нож, при этом, С.А.Н. указывал, что видел, как днем подсудимый брал с собой нож, который находился в кобуре на поясном ремне, подробно описывая характеристики данного ножа, а также показаниями свидетеля С.Л.В., которой друзья подсудимого рассказывали о том, что подарили Сапегину В.С. нож, и она видела у того на ремне кобуру для ножа, которая крепилась к ремню, первоначальными показаниями свидетеля Р.А.В. о том, что от Сапегина В.С. ему известно о наличии у того ножа-кастета, которым тот наносил удары потерпевшим, а также и его собственными первоначальными показаниями.

Доводы подсудимого Сапегина В.С., свидетеля Р.А.В., о нарушениях, допущенных при производстве допросов подсудимого, иных следственных действий с участием подсудимого, об оказании на подсудимого давления, о болезненном состоянии подсудимого на момент проведения следственных действий, об отсутствии адвоката, не состоятельные, голословные, ничем объективно не подтверждены, оцениваются судом критически, опровергаются как показаниями следователя О.О.А., оперативных сотрудников М.Р.М., Л.В.В., Л.А.Л., и объективно протоколами следственных действий с участием Сапегина В.С. Все следственные действия с участием Сапегина В.С. производились с участием адвоката. Доводы Сапегина В.С. о допущенных нарушениях при производстве следственных действий с его участием, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты.

В частности, из протоколов допросов подсудимого следует, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Из содержания протоколов, в том числе, и проверки показаний на месте, видно, что Сапегин В.С. самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний и дополнений не имеется. Доводы Сапегина В.С. о том, что первоначальные следственные действия производились в отсутствии адвоката не состоятельные, голословные, оцениваются судом критически, опровергаются как показаниями следователя О.О.А., так и объективно протоколами следственных действий, расцениваются как средство его защиты.

Изменение показаний свидетелем Р.А.В. в целом об обстоятельствах совершения Сапегиным В.С. преступлений, ставших ему известными от последнего, и о наличии у того ножа, и частичное изменение показаний свидетелем С.Л.В. в части наличия у Сапегина В.С. ножа, судом оцениваются критически, расцениваются как вызванные стремлением выгородить Сапегина В.С., в частности, являющегося племянником Р.А.В. Первоначальные показания свидетелей С.Л.В. и Р.А.В. (л.д. 112-114, 126-132 том № 2) согласуются между собой, с другими материалами дела, с показаниями самого подсудимого в период признания им своей вины, соответствуют обстоятельствам дела.

Давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве предварительного следствия на подсудимого, потерпевшего, свидетелей оказано не было, что также подтверждается показаниями следователя О.О.А., а также объективно протоколами следственных и процессуальных действий.

Доводы защиты о том, что некоторые свидетели видели Сапегина В.С. лежащим на земле, а также об отсутствии на одежде Сапегина В.С. крови потерпевших, не являются основанием для критической оценки изложенных выше доказательств, а также не являются основанием для оправдания Сапегина В.С. или прекращения уголовного дела.

Показания свидетелей М.Е.Н., П.С.В., В.Н.И., Я.М.С., К.Л.М., М.К.С., не являющимися очевидцами описанных в обвинении событий, которые не конкретизированы, в большинстве своем, относятся к разряду слухов и домыслов, не состоятельные, противоречивые, не логичные, оцениваются судом критически, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить подсудимого, помочь ему избежать наказания за содеянное. Ссылки М.Е.Н., М.К.С., В.Н.И., о возможном оговоре подсудимого Сапегина В.С. потерпевшими, об угрозах и преследовании Сапегина В.С. и его родственников - матери М.Е.Н., сестры М.К.С., со стороны некой «группировки» на поселке, сотрудников полиции и их родственников, не состоятельные, голословные, во взаимосвязи с совершенными подсудимым преступлениями не состоят, ничем объективно не подтверждены, оцениваются судом критически, расцениваются, как вызванные стремлением всевозможными способами выгородить подсудимого.

Ссылки М.Е.Н. и П.С.В. на полученные от других лиц сведения об избиении Сапегина В.С., в том числе, от П.Л.А., не состоятельные, оцениваются судом критически. Как следует из показаний П.А.Ю., Б.М.Н., у П.Л.А. было инвалидность, слабое зрение, и она не называла никаких им фамилий и имен.

Давая оценку заключениям проведенных в рамках расследования данного уголовного дела экспертиз, суд отмечает, что оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку таковые были сделаны на основании имеющихся в распоряжении экспертов данных, с учетом наличия у них высшего образования и стажа работы. При этом, экспертизы проведены в надлежащих экспертных учреждениях, экспертами, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении судебных экспертиз, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, допущено не было. Проведенные по делу экспертизы не противоречивые, согласуются между собой. Также, суд не находит оснований для сомнений в объективности и достоверности выводов экспертов, установивших факт причинения потерпевшим: К.В.С. - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, К.А.В. - тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, И.Д.М. - легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.Экспертами достаточно подробно, объективно и убедительно обоснованы критерии и порядок квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших К.В.С., К.А.В., И.Д.М., имевшими место у них телесными повреждениями. Каких-либо сомнений в выводах экспертов, у суда не имеется.

Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют сделать выводы о доказанности вины Сапегина В.С. в совершенных преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, и являются достаточными для разрешения уголовного дела, и признания вины подсудимого в совершенных преступлениях.

В прениях сторон государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Сапегина В.С. по преступлению в отношении И.Д.М., изменив обвинение в сторону его смягчения. Прокурор попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании: квалифицирующий признак п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - «совершенное из хулиганских побуждений».

Суд принимает позицию прокурора, считая ее обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что квалифицирующий признак п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ - «в отношении лица или его близких в связи сосуществлениемданным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга», который ухудшает положение осужденного, введен Федеральнымзакономот 26 июля 2019 года № 206-ФЗ, то есть, после совершения Сапегиным В.С. преступления, поэтому, суд считает необходимым исключить из предъявленного Сапегину В.С. обвинения указанный квалифицирующий признак - п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Сапегина В.С.:

- по факту причинения телесных повреждений потерпевшим К.В.С. и К.А.В. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц;

- по факту причинения телесных повреждений потерпевшему И.Д.М. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки «причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» и «причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица», следует из того, что Сапегиным В.С. были причинены: потерпевшему К.В.С. телесные повреждения, опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, то есть, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; потерпевшему К.А.В. - телесные повреждения, являющиеся неизгладимыми. Повреждения лица, в том числе отклонение левого глазного яблока кнаружи, не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Указанные травмы придают лицу потерпевшего отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. Повреждения, оставившее след на лице, а также отклонение левого глазного яблока, изменяют естественный вид лица, и придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий вид.

Степень тяжести причиненного подсудимым Сапегиным В.С. вреда здоровью потерпевшим: К.В.С. и К.А.В. - квалифицированного как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица; И.Д.М. - квалифицированного как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, объективно установлена заключениями экспертов, оснований для критической оценки, которых, не имеется.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» по обоим преступлениям, следует из того, что Сапегин В.С. использовал такое орудие, как нож, для нанесения ударов и причинения потерпевшим: К.В.С. и К.А.В. - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, И.Д.М. - легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак «совершенное в отношении двух лиц», следует из того, что Сапегин В.С. своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью двум потерпевшим К.В.С. и К.А.В.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание Сапегина В.С., прекращение уголовного дела, либо признание представленных доказательств недопустимыми, не допущено. Оснований для оправдания подсудимого Сапегина В.С., для переквалификации его действий на иной состав преступления, либо прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Сомнений во вменяемости подсудимого Сапегина В.С. не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сапегину В.С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Сапегиным В.С. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сапегину В.С. наказание, суд учитывает признание им своей вины при производстве предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обоим преступлениям, явки с повинной (л.д. 185, 190-195, 204-208, 220-226, 237-238 том № 2) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие места жительства и регистрации, занятость общественно-полезным трудом - наличие постоянного официального места работы, положительные характеристики по месту жительства, регистрации, учебы и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, проходил военную службу, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации, с момента совершения преступлений прошло длительное время - более 4 лет, и он ни в чем предосудительном замечен не был, а также его молодой возраст и состояние здоровья - наличие у него серьезного заболевания, его семейное положение - он состоит в зарегистрированном браке, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и супруга, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, занимающаяся воспитанием их малолетнего ребенка, он является единственным кормильцем семьи, возраст и состояние здоровья его близких родственников: матери - страдающей серьезными заболеваниями, бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами, страдающими серьезными хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапегину В.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Факт нахождения Сапегина В.С. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом учитывается, что необходимо не только с достоверностью установить нахождение подсудимого в момент преступных действий в состоянии опьянения, но и тот факт, что данное состояние и позволило совершить преступление. Подсудимый в судебном заседании утверждал, что данное состояние никак не повлияло на его действия. Его слова ничем опровергнуты не были. В связи с этим, учитывая положение закона, суд обязан трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Сапегина В.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания: за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ.

При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за указанное преступление в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, не является наиболее строгим.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание Сапегину В.С. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Сапегину В.С. не применять.

При этом, с учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных Сапегиным В.С. преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Законных оснований для применения в отношении подсудимого Сапегина В.С. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, и личности подсудимого. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, а за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначается наказание в виде исправительных работ.

Назначение Сапегину В.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенных Сапегиным В.С. преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Кроме того, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания наказания Сапегину В.С. назначается исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что Сапегиным В.С. преступления совершены до вступления в законную силу изменений в ст. 72 УК РФ, которые ухудшают положение осужденного в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом, поэтому, период нахождения Сапегина В.С. под домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что с момента совершения Сапегиным В.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прошло более двух лет, срок давности уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела судом и вынесения приговора истек. Поэтому, Сапегин В.С. подлежат освобождению от уголовного наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Сапегину В.С. наказания, не имеется.

Обсудив исковые требования потерпевших К.В.С. и К.А.В. о взыскании с Сапегина В.С. в качестве компенсации морального вреда 2000000 рублей и 1000 000 рублей, соответственно, суд признает обоснованными их доводы, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшими физических, моральных и нравственных страданий, в связи с причинением им телесных повреждений подсудимым Сапегиным В.С. При этом, суд также принимает во внимание и материальное положение подсудимого Сапегина В.С., на иждивении у которого находится его семья: малолетний ребенок и супруга, то есть наличие у него реальной возможности для возмещения вреда.

Учитывая отсутствие каких-либо норм, эквивалентных моральным, нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований, а именно: считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Сапегина В.С. в пользу: К.В.С. - 500 000 рублей, К.А.В. - 400000 рублей. Указанные суммы суд находит разумными и справедливыми, обеспечивающими баланс прав и интересов обоих сторон.

Заявленные потерпевшим К.В.С. исковые требования о возмещении ему материального ущерба, связанного с утратой заработка и приобретением лекарственных средств, потерпевшим в судебном заседании документально не были подтверждены, в связи с чем, у суда не имелось возможности рассчитать сумму иска, а поэтому, суд признает за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим И.Д.М. в судебном заседании был заявлен отказ от исковых требований о компенсации морального вреда. Суд считает возможным принять заявленный потерпевшим отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САПЕГИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить Сапегина В.С. от наказания, назначенному ему по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

САПЕГИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сапегина В.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сапегину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сапегину В.С. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в периоды: с 13 мая 2018 года до 14 мая 2018 года, с 11 апреля 2019 года по 16 июня 2020 года, с 25 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Сапегину В.С. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под домашним арестом в качестве меры пресечения в период: с 14 мая 2018 года до 11 апреля 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- куртку темно-синего цвета, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела - возвратить законному владельцу И.Д.М.

Взыскать с Сапегина В.С., в счет компенсации морального вреда, в пользу:

- К.В.С. - 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

- К.А.В. - 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Принять отказ от иска, заявленный потерпевшим И.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Сапегин В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Габриелян Л.А.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2022 года в отношении Сапегина В.С. изменить:

-из его описательно-мотивировочной части исключить из числа доказательств ссылку на заявление Сапегина В.С. о преступлении (Т.1 л.д. 34), протокол проверки показаний свидетеля С.А.Н. на месте (Т10, л.д. 50-54).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.