Решение по делу № 2-836/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

1 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Богданова А.В. к Хонхушкину О.Б. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с вышеуказанным иском, ИП Богданов А.В. просит взыскать с ответчика Хонхушкина О.Б. сумму долга в размере 68 500 руб., проценты в сумме 338390 руб. Требования мотивированы тем, что 10.06.2015 Хонхушкин О.Б. получил от ИП Богданова А.В. денежные средства в размере 68500 руб. на срок до 30.08.2015, что подтверждается распиской. Сумма долга до настоящего времени не возвращена, ответчик уклоняется от встречи с истцом. В случае невозврата суммы долга в срок до 30.08.2015 ответчик принял обязательство выплатить истцу проценты в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Период просрочки с 31.08.2015 по 12.01.2017 составляет 494 дня, сумма процентов составляет 338390 руб.

В дополнение к заявленным требованиям ИП Богданов А.В. просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание ИП Богданов А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галсанов Л.Д. иск поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга - 68500 руб., неустойку – 338390 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. Дополнительно пояснил, что до настоящего момента ответчиком долг не погашен, условия договора не исполнены.

Ответчик Хонхушкин О.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных норм следует, что договор займа носит реальный характер, поскольку считается заключенным с момента фактической передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.06.2015 между сторонами заключен Договор займа, по условиям которого истец ИП Богданов А.В. передал, а ответчик Хонхушкин О.Б. получил денежные средства в сумме 68500 руб. на срок до 30.08.2015

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательства предусмотрена неустойка в размере 1,0 % в день.

В подтверждение заключения Договора истцом представлена долговая расписка от 10.06.2015, согласно которой Хонхушкин получил у Богданова в долг деньги в сумме 68 500 руб., обязался возвратить до 30.08.2015.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа ответчиком не оспорены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены. Договор займа не содержат условий, освобождающих Хонхушкина от обязанности по возврату суммы займа.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 68500 руб. является обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, еслииное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора, заключенного между сторонами, в случае просрочки или невыплаты долга в срок до 30.08.2015 предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом период просрочки рассчитан с 31.08.2015 по 12.01.2017 и составляет 494 дня, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 338390 руб. Между тем, согласно расчетам суда период просрочки с 31.08.2015 по 12.01.2017 составляет 500 дней. Разрешая требования истца в пределах заявленных требований, как то предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает рассчитанный истцом расчет неустойки за 494 дня, т.е. в сумме 338390 руб., и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свои доводы суду не изложил, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям Договора, а также иного расчета задолженности суду не представил, ходатайств не заявлял. При этом суд учитывает то обстоятельство, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб. подтверждены соответствующими документами.

Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7268, 90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП Богданова А.В. к Хонхушкину О.Б. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Хонхушкина О.Б. в пользу ИП Богданова А.В. задолженность по договору займа в размере 68 500 руб., неустойку в сумме 338390 руб., судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 411890 руб.

Взыскать с Хонхушкина О.Б. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 7268, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2017.