Решение по делу № 22-3034/2022 от 25.04.2022

Судья Савченко В.В. Дело № 22-3034/2022

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону              24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей: Хилобока А.Г., Путятиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кулешове М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника - адвоката Сербина С.И.,

осужденного Николаенко Р.П. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Николаенко Р.П., на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года, которым

Николаенко Р.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 31 мая 2021 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 30 сентября 2021 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года, окончательно определено Николаенко Р.П. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок наказания Николаенко Р.П. постановлено исчислять с 9 марта 2022 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Николаенко Р.П. под стражей с 7 декабря 2021 года по 8 марта 2022 года включительно.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Николаенко Р.П. с 7 декабря 2021 года по 8 марта 2022 года, а также с 9 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав мнение осужденного Николаенко Р.П., защитника – адвоката Сербина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года Николаенко Р.П. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаенко Р.П. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Николаенко Р.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтено добровольное признание вины и сотрудничество с органами предварительного расследования. Также просит учесть, что на его иждивении находится беременная жена и ребенок. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Николаенко Р.П. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Николаенко Р.П., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также прямо указал на Николаенко Р.П. как на лицо которое совершило разбойное нападение и хищения имущества;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подробно рассказали об известных им обстоятельствах совершения Николаенко Р.П. инкриминируемого ему преступления;

- протокол предъявления лица для опознания от 7 декабря 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 опознал Николаенко Р.П., как мужчину, который 5 декабря 2021 года в период времени с 16 часов 25 минут по 18 часов 00 минут, находясь во дворе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ударил его кулаком по голове, после чего похитил его имущество;

- заключение эксперта № 296 от 27 января 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, данное повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно, в срок, указанный в постановлении – 5 декабря 2021 года, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Николаенко Р.П. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2021 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Николаенко Р.П. в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Николаенко Р.П., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, квалификация которого сомнений не вызывает, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Осужденный и защитник участвовали в исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего, при этом ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения после их обсуждения с участниками процесса. Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства и дал им надлежащую оценку, с чем судебная коллегия соглашается.Показания потерпевшего и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.Какая-либо заинтересованность свидетелей обвинения и потерпевшего в исходе дела, судом не установлена. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего не содержат. Время, место и иные обстоятельства совершения Николаенко Р.П. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Николаенко Р.П., квалифицировав совершенное им деяние по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Николаенко Р.П., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает. Наказание Николаенко Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности Николаенко Р.П., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела. Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания. В то же время суд правильно учел при назначении наказания Николаенко Р.П. наличие в его действиях рецидива преступлений, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления Николаенко Р.П. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Вид исправительного учреждения назначен осужденному Николаенко Р.П. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, назначенное Николаенко Р.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения о чем содержится просьба в апелляционной жалобе. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности. Между тем суд первой инстанции постановил исчислять срок отбывания наказания осужденному Николаенко Р.П. с 9 марта 2022 года, то есть со дня постановления приговора, что является неверным. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что срок отбывания наказания Николаенко Р.П. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 24 мая 2022 года.

Более того, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету Николаенко Р.П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 7 декабря 2021 года до 24 мая 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных оснований для изменения либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года в отношении Николаенко Р.П. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о том, что срок отбытия наказания Николаенко Р.П. исчислять с 24 мая 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Николаенко Р.П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 7 декабря 2021 года до 24 мая 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Николаенко Р.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: