Решение по делу № 12-32/2018 от 17.04.2018

И.о. м/с с/у № 1 Куприянова Е.В.

Дело № 12-32/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                 24 апреля 2018 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Язовских С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Язовских Светланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, работающей поваром в ОДДИ,

поступившее в суд по жалобе Язовских С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Язовских С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м автодороги Кукуштан-Чайковский в Куединском районе Пермского края она управляла транспортным средством марки «Шевроле» государственный регистрационный знак Р710ЕТ/59, совершила в нарушение ПДД выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Язовских С.Е. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, направить для рассмотрения по месту ее жительства. Жалобу мотивировала тем, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании и мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, а также мировой судья необоснованно отклонил ее ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства.

Язовских С.Е. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не оспаривает свою виновность в совершении правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела она получала СМС-сообщение, но в связи с занятостью в судебное заседание не явилась. Просила изменить наказание на административный штраф.

Составитель административного протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" применяется для запрещения обгона всех транспортных средств, устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречных транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

В разделе 11 Правил дорожного движения РФ закреплено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В связи с изложенным, в целях безопасности дорожного движения, маневр обгона может быть начат и должен быть завершен в переделах разрешенного для этого участка дороги.

Язовских С.Е., являясь ДД.ММ.ГГГГ участником дорожного движения, была обязана соблюдать требования дорожных знаков и разметки, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Вина Язовских С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 4.02.2018 г., схемой нарушения и дислокацией дорожных знаков, подтверждающих наличие в месте совершения обгона на 182 км + 550 м автодороги Кукуштан-Чайковский дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещающего выезд на полосу встречного движения, рапортом ИДПС Голубченко И.Г., видеозаписью нарушения.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать Язовских С.Е. работниками ГИБДД судьей не установлено и признает данные доказательства достоверными.

Вывод мирового судьи о виновности Язовских С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обоснован, объективно нашел своё подтверждение в судебном заседании, действия Язовских С.Е. мировым судьей квалифицированы правильно.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Язовских С.Е. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

Довод жалобы о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Язовских С.Е. является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от Язовских С.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства.

Мировым судьей данное ходатайство рассмотрено, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Язовских С.Е., гарантированное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя на защиту, со ссылкой на то, что настоящее дело было незаконно рассмотрено мировым судьей без участия заявителя в отсутствие доказательств о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, нельзя признать обоснованным.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено в том числе, посредством СМС-извещения, в случае согласия лица на уведомление данным способом и при фиксации факта отправки и доставки такого извещения адресату.

Согласно материалам дела в протоколе об административном правонарушении Язовских С.Е. выразила согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному ей в соответствующей графе протокола. СМС-извещение о времени и места рассмотрения дела направлено Язовских С.Е. мировым судьей заблаговременно на указанный номер телефона и получено ей (л.д.19).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель уведомил мирового судью о невозможности получить СМС-извещение по номеру телефона, указанному ей в протоколе, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты необходимые меры для надлежащего извещения Язовских С.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ процессуальных прав заявителя, в том числе право на защиту, по данному делу не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Язовских С.Е., отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Язовских С.Е. наказания и смягчения назначенного ей наказания судья не усматривает, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению и данным о личности Язовских С.Е.

Постановление о привлечении Язовских С.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Язовских С.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Язовских Светланы Евгеньевны о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Язовских С.Е. без удовлетворения.

Судья                                          С.И. Воробьев