Решение по делу № 1-251/2023 (1-1006/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-251/2023 (1-1006/2022)

(УИД) 05RS0031-01-2022-017134-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     26 апреля 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Мусаева ФИО13,

защитника Халиловой А.С., представившей удостоверение № 059, выданное Управлением МЮ РФ по РД 12 марта 2003 года, и ордер № 113138 от 25.01.2023,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мусаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 20 июля 2022 года Кировским районным судом г.Махачкалы РД по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 М.М., находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: РД, <адрес>, на подоконнике кухонной комнаты заметил деревянную шкатулку с денежными средствами в размере 23 000 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

В тот же день, реализуя задуманное, ФИО3 М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и действия его остаются незаметными для Потерпевший №1, тайно похитил из указанной выше шкатулки часть денежных средств в размере 13 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 М.М. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2022 года, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: РД, <адрес>, куда он был приглашен Потерпевший №1 для оказания помощи в связи с обнаружением кражи из шкатулки денежных средств в размере 13 000 рублей, уверенной, что ФИО3 М.М. является сотрудником полиции, каковым он ей представился в ходе их знакомства.

ФИО3 М.М., скрыв от Потерпевший №1 факт тайного хищения им 18 марта 2022 года принадлежащих ей денежных средств в размере 13 000 рублей, сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, выдавая себя за сотрудника полиции, под предлогом оказания ей помощи в установлении лица причастного к тайному хищению ее имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана, ФИО3 М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, продолжая выдавать себя за сотрудника полиции наделенного полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений, под предлогом проведения экспертных исследований на предмет обнаружения следов преступления, в частности отпечатков пальцев рук, убедил Потерпевший №1 передать ему шкатулку, в которой хранились похищенные у нее денежные средства в размере 13 000 рублей, а также оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей, обязавшись возвратить их после окончания экспертного исследования.

Потерпевший №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение и действительно полагая, что последний являясь действующим сотрудником полиции, намерен оказать ей помощь в установлении лица причастного к тайному хищению 18 марта 2022 года принадлежащих ей денежных средств в размере 13 000 рублей, 19 марта 2022 года, находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, передала ФИО2 шкатулку, в которой хранились похищенные ранее у нее денежные средства в размере 13 000 рублей, а также оставшуюся часть денежных средств в размере 10 000 рублей, которые, ФИО3 М.М. похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как корыстных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО7, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способ совершения преступлений.

ФИО3 М.М. на момент совершения преступления не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, на учете в РПНД и РНД не состоит, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Условное осуждение по приговору от 20.07.2022 не подлежит отмене в связи с тем, что преступления по настоящему делу совершенно ФИО2 до вынесения указанного приговора, т.е. не в период испытательного срока.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 75, 76, 76.2 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) 4 (четыре) месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №1) 4 (четыре) месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 8+», возвращенный Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Исаев