Решение по делу № 2-106/2023 (2-3269/2022;) от 11.10.2022

№ 2-106/2023

64RS0047-01-2022-004245-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А., с участием представителя истца по доверенности Пегова А.П., представителя ответчика ООО «Дома образцового содержания» по доверенности Малохаткиной Д.И., представителя ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» по доверенности Бондаренко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании исключить из реестра, признании недействительным протокола, обязании демонтировать желтые полусферы,

установил:

Кулакова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дома образцового содержания», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании исключить из реестра, признании недействительным протокола, обязании демонтировать желтые полусферы. Требования мотивированы тем, что в мае 2021 г. истец увидела, что неизвестные люди на тяжелой технике начали проводить работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме. Рабочие не скрывали, что строится мусорка для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По вопросу возведения сооружения из металлических конструкций на бетонном основании, предположительно, для размещения контейнеров для сбора ТКО, площадью 24,0 кв.м, истец обратилась письменно в отдел государственного земельного контроля Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», ГЖИ Саратовской области и прокуратуру Октябрьского района г.Саратова. На претензию истца о сносе самовольного строения от 03 августа 2022г. ООО «Дома образцового содержания» информировал, что данная площадка ТКО организована для многоквартирных домов по адресам: <адрес> включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО г. Саратова. При застройке земельного участка тяжелой техникой были повреждены 7 кв.м асфальтного покрытия. Данная территория используется собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> для парковки машин. Историческая площадка ТКО для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расположена выше спорного объекта, более удобна для всех жильцов дома. В настоящее время ООО «Весна 2011» проводит мероприятия по организации места (площадки) накопления ТКО, которая будет размещена на месте действующей во дворе <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ООО «Дом образцового содержания» обязанности в течение 180 дней с даты вступления в силу решения демонтировать сооружение из металлических конструкций на бетонном основании, для размещения контейнеров для сбора ТКО, площадью 24,0 кв.м. и восстановлении 7 кв.м. асфальтового покрытия, используемого для парковки автомашин. Обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО Саратов» исключить из реестра площадку ТКО, площадью 24,0 кв.м., размещенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течении 180 дней.    Признать недействительным протокол общего собрания от 02 ноября 2020 г. как подписанный не проживающими в доме гражданами, не имеющими права голосовать и выносить вопросы на общее собрание собственников многоквартирного жилого дома. Обязать ответчика ООО «Дом образцового содержания» демонтировать с земельного участка с кадастровым номером № пять жёлтых полусфер.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Пегова А.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в части восстановления 7 кв.м. асфальтового покрытия, используемого для парковки автомашин.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 марта 2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кулаковой Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», в части восстановления 7 кв.м. асфальтового покрытия, используемого для парковки автомашин, прекращено.

Представитель истца по доверенности Пегов А.П. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дома образцового содержания» по доверенности Малохаткина Д.И. в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 150-151) и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» по доверенности Бондаренко С.Е. в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 141-143) и просила в их удовлетворении отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, представила представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представители третьих лиц ООО «Весна 2011», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что Кулаковой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как собственнику жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положения ст. 261 ГК РФ, следует, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В обосновании требований истца Кулаковой В.А. о нарушении ее прав как собственника земельного участка указано, что сооружение ответчика нарушает ее права и причиняет ущерб имуществу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ответа комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» решения о согласовании мест (площадок) накопления ТКО управляющей организации ООО «Дома образцового содержания» на земельном участке с кадастровым номером № не принимались и полномочиями по проведению проверки законности использования земельных участков не обладает (л.д. 30).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № установлено следующее.

Конфигурация границы обследуемого земельного участка: форма неправильная, участок имеет ломанную структуру и прямоугольную форму, смежные земельные участки: с северо-восточной части – земли <адрес>, с юго-восточной стороны – земли <адрес>, юго-западная стороны – земли <адрес>, с северо-западной части – земельные участки с кадастровыми номерами №.

В результате осмотра земельного участка установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирный жилой дом). Обследуемый земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. В границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом.

Кроме того, в северо-западной части земельного участка размещено строение, выполненное из металлических конструкций на бетонном основании, предположительно, указанное строение возведено для размещения контейнеров для сбора ТБО, площадь строения составляет 24,0 кв.м.

Соответствующие ограничения и обременения на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050308:15 для размещения указанного строения в данных ЕГРП отсутствуют.

На основании вышеизложенного следует, что в действиях ООО «Дома образцового содержания» выявлены индикаторы риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановых проверок при осуществлении Управлением государственного земельного надзора, а также признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, о чем составлены Акт выездного обследования № 496/Г-2021 от 26 октября 2021 г. (л.д. 84 оборотная сторона-85) и Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 25 октября 2021 г. № 495/Г-2021 (л.д. 83 оборотная сторона-84).

В подтверждении законности занятии земельного участка принадлежащего собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, ООО «Дома образцового содержания» были представлены ряд документов(л.д.78-104), в том числе и протокол от 02 ноября 2020 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.105), из которого следует, что инициатором проведения собрания является собственник квартира № № Акишина М.Н. и секретарем собрания является Мазина К.И. собственник квартиры №, они же являются членами счетной комиссии. Данным протоколом было принято решение о предоставлении части земельного участка № на безвозмездной основе для размещения контейнерной площадки ТКО собственникам помещений МКД в <адрес>.

Истец, оспаривая данные обстоятельства, просила признать недействительным протокол общего собрания от 02 ноября 2020 г. как подписанный не проживающими в доме гражданами, не имеющими права голосовать и выносить вопросы на общее собрание собственников многоквартирного жилого дома.

Суд, проверив доводы истца, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данные обстоятельства является самостоятельными основаниями удовлетворения исковых требований, независимо от наличия кворума.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> отсутствуют квартиры с номерами 69а и 159, а также нет таких собственников как Акишина Марина Николаевна и Мазина К.И. Данные обстоятельства также подтверждаются сведения из выписок ЕГРС (л.д.190-191).

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, установлены в ходе судебного заседания, а также отсутствие квартир с указанными выше номерами и собственниками, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

К выводу о наличии нарушений, влекущих в силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ недействительность оспариваемых решений общего собрания, суд пришел на основании анализа представленных доказательств, которые оценены с учетом применении положений статьи 67 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика ООО «Дом образцового содержания» о том, что они не надлежащие ответчики по данному требованию, суд считает несостоятельными поскольку данный протокол был ими представлен для согласования и установки контейнеров для сбора ТБО, иных лиц которыми им был представлен данным протокол в ходе судебного заседания не установлено, стороной ответчика не представлено, лица указанные в протоколе общего собрания не существуют как собственника данных помещений, как и не существуют сами помещения.

В связи с изложенным суд считает возможным признать недействительным протокол от 02 ноября 2020 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п. 66 совместного Постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Следовательно, земельный участок на котором расположены сооружения из металлических конструкций на бетонном основании, для размещения контейнеров для сбора ТКО, является общим имуществом собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, размещение металлоконструкции на земельном участке, на котором расположен жилой дом и который необходим для его эксплуатации, а также соседнего дома, возможно только с согласия всех собственников помещений.

В данном случае такое согласие отсутствует.

Более того, согласно протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 сентября 2021 г., собственниками данного дома было принято решение о запрете использования земельного участка <адрес> в <адрес> для размещения площадок сбора ТБО и ТКО соседних домов (л.д.158-166). Данный протокол до настоящего времени не оспорен и является в порядке ст.46 ЖК РФ обязательным для всех, как принят собственниками многоквартирного дома, которым принадлежит земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из диспозиции ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольное занятие земельного участка без надлежащего согласования является основанием для возвращения участка его собственнику без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт использования земельного участка без законных на то оснований, повлекший нарушение прав собственников помещений на земельный участок, обусловленное действиями, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, а также, учитывая, что возведенная, без соответствующего разрешения конструкция, нарушает права истца как собственника помещения в многоквартирном доме, суд с учетом положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, находит требования истца о демонтаже сооружения из металлических конструкций на бетонном основании, для размещения контейнеров для сбора ТКО площадью 24.0 кв.м, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом удовлетворенных истцом требований суд считает возможным согласиться с требованиями истца и определить срок для исполнения решения суда, с учетом необходимых проведения работ, определения нового места для складирования ТБО, а также учитывая сезонность и трудоемкость проведения работ, в течении 180 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 8). Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено, кроме прочего, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Поскольку исковые требования Кулаковой В.А. удовлетворены, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Дом образцового содержания», путем формирования и установки мусорных контейнеров на территории земельного участка принадлежащего истцу, а также признания протокола общего собрания от 02 ноября 2020 г. недействительным, суд считает возможным обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» исключить из реестра площадку ТКО, площадью 24,0 кв.м, размещенную на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050308:15 по адресу: <адрес> течении 180 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возложении обязанности по демонтажу пяти жёлтых полусфер на ООО «Дом образцового содержания», истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ должна доказать, что указанная конструкция возводилась указанным лицом.

Представленные в материалы дела доказательства данный факт не подтверждают.

Представитель ответчика ООО «Дом образцового содержания» факт установки им пяти жёлтых полусфер на земельном участке жилого <адрес> в <адрес> отрицал, указывая на то, что кем и когда были установленные данные конструкции им не известно.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт установки пяти жёлтых полусфер ответчиком, возложение на него обязанности по демонтажу конструкции является неправомерным.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт установки пяти жёлтых полусфер ответчиком в ходе судебного разбирательства не добыто, суд считает возможным в удовлетворении требований истца в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулаковой Веры Александровны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ИНН 6450094698) устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кулаковой Вере Александровне (паспорт серии №) путем демонтажа сооружения из металлических конструкций на бетонном основании, для размещения контейнеров для сбора ТКО, площадью 24,0 кв.м., в течении 180 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450049166) исключить из реестра площадку ТКО, площадью 24,0 кв.м., размещенную на земельном участке с кадастровым номером №:15 по адресу: <адрес> течении 180 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным протокол от 02 ноября 2020 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                              С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 марта 2023 г.