Решение по делу № 2-4106/2022 от 15.07.2022

УИД № 48RS0001-01-2022-004095-43 Дело № 2-4106/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022                                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ламоновой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Ламоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 25.09.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ламоновой Ю.А. кредит в сумме 67750,58 руб. под 22,8% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графикам платежей.

В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за период с 31.01.2015 по 28.09.2021 образовалась задолженность в размере 175 3233 руб., из которым 67 750,58 руб. сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 78251,9 руб., сумма пени в размере 293 320,52 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредиты до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 175 323 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ламонова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что № 25.09.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и Ламоновой Юлией Алексеевной заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 67 750,58 руб. под 22,8 % годовых.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк» кредитные карты» переименованы на АО «Бинбанк кредитные карты»;

22.03.2017г АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

Материалами дела установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» свои обязательства выполнило, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с 03.11.2019 по 28.09.2021 и представленного расчета, Ламонова Ю.А. платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с31.01.2015 года по 28.09.2021 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 175323 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67750,58 руб., просроченные проценты – 78251,9 руб., пени – 29320,52 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика Ламоновой Ю.А. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с Ламоновой Ю.А. задолженности подлежащими удовлетворению в размере 175 323 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ПАО Банк «ФК «Открытие» по уплате государственной пошлины в размере 4706 руб. подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, юридический адрес: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) к Ламоновой Юлии Алексеевне(<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ламоновой Юлии Алексеевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 за период с 31.01.2015 года по 28.09.20212 года в размере 175 323 руб. (сто семьдесят пять тысяч триста двадцать три рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706 (четыре тысячи семьсот шесть рублей) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 02 сентября 2022 года