Решение по делу № 1-1608/2021 от 29.10.2021

К делу № 1-1608/2021

УИД 23RS0041-01-2021-021003-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи       Рогачевой Я.Ю.,

    при секретаре                                    Фатько Е.М.,

        с участием помощника судьи          Сахно К.А.,

        государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара                                         Кисляковой Е.Э.,

        потерпевшего                                     Потерпевший №1,

        подсудимого                                      Тлевцежева С.Н.,

        защитника адвоката                           Ивановой Л.Н.,

        представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тлевцежева С.Н,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет № и получена банковская карта с номером №, к которой подключена функция (услуга) «мобильный банк» через абонентский №, находящийся в его пользовании. Функция (услуга) «мобильный банк» представляет собой сервис, с помощью которого на телефон клиента (владельца банковской карты) поступают уведомления о каждой проведенной операции по карте: снятие или внесение (поступление) денежных средств, оплата услуг и т.д., а также данный сервис позволяет путем отправления смс-сообщений на номер «900» (ПАО «Сбербанк») совершать переводы денежных средств между расчетными счетами и привязанными к ним банковскими картами.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО5 совместно со своим другом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около домовладения <адрес>, подошли к Потерпевший №1, и ФИО5, под предлогом осуществления телефонного звонка своему товарищу – ФИО3, в пользовании которого находится абонентский №, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, находящийся в пользовании последнего.

В указанное время и в указанном месте у Тлевцежева С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ранее ему не знакомого Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете, к которому привязана банковская карта с номером №. Далее, ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях Тлевцежева С.Н., вступил в диалог с Потерпевший №1 В свою очередь ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного хищение денежных средств с банковского счета ранее ему не знакомого Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, незаметны для окружающих и Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «IPhone SE» в корпусе белого цвета, в котором установлена СИМ-карта с абонентским номером №, привязанным к банковской карте № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, при помощи смс-сообщения на абонентский номер «900», осуществил операцию по переводу денежных средств, находящихся на расчетном счете Потерпевший №1, в сумме 3 500 рублей, на банковскую карту с номером №, оформленную на имя ФИО3

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, используя банковскую карту, оформленную на имя ФИО3, осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 3 500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый свою вину признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Тлевцежева С.Н., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, он совместно со своим другом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились около домовладения <адрес>, где в последующем они увидели парня на вид около 18 лет, в связи с чем, ФИО5 сказал ФИО2, что ФИО5 необходимо попросить мобильный телефон у парня, для того чтобы позвонить своему товарищу. Далее, ФИО5 совместно с ФИО2 подошли к указанному парню, где в последующем ФИО5 обратился к нему с просьбой, чтобы он дал ФИО5 свой мобильный телефон, так как ему необходимо осуществить телефонный звонок его товарищу ФИО3, в пользовании у которого находится абонентский №, в связи с чем, парень согласился и передал ФИО5 свой мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе белого цвета. Далее, ФИО5 отошел в сторону, ФИО2 вступил в диалог с парнем, а ФИО5 стал создавать видимость телефонного разговора, в ходе которого он при помощи мобильного телефона марки «IPhone SE», который ранее взял у парня, путем отправления смс-сообщений на номер «900» (ПАО «Сбербанк») совершил перевод денежных средств в размере 3 500 рублей между расчетными счетами, привязанными к мобильному телефону, который ФИО5 ранее взял у парня и №, указанный номер принадлежит ФИО3. После чего ФИО5 вернул обратно мобильный телефон. Примерно через 2-3 минуты ФИО5 решил еще раз попросить мобильный телефон у парня, так как хотел убедиться в переводе денежных средств в размере 3 500 рублей, который он ранее выполнил, в результате чего, парень в очередной раз передал ФИО5 свой мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе белого цвета, в связи с чем, ФИО5 отошел в сторону под предлогом якобы осуществить звонок, но в этот момент он убедился, что денежный перевод в размере 3500 рублей осуществлен, в результате чего он обратно вернул мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе белого цвета парню, после чего они с ним попрощались. Далее, ФИО5 со своего мобильного телефона вызвал такси, которое прибыло в течении 5-10 минут. Далее, ФИО5 совместно с ФИО2 сели в вышеуказанное такси, где в последующем сказали водителю, что им необходимо проследовать к ТРЦ «Галерея», расположенному по адресу: <адрес>, по пути к указанному торговому центру, ФИО5 сказал ФИО2, что когда у Тлевцежева С.Н. находился в руках мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе белого цвета, который принадлежит парню, он путем отправления смс-сообщений на номер «900» (ПАО «Сбербанк») совершил перевод денежных средств в размере 3500 рублей между расчетными счетами, привязанными к мобильному телефону, который он ранее взял у парня и №, на что ФИО2 ничего ему не сказал, таксист не мог понять, что ФИО5 говорит ФИО2, так как он говорил на Адыгейском языке. По пути к ТРЦ «Галерея», ФИО5 попросил водителя, чтобы он снял денежные средства в размере 3 500 рублей, которые ему сейчас переведут на банковскую карту, на что он согласился. Далее, они прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где в последующем водитель такси снял денежные средства в размере 3 500 рублей, которые передал лично ФИО5 в руки, после чего они продолжили движение в сторону ТРЦ «Галерея», где в последующем и вышли. Далее, ФИО5 совместно с ФИО2 проследовали в указанный торговый центр, где потратили денежные средства в размере 3 500 рублей на личные нужды, что именно ФИО5 приобретал на указанную сумму, он не помнит. ФИО5 пояснил, что моральное или физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий по уголовному делу ему не оказывалось. Он понимает, что за содействие следствию, он может получить меньше срок. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме (т. 1 л.д. 71-77). Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Тлевцежева С.Н., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, изложенные в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 86-89).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым Тлевцежевым С.Н. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он находился по адресу: <адрес>, около ТРЦ «Красная Площадь», к нему подошли двое мужчин, кавказской наружности. Один из них, возрастом около 20 лет, ростом около 180 см., среднего телосложения, волосы черного цвета, спортивные штаны, одет в черную кофту с капюшоном. Другой возрастом около 20 лет, рост 165-170 см, среднего телосложения, светлая кофта, спортивные штаны. Тот, который был выше ростом, подошел к Потерпевший №1 и попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон марки «Iphone», далее мужчина позвонил по абонентскому номеру №. В это время второй молодой человек, который был ниже ростом, разговаривал с Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 вернули мобильный телефон, высокий молодой человек попросил еще раз мобильный телефон Потерпевший №1 для того, чтобы осуществить звонок. Какие действия он осуществлял с телефоном Потерпевший №1 не видел, но он слышал, что тот, кто взял мобильный телефон, якобы с кем-то разговаривает. В это время Потерпевший №1 разговаривал с тем молодым человеком, который был ниже ростом. После этого Потерпевший №1 вернули мобильный телефон. После чего, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, списаны денежные средства в размере 3500 рублей на банковскую карту, к которой привязан абонентский №. Также Потерпевший №1 пояснил, что материальных, моральных и иных претензий к Тлежевцеву С.Н. он не имеет. Прямой и косвенный ущерб возмещен в полном объеме, в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1 просит суд быть снисходительным к Тлежевцеву С.Н., так как он и его семья перед Потерпевший №1 раскаялись.

Показаниями свидетеля ФИО17, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО17 состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару он состоит с 2020 года, по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику рабочего дня, он заступил на службу. Так в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты, в кабинете № отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 написал явку с повинной, в которой отразил, что он совершила преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на <адрес> ФИО5 совместно с ФИО2 подошли к незнакомому ранее им молодому человеку и попросили мобильный телефон для звонка. Данный молодой человек передал мобильный телефон ФИО5 и в тайне перевел денежные средства в размере 3 500 рублей с мобильного банка своему знакомому. После чего отдав мобильный телефон ФИО2 совместно с Тлевцежевым С.Н. поехали на такси в ТЦ «Галерея» и попросили водителя обналичить им денежные средства в размере 3 500 рублей. После чего данные денежные средства они потратили на личные нужды. Также ФИО5 пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и что данная явка с повинной написана им добровольно, без мер морального и физического воздействия. После чего ФИО17 было взято объяснение, в котором дословно были отражены показания Тлежевцева С.Н. (т. 1 л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля ФИО18, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару он состоит с апреля 2021 года, по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику рабочего дня, он заступил на службу. Далее, им в кабинете № отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО18 предъявил для отождествления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии его законного представителя ФИО22, фотографии следующих лиц: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фотографии были помещены в один ряд в фототаблицу и имели порядковые номера 1, 2, 3. Люди, изображенные на фотографиях, были предоставлены из картотеки данных. Были отобраны именно данные люди, так как они визуально схожи с ФИО2 Потерпевший №1 опознал мужчину под фото № (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина был вместе со вторым молодым человеком, который попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. После чего, в кабинете № отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО18 предъявил для отождествления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии его законного представителя ФИО22, фотографии следующих лиц: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фотографии были помещены в один ряд в фототаблицу и имели порядковые номера 1, 2, 3. Люди, изображенные на фотографиях, были предоставлены из картотеки данных. Были отобраны именно данные люди, так как они визуально схожи с Тлевцежевым С.Н. Потерпевший №1 опознал мужчину под фото № (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5, перевел денежные средства с мобильного телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля ФИО20, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Tлевцежев С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном. Так ФИО21 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, Tлевцежев С.Н. своим другом ФИО2, находились около ТЦ «Красная площадь», где в последующем увидели парня, в связи с чем, Tлевцежев С.Н. совместно с ФИО2 подошли к указанному парню, где в последующем Tлевцежев С.Н. попросил у него мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, на что парень согласился и передал ФИО5 свой мобильный телефон. Далее, Tлевцежев С.Н. отошел в сторону, где с мобильного телефона, который ранее взял у парня, совершил перевод денежных средств в размере 3500 рублей, куда были переведены денежные средства, ФИО21 не известно. После чего, Tлевцежев С.Н. вернул обратно мобильный телефон. Далее, Tлевцежев С.Н. совместно с ФИО2 сели в такси, в котором, ФИО5 попросил водителя, чтобы он снял денежные средства в размере 3500 рублей, которые ему сейчас переведут, на что он согласился. Водитель снял денежные средства в размере 3 500 рублей, которые в последующем передал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был осуществлён звонок на абонентский номер (№), принадлежащий Потерпевший №1 В ходе данного телефонного звонка ФИО21 принес извинения за совершенное Tлевцежевым С.Н. преступление. Также Потерпевший №1 пояснил, совершенным Тлевцежевым С.Н. преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей. в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 через ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на расчетный счет Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 122-125).

Показаниями свидетеля ФИО22, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она вернулась с работы в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут, ей на абонентский номер поступил звонок от ее сына - Потерпевший №1, в пользовании у которого находится абонентский номер (№), в ходе которого последний сказал ФИО22, что около 21 часа 40 минут, он находился напротив главного входа ТРЦ «Красная Площадь», расположенного адресу: Краснодар, <адрес>, где к нему подошли двое мужчин кавказской внешности, на вид обоим было около 20 лет, один из которых попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone» для осуществления звонка своему товарищу, на что Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон. Далее, мужчина которому последний дал свой мобильный телефон отошел в сторону, а другой мужчина вступил в диалог с Потерпевший №1 Примерно через 02 минуты последнему вернули мобильный телефон, после чего у Потерпевший №1 опять мужчина попросил мобильный телефон, для дальнейшего осуществления звонка, на что Потерпевший №1 добровольно дал свой мобильный телефон, так как думал, что мужчине необходимо позвонить, при этом Потерпевший №1 слышал, что мужчина, у которого его мобильный телефон находился, с кем-то разговаривает. Спустя 05 минут, Потерпевший №1 вернули мобильный телефон марки «IPhone», в связи с чем, он направился дальше по своим делам. Далее, последний, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 3 500 рублей путем перевода на абонентский номер, какой именно я не помню. Далее, Потерпевший №1 решил вернуться на место, где находился с вышеуказанными мужчинами, но подойдя к указанному месту, он их не обнаружил. Также ФИО22 пояснила, что в пользовании Потерпевший №1 находится банковская карта № ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, которую он получил в 2020 году в отделении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная карта принадлежала Потерпевший №1, и находилась в пользовании только у него, доступ к банковским счетам был только у последнего, пароли и реквизиты карты третьим лицам Потерпевший №1 никогда никому не сообщал, покупки в интернет-магазинах не совершал. Баланс денежных средств на его счете знал только он. ФИО22 пояснила, что материальных, моральных и иных претензий к ФИО5 не имеет. Прямой и косвенный ущерб возмещен в полном объеме, в размере 10 000 рублей, путем онлайн перевода на банковскую карту. Также ФИО22 просит суд быть снисходительным к ФИО5, так как он и его семья раскаялись (т. 1 л.д. 129-133).

Вина Тлевцежева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (ПО) УМВД России по г. Краснодару обратился Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, под предлогом телефонного звонка, похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 500 рублей, чем причинило последнему имущественный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару обнаружен и изъят лист бумаги формата А4, на котором изображен мобильный телефон «IPhone», на экране которого отображена информация о списании денежных средств на сумму 3 500 рублей (т. 1 л.д. 36-40).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Тлевцежева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он находился совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, около ТРЦ «Красная Площадь». ФИО5 действительно брал у Потерпевший №1 мобильный телефон. Далее, используя указанный мобильный телефон, посредством отправления смс-сообщений по номеру 900, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 3 500 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 После этого ФИО5 передал обратно мобильный телефон Потерпевший №1 Второй раз ФИО5 взял мобильный телефон у Потерпевший №1, так как хотел убедится в переводе денежных средств в размере 3 500 рублей, который он ранее выполнил. В результате чего, Потерпевший №1 второй раз предал ФИО5 мобильный телефон, в связи с чем последний отошел в сторону под предлогом якобы осуществить телефонный звонок, но в этот момент ФИО5 убедился, что денежный перевод в размере 3 500 рублей осуществлен, в результате чего ФИО5 вернул обратно мобильный телефон Потерпевший №1 Далее, ФИО5 вызвал такси, на котором он совместно ФИО2, поехали в ТРЦ «Галерея» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена история операций по дебетовой карте № с расчетным счетом № открытым на имя Потерпевший №1 на 4 листах бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 140-142).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии его законного представителя – ФИО22 изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone SE» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone SE» в корпусе белого цвета, изъятый у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии его законного представителя ФИО22 Осмотром мобильного телефона установлено, что в нем имеется мобильное приложение «Сбербанк». При открытии указанного приложения в нем находится строка «Информация», в данной строке выбирается поле «Реквизиты», где описаны реквизиты карты «привязанной» к данному приложению. Так получателем является Потерпевший №1; номер счета: №; Банк получателя: Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк»; БИК: 040349602; ИНН: 7707083893; счет открыт в офисе по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 153-154).

<данные изъяты>

Актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, в присутствии его законного представителя ФИО22, среди предоставленных ему на обозрение фотографий, которые были помещены в один ряд в фототаблицу и имели порядковые номера 1, 2, 3 опознал мужчину под фото № (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5, перевел денежные средства с мобильного телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-120).

Чеком по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на банковскую карту переведена сумма в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 128).

Историей операций по банковской карте №, согласно которой за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 была переведена сумма в размере 3 500 рублей (т. 1 л.д. 190-192).

Актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, в присутствии его законного представителя ФИО22, среди предоставленных ему на обозрение фотографий, которые были помещены в один ряд в фототаблицу и имели порядковые номера 1, 2, 3 опознал мужчину под фото № (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина был вместе со вторым молодым человеком, который попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон (т. 1 л.д. 199-205).

<данные изъяты>

Оценивая поведение и состояние подсудимого Тлевцежева С.Н. до и после совершенного им деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО5 при совершении преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости Тлевцежева С.Н. относительно совершенного им преступления.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность Тлевцежева С.Н. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Тлевцежевым С.Н. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый не состоит на учете в наркологическом и диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, официального не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тлевцежева С.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.10.2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания частично отбытое наказание, назначенное приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.10.2021 года.

Избрать в отношении Тлевцежева С.Н, меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время нахождения под стражей с 02.12.2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте №, хранящаяся при материалах дела – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone SE» в корпусе белого цвета – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья