Решение от 26.05.2022 по делу № 2-282/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-282/2022 (УИД 72RS0007-01-2022-000406-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                         26 мая 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

    при секретаре Валенцевой О.В.,

    с участием истца Пальянова А.И., его представителя Бадритдинова И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2022 по исковому заявлению Пальянова Александра Ивановича к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Пальянов А.И. обратился в суд с иском к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании за ним права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что он в феврале 2006 года без оформления письменного договора купли-продажи приобрел у ФИО5 указанный жилой дом, с этого момента стал фактическим его владельцем, при этом право собственности на дом не оформил в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. В период с 2014 года по 2020 года пользовался домом в летний период как дачным участком, поскольку проживал в г. Москва, с 2020 года по настоящее время в доме проживает постоянно, пользуется домом по назначению, произвел капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, прилегающий к дому. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, вместе с тем состоит в реестре муниципальной собственности. Истец считает, что поскольку он с февраля 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом как своим собственным, не предпринимал мер на сокрытия факта владения от третьих лиц, также в течение всего периода пользования его право владения никто не оспаривал, полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец Пальянов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что он приобрел спорный дом у Катковой, в то время никто не требовал каких-либо документов, полагал, что является собственником с момента приобретения данного дома. В настоящее время произвел в доме капитальный ремонт, заменил окна, провел водопровод, сделал все удобства, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи для собственного потребления. По данному адресу зарегистрироваться не моет ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В приватизации дома ответчиком ему было отказано.

Представитель истца - Бадритдинов И.Н. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению по изложенным основаниям, кроме того суду пояснили, что истец пользуется спорным домом добросовестно, непрерывно и открыто с 2006 года. За все время пользования претензий третьих лиц на право собственности или пользования спорным домом заявлено не было. При решении вопроса оформления дома в собственность выяснилось, что он находится в реестре муниципальной собственности, однако право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, в том числе и за администрацией.

Представитель ответчика – глава Аромашевского муниципального района Тюменской области ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.125), в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда (том 1 л.д.48-49).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.54, 56, 126-127), в судебное заседание своего представителя не направило, свое отношение по заявленным требованиям не высказало, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, а также учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п.1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры является администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области в силу того, что квартира включена в реестр муниципальной собственности 27.03.2008 года, документ – основание включения в реестр муниципальной собственности уничтожен (том 1 л.д.9, 43-45).

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют (том 1 л.д.15-16), также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах до 1998 года в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (том 1 л.д.14).

Согласно сведениям Сектора по делам архивов администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области сведений о передаче (приватизации) жилого ома в собственность ФИО8 или иному лицу спорного жилого дома не обнаружено (том 1 л.д.128-129).

Согласно похозяйственной книге <номер> лицевой счет <номер> по адресу: <адрес>, значится жилой дом, зарегистрированных лиц не имеется (том 1 л.д.10-11, 130).

За период 27.03.2008 года по настоящее время правомочия собственника в отношении данного имущества администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области не осуществляла.

В то же время, материалами дела достоверно подтверждается, что Пальянов А.И. фактически проживает в спорном жилом доме площадью 33,4 кв.м. (том 1 л.д.22-27), расположенном по адресу: <адрес>, с февраля 2006 года по настоящее время, несет бремя ее содержания.

Согласно справки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» Пальянов А.И., лицевой счет: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Задолженности не имеет (том 1 л.д.21).

ФИО8 умерла 24.08.2010 года (том 1 л.д.8), наследственное дело после ее смерти не заводилось (том 1 л.д.131).

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей: ФИО9 И ФИО10, которые подтвердили в судебном заседании, что жилой дом в 2006 году Пальянов купил у ФИО12, с тех пор постоянно в нем проживает, полностью его отремонтировал, вставил окна, провел водопровод, огородил территорию, за которой ухаживает и возделывает огород. Притязаний третьих лиц на протяжении всего времени не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Элементы неправомерного завладения имуществом истцом в 2006 году отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что администрация с 27.03.2008 года исполняла обязанности собственника.

Факт включения спорного имущества в реестр муниципального имущества администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области с 27.03.2008 года сам по себе не является доказательством наличия (возникновения) права или законного владения (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и не исключает возможности признания права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Сведений о том, что в течение владения жилым домом кто-либо пытался истребовать у Пальянова А.И. жилой дом, либо отрицали факт перехода прав на жилой дом судом не установлено.

Доказательств совершения стороной истца каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, ни одного достоверного доказательства, подтверждающего законность владения ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что истец владеет спорным жилым домом открыто (открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию), ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно как его собственник, суд приходит к выводу, что Пальяновым А.И. соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на жилой дом в силу давности владения.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит требования истца Пальянова А.И. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░