Решение от 31.05.2022 по делу № 33а-6375/2022 от 23.05.2022

Судья Луговкина А.М. Дело № 33а-6375/2022

УИД 24RS0013-01-2022-000566-21

3.180а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Ковалевой Т.В., Ерофеева А.И.,

с участием прокурора: Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Абраменко Александра Юрьевича,

по апелляционной жалобе Абраменко А.Ю.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Абраменко Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Абраменко Александра Юрьевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Абраменко А.Ю. на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что Абраменко А.Ю. осужден по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.04.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Поскольку Абраменко А.Ю. совершил преступления при опасном рецидиве, ФКУ ИК-5 просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: запрещения выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абраменко А.Ю. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора до 6 лет, а количество ограничений до 1 обязательной явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, указав, что не согласен с решением суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абраменко А.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.04.2016 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст.111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Абраменко А.Ю. по приговору суда установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока наказания – 14.04.2016 года, конец срока наказания - 13.04.2022 года.

При наличии сведений о том, что Абраменко А.Ю. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела и не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Кроме того, суд верно вменил Абраменко А.Ю. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе указанной меры судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере были учтены обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, а также данные, характеризующие его личность.

При этом такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, так как установленный в отношении Абраменко А.Ю. административный надзор является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивает его законных прав и интересов. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к изменению или отмене судебного решения не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.