Решение от 08.04.2020 по делу № 33-4571/2020 от 18.03.2020

Судья Полянский О.А. Дело № 33-4571/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-98/2020 по исковому заявлению Береснева Виктора Васильевича к администрации Волгоградской области, прокуратуре Дзержинского района г.Волгограда о защите нарушенных прав,

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю

установил:

25 ноября 2019 года Береснев В.В. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к администрации Волгоградской области, прокуратуре Дзержинского района г.Волгограда в котором просил защитить жертву Береснева В.В., как того требует Конституция РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения по причинам не указания в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика и непредставлении доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 декабря 2019 года.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года оставлено без рассмотрения по существу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2020 года исковое заявление Береснева В.В. возвращено.

В частной жалобе Береснев В.В. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из материала усматривается, что определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения и в срок до 19 декабря 2019 года ему предложено исправить указанные в определении недостатки.

29 ноября 2019 года копия определения направлена истцу (сопроводительное письмо судьи на л.д. 5).

12 декабря 2019 года Береснев В.В. подал частную жалобу на определение судьи от 28 ноября 2019 года.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года оставлено без рассмотрения по существу.

31 января 2020 года материал поступил из Волгоградского областного суда в Центральный районный суд г. Волгограда.

03 февраля 2020 года судьей Центрального районного суда г. Волгограда вынесено определение о возвращении искового заявления Бересневу В.В. в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением от 28 ноября 2019 года.

С выводами судьи первой инстанции о возврате искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

Анализ движения настоящего материала свидетельствует о том, что такой срок с очевидностью не был предоставлен Бересневу В.В., поскольку к моменту вступления в силу определения Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года срок для исправления недостатков истек, а новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к ст. 111 ГПК РФ судом не был установлен, то есть Береснев В.В. был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Береснева В.В. объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные к исковому заявлению судом требования, в связи с чем судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ о продлении Бересневу В.В. срока для исправления недостатков искового заявления.

При этом следует отметить, что незаконным возвращением искового заявления были существенно нарушены законные права Береснева В.В. и истец был лишен права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 111 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░