Решение по делу № 2-3078/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3078/2022 (48RS0002-01-2022-002495-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Селиверстов К.Н. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Х.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 79 615 руб. 32 коп. В обоснование доводов заявления ссылался на то, что перед обращением к нотариусу взыскатель ПАО «Росбанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен нотариус нотариального округа г. Липецка Полякова Е.В.

Заявитель Селиверстов К.Н., заинтересованные лица нотариусы нотариального округа г. Липецка Липецкой области Полякова Е.В., Х.В.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Полякова Е.В. просила в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Полякова Е.В. в письменном заявлении просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для ее отмены в связи с действиями нотариуса не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что 15.10.2018 года между ПАО «Росбанк» и Селиверстовым К.Н. был заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> Поляковой Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы:

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- справку о задолженности по кредитному договору;

- копию требования о досрочном возврате кредита;

- копию списка внутренних почтовых отправлений;

- копию доверенности представителя.

Согласно справке о расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Селиверстова К.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения ПАО «Росбанк» к нотариусу с момента образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В этой связи довод заявителя Селиверстова К.Н. о том, что в его адрес не поступало уведомление банка, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, признается судом несостоятельным.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой Е.В. была совершена исполнительная надпись № с предложением о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника Селиверстова К.Н. неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 68 300 руб. 65 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 10 165 руб. 08 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб., а всего предложено к взысканию 82 465 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Селиверстова К.Н. нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой Е.В. был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Иных доводов заявление Селиверстова К.Н. не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой Е.В. по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также отсутствие нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом, суд приходит к выводу об отказе Селиверстову К.Н. в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой Е.В. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                   А.П. Акимов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года.