Решение от 16.09.2024 по делу № 2-2139/2024 от 05.08.2024

                                                                                                   Дело №2-2139/2024

03RS0044-01-2024-002667-04

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        16 сентября 2024 года                                      село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Э.Ф. был заключен кредитный договор №МТСУФА634823/810/17 по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 85 374,44 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «АйДи Коллект». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82 165,77 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 85 374,44 руб., сумма задолженности по процентам – 6 077,15 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №МТСУФА634823/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 165,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,98 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Э.Ф. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и                Э.Ф. был заключен кредитный договор МТСУФА634823/810/17. В соответствии с условиями договора ответчику выданы денежные средства в размере 85 374,44 руб., сроком на 24 месяца под 8,159% годовых. Погашение осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 867 руб. каждого 28 числа месяца.

С условиями предоставления кредита Э.Ф. ознакомлена и согласиласт, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, согласии, индивидуальных условиях.

Судом установлено, что ответчик Э.Ф. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью.

4 сентября 2020 года между ПАО «МТС – Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Приложением к указанному договору является реестр должников уступаемых прав требований по кредитным договорам (физические лица), в котором должником указан Э.Ф. по кредитному договору      №МТСУФА634823/810/17.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору №МТСУФА634823/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ с                Э.Ф. перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца, за период с 29 января 2018 года по 4 сентября 2020 года задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору №МТСУФА634823/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 451,59 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 85 374,44 руб., сумма задолженности по процентам – 6 077,15 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Доказательств о погашении ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлены.

    Отказалась заемщик Э.Ф. выплатить задолженность по кредитному договору и по судебному приказу №2-3197/2020, выданному мировым судьей 30 ноября 2020 года, который был отменен 24 мая 2022 года на основании возражений ответчика.

Ответчиком Э.Ф. не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств, а также факт наличия задолженности по нему. Требуемая ко взысканию сумму ею не оспорена.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с представленными истцом данными сумма задолженности ответчицы по основному долгу составила 85 374,44 руб., сумма задолженности по процентам 6 077,15 руб., что в общей сумме составляет 91 451,59 руб. Вместе с тем, поскольку требования истцом заявлены о взыскании с ответчицы задолженности в размере 82 165,77 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664,98 руб., как было уплачено истцом при предъявлении иска.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 74,40 руб., при этом, представлены доказательства за пересылку искового заявления с приложенными документами. Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку данные расходы суд признает необходимыми. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает. Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов стороной ответчика не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 7730233723, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░634823/810/17 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 165,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 664,98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░