Решение по делу № 2-594/2018 от 17.01.2018

№ 2 –594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Маризовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Николаевича к ООО «Стройнадзор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                           у с т а н о в и л:

         Волков А.Н. обратился в суд с названным иском, указывая, что 17.12.2015 г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве МКД №. Объектом долевого строительства стало жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью ориентировочно 26,67 кв.м., стоимостью 865110 руб. 22.12.2015 г. он (истец) полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства.

        Согласно п. 2.1 Договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее второго квартала 2017 г., однако завершить строительство данного объекта в установленный срок ответчик не смог. В адрес истца ответчиком было направлено уведомление о переносе сроков окончания строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору. С данным предложением истец не согласился.

         05.07.2017 г. между сторонами по делу было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве МКД № от 17.12.2017 г. В данном соглашении стороны договорились о том, что денежные средства в размере 865110 руб. будут возвращены истцу в соответствии с принятым сторонами графиком оплаты; помимо этого, ответчик выплатил истцу 30000 руб. в счет компенсации за рассрочку долга.

        Не обладая юридическими знаниями, истец на момент заключения указанного соглашения не принял во внимание тот факт, что согласно п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1. ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов     и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона. Данная сумма (проценты за пользование денежными средствами) по расчету истца составила 132293, 26 руб.

         Помимо этого, истец полагает, что имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% присужденной судом суммы.

          На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,395,450 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные суммы, а также возместить ему судебные расходы на представителя в размере 19000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

           Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Солоненко С.С.

           Представитель истца в качестве основания для взыскания денежных сумм, ссылался одновременно на ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ и на ст. 395 ГК РФ, указывал, что если денежные средства истца находились в распоряжении ответчика значительный период времени (более полутора лет), последний обязан уплатить проценты за их пользование.

Представитель ответчика ООО «Стройнадзор» по доверенности Прудникова М.Г. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 45-46).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.12.2015 года между Волковым А.Н. и ООО «Стройнадзор» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №, по условиям которого застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок, площадью 2276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на указанном участке объект недвижимости – многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект после ввода дома в эксплуатацию (п.1.1, 1.2 договора) (л.д. 8-16).

Согласно п. 1.4 названного Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 26,67 кв.м., позиция №, на 5 этаже, номер на площадке – 13, строительный №, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме.

В пункте 3.1 Договора указана цена объекта долевого строительства – она составила 865110 рублей.

В соответствии с п.2.1. договора срок передачи Объекта Участнику - второй квартал 2017 года.

Таким образом, указанная в Договоре квартира должна быть передана ответчиком не позднее 30.06.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Истец обязательства по договору исполнил, уплатив цену договора в полном объеме.

        В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный п.2.1 срок квартиру истцу не передал.

         В адрес истца ответчиком было направлено уведомление о переносе сроков окончания строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору в этой части (л.д. 17-18). Дополнительное соглашение истцом подписано не было.

         05.07.2017 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора (л.д. 19). В п.п. 1, 2 Соглашения указано, что стороны по взаимному согласию пришли к соглашению о расторжении Договора    участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 17.12.2015 г., стороны договорились, что сумма в размере 865110 руб., уплаченная Участником долевого строительства по Договору возвращается на счет истца в порядке, установленном Графиком платежей (в графике обозначен период возврата денег – с 10.07.2017 г. по 08.09.2017 г., всего 9 переводов); кроме того, за рассрочку возврата денежных средств Застройщик уплачивает Волкову А.Н. денежную компенсацию в размере 30000 руб. (итого: 895110 руб.). Согласно п. 3 Соглашения стороны признают, что с момента государственной регистрации настоящего Соглашения взаимные обязательства по Договору участия в долевом строительстве МКД от 17.12.2015 г. прекращаются в полном объеме.

         Соглашение о расторжении Договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 19.07.2017 г. (л.д. 19-об.).

          Во исполнение условий Соглашения ответчик перечислил истцу определенную данным Соглашением денежную сумму, последний платеж осуществлен 08.09.2017 г. (л.д. 21-об., 55).

          Сторона истца считает, что, несмотря на наличие указанного Соглашения о расторжении Договора, ответчик на основании ст. 9 ФЗ №214-ФЗ или ст. 395 ГК РФ должен уплатить Волкову А.Н. проценты за пользование денежными средствами последнего.

           Суд считает данные доводы не состоятельными по следующим основаниям:

    Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, несмотря на наличие у него права на односторонний отказ от исполнения договора, данным правом не воспользовался, уведомление, предусмотренное ч. 4 ст. 9 названного Закона, ответчику не направлял. Доказательств направленности воли истца на односторонний отказ от исполнения договора и соблюдения установленной Законом процедуры для такого отказа, не имеется.

В судебном порядке Договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не расторгался (п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ).

         При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, отсутствуют, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут не по указанным в данной статье основаниям, а по соглашению сторон; при этом в тексте Соглашения не имеется ссылок на то, что договорные отношения между сторонами прекращены в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта в эксплуатацию.

         На основании ч. 2 ст. 453 ГК РФ, п. 3 Соглашения о расторжении договора правоотношения между сторонами, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, прекращены с 19.07.2017 г. После этой даты возникли иные гражданско-правовые отношения - денежное обязательство ответчика передать истцу в установленный Соглашением срок определенную в нем денежную сумму, а требования истца, вытекающие из прекращенного Договора, несостоятельны.

         К рассматриваемым правоотношениям ст. 395 ГК РФ не может быть применена исходя из следующего:

        Согласно указанной норме, проценты, предусмотренные данной статьей, подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таких обстоятельств по делу не установлено. Денежные средства, уплаченные истцом во исполнение Договора участия, находились у ответчика на законных основаниях, от их возврата ответчик не уклонялся, после заключения Соглашения о расторжении Договора, деньги были возвращены истцу в установленный Соглашением срок.

         Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

         Помимо указанного выше, Волков А.Н. требовал взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа, предусмотренного Законом РФ о защите прав потребителей. Однако какими именно действиями ответчик причинил ему моральный вред, истцом не указано, равно как не указано, какие его (Волкова А.Н.) требования ответчик не удовлетворил в добровольном порядке. Суд не усматривает правовых оснований для взыскания названных сумм и считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Волкову Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройнадзор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                         С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 г.