Решение от 24.01.2018 по делу № 11-13/2018 от 25.12.2017

Дело № 11-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                 24 января 2018 года                                                                           

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием истца - заместителя прокурора города Мичуринска Тамбовской области Амириди Е.Х.,

представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области Краснослободцева И.О.,

ответчика Савенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Мичуринска Тамбовской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Мичуринска Тамбовской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области к Савенкову В.А. о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Мичуринска Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области к Савенкову В.А. о взыскании средств затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий.

        Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Мичуринска Тамбовской области к Савенкову В.А. отказано со ссылкой на ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

На указанное решение мирового судьи заместителем прокурора города Мичуринска Тамбовской области принесено апелляционное представление.

В судебном заседании истец - заместитель прокурора города Мичуринска Тамбовской области Амириди Е.Х. поддержал свое апелляционное представление, пояснив, что постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** Савенков В.А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью Власовой З.Д. вследствие его примирения с потерпевшей. Потерпевшая Власова З.Д. находилась на лечении в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» и стоимость ее лечения составила 42 496 рублей 87 коп. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела и вынесении решения об отказе в удовлетворении его иска неверно применены нормы материального права. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, от 09 ноября 2017 года отменить, удовлетворить его исковые требования в интересах ТФОМС Тамбовской области, взыскать с Савенкова В.А. в пользу ТФОМС Тамбовской области 42 496 рублей 87 коп.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской областиКраснослободцев И.О. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора города Мичуринска, пояснив, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ТФОМС Тамбовской области просит суд решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска, от 09 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение. Пояснил, что ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на потерпевшую, тем самым причинив ей телесные повреждения. Потерпевшей была оказана медицинская помощь, которая была оплачена из средств фонда обязательного медицинского страхования. В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ТФОМС Тамбовской области имеет право взыскания в порядке регресса денежных средств, затраченных на лечение потерпевших от противоправных действий третьих лиц. При этом указанное право не зависит от формы вины ответчика. Из средств федерального бюджета, поступающих в ТФОМС Тамбовской области в виде субсидий, производится перечисление денежных средств в страховую компанию, АО «ВТБ медицинское страхование». Денежные средства перечисляются на основании договора «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в Тамбовской области». По этому договору единым платежом ежемесячно денежные средства перечисляются в страховую компанию. В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» после поступления денежных средств из бюджета фонда на счета страховой компании эти денежные средства не переходят в собственность страховой компании. Страховая компания из этих бюджетных денежных средств оплачивает медицинскую помощь, оказанную потерпевшему, лечебному учреждению. В данном случае счет по лечению потерпевшей Власовой З.Д. был оплачен. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 как законодательные акты СССР и Постановление Пленума Верховного суда СССР в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.04.1992 год № 8 могут применяться лишь в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Ответчик Савенков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления заместителя прокурора города Мичуринска. Пояснил, что *** им было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 ГУК РФ, в результате которого потерпевшей Власовой З.Д. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Постановлением Мичуринского городского суда от ***, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 09 ноября 2017 года без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, от 09 ноября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.      

Судом установлено, что постановлением Мичуринского городского суда от ***, вступившим в законную силу, производство по делу по обвинению Савенкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено вследствие его примирения с потерпевшей Власовой З.Д. Савенков В.А. обвинялся в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: *** примерно в 05 часов 40 минут водитель Савенков В.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** двигаясь по проезжей части автодороги, расположенной на ул. *** по направлению от улицы *** в сторону *** г. Мичуринска, допустил наезд на пешехода Власову З.Д., которая переходила проезжую часть автодороги справа налево по ходу движения автомобиля.При движении на данном участке автодороги водитель Савенков В.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Савенков В.А. должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате указанных действий ответчика потерпевшей Власовой З.Д. были причинены телесные повреждения в виде ***, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сообщения ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» следует, что стоимость лечения Власовой З.Д. в хирургическом отделении *** за период с *** составила 42 496 рублей 87 коп.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении указанных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ субвенции на осуществление указанных в ст. 6 данного закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Содержание требований заместителя прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право предъявления иска к физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При этом указанный Федеральный закон не содержит ограничений защиты имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный в результате совершения преступления, формой вины причинителя вреда.

Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 426-О следует, что положения абзаца первого пункта 1 ст. 1064, пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частей 1 и 3 статьи 31 и пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» направлены на обеспечение восстановления нарушенных - в том числе в результате причинения вреда здоровью - прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Наличие вины причинителя вреда Савенкова В.А. и причинно-следственной связи с возникшим у Власовой З.Д. вредом здоровью установлены постановлением Мичуринского городского суда от ***, вступившим в законную силу.

Сумма расходов на оплату оказанной медицинской помощи Власовой З.Д. за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области ответчиком не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела по первой инстанции неверно применены ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года № 8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР», исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Доводы ответчика суд находит основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены суда первой инстанции в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, установив факт совершения Савенковым В.А. преступления, получения потерпевшей Власовой З.Д. лечения за счет фонда обязательного медицинского страхования, размер затраченных на лечение сумм, учитывая наличие у прокурора в интересах ТФОМС Тамбовской области права на предъявление иска к физическому лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку согласно ст. 333.35 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Савенкова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 474 рубля 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 42 496 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 474 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 91 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ -                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░