Решение от 26.05.2021 по делу № 2-212/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-212/2021

86RS0009-01-2021-000298-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                  25 мая 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2021 по исковому заявлению Заблоцкий А.А. к Ашрапову Ш.Т. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Заблоцкий А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

12.09.2020 в 18 час. 20 мин. в районе стр. №19 «А», расположенного по ул.Комсомольской, г.Лангепаса произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Ашрапову Ш.Т. за рулем автомашины «Лада 211440», г.р.з. В453УТ/86 совершил столкновение со стоящей на парковке автомашиной марки «Газ A29R32», г.р.з. М106АХ/186, принадлежащей истцу. В момент дорожно-транспортного происшествия истца в городе не было.

Из объяснений, данных ответчиком сотруднику МВД, следует, что в 18 час. 20 мин. 12.09.2020 он хотел припарковать свою автомашину. Не убедившись в безопасности своего маневра, начал осуществлять движение задним ходом, в результате, чего совершил наезд на припаркованное стоящие транспортное средство ГАЗ г.р.з. М106АХ186.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 90 349 рублей, что подтверждается Заключением специалиста №112 от 27.10.2020.

Истец отмечает, что у ответчика нет полиса ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, связи с этим он не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 90 349 рублей, судебные расходы в размере 8910 рублей.

Истец Заблоцкий А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ашрапову Ш.Т. извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В судебном заседании 28.04.2021 Ашрапову Ш.Т. пояснил, что факт причинения повреждений транспортному средству признает. Машину купил у Даудова А.Б. за 2-3 дня до случившегося, не мог поставить ее на учет 3-4 месяца.

Треть лицо Даудова А.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, позицию по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено следующее. 12.09.2020 в 18 час. 20 мин. в районе строения №19А, ул.Комсомольская, г.Лангепаса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Лада 211440», г.р.з. В453УТ/86 под управлением Ашрапову Ш.Т., <дата> года рождения, который при движения задним ходом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, совершил наезд на транспортное средство «Газ A29R32», г.р.з. М106АХЛ86 принадлежащую Заблоцкий А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Установлено, что собственником транспортного средства «Лада 211440», г.р.з. В453УТ/86 является ответчик Ашрапову Ш.Т. на основании договор купли-продажи, заключенного 08.09.2020 с Даудова А.Б., в свою очередь транспортное средство «Газ A29R32», г.р.з. М106АХЛ86 принадлежит истцу Заблоцкий А.А. (л.д.38-39).Из объяснений, данных ответчиком сотруднику инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Иванову А.Г., следует, что в 18 час. 20 мин. 12.09.2020 он хотел припарковать свою автомашину. Не убедившись в безопасности своего маневра начал осуществлять движение задним ходом, в результате, чего совершил наезд на припаркованное стоящие транспортное средство ГАЗ г.р.з. М106АХ186 (л.д.43).

В свою очередь, из объяснений истца инспектору по ИАЗ ОВ ДСП ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Соколиной М.В., следует, что 11.09.2020 около 19 час. 00 мин. он припарковал принадлежащее ему транспортное средство «Газ A29R32», г.р.з. М106АХЛ86, в парковочном кармане в районе стр.№19А, расположенного по ул.Комсомольская, г.Лангепаса. 12.09.2020 он выехал в г. Москва. В момент, когда он находился в районе г.Тобольска Тюменском области, около 18 час. 25 мин. 12.09.2020, ему на сотовый телефон позвонил знакомый и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с его транспортным средством, после чего он позвонил на телефон дежурной части ОМВД России по г.Лангепасу и сообщил о случившемся (л.д.44).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810086180520239829 от 09.10.2020, Ашрапову Ш.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности) (л.д.46).

Таким образом, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчиком Ашрапову Ш.Т. не застрахован.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ашрапову Ш.Т., что подтверждается материалами предоставленными ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу (л.д.37-51), а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 28.04.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механически повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 90 349 рублей, что подтверждается заключением специалиста №112 от 27.10.2020 (л.д.17-19).

Стороной ответчика заключение специалиста №112 от 27.10.2020 не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено.

С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, поскольку материалами дела подтверждается вина Ашрапову Ш.Т. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.09.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущераба в размере 90 349 рублей.

В части требований истца о взыскания расходов на проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание расходов на проведение оценки величины ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 6 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией №112 от 27.10.2020 (л.д.15). Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 910 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от 10.02.2021 (л.д.21).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 349 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8910 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99 259 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.            

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░