Решение по делу № 1-31/2016 от 15.02.2016

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. <.......>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ Судья Рамонского районного суда <.......> Попова Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <.......> Кистиневой Е.В., подсудимого Исакова М. И., защитника Штукина Ю.С., представившего удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда <.......> уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ по обвинению: Исакова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, <.......> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Исаков М.И. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

приговором Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Куркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куркина В.А. изменен, дополнена вводная часть приговора указанием на наличие у осужденного судимости по приговору Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> РФ к лишению свободы сроком на <.......>, удовлетворив тем самым апелляционное представление. В остальном приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <.......> в помещении служебного кабинета СО по <.......> СУ СК России по <.......>, расположенном по адресу: <.......>, следователем СО по <.......> СУ СК России по <.......> лейтенантом юстиции Полуэктовым P.O., по уголовному делу №..., расследуемому в отношении Куркина В.А., в качестве свидетеля был допрошена Исаков М.И., который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем Исаков М.И. расписался в соответствующей графе протокола допроса. <.......>

Однако в последующем, у свидетеля Исакова М.И., желавшего помочь Куркину В.А. избежать уголовной ответственности или смягчить ее, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью содействия обвиняемому Куркину В.А. во избежание уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, свидетель Исаков М.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <.......>, находясь в зале судебного заседания Рамонского районного суда <.......>, расположенного по адресу: <.......>, во время судебного заседания под председательством судьи Рамонского районного суда <.......> Ваулина А.Б., в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу №... по обвинению Куркина В.А. в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно существенных обстоятельств дела касаемо факта причастности Куркина В.А. к совершенному преступлению, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, дал суду заведомо ложные показания, <.......>

Продолжая свои преступные действия, свидетель Исаков М.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......>, находясь в зале судебного заседания Рамонского районного суда <.......>, расположенного по адресу: <.......>, во время судебного заседания под председательством судьи Рамонского районного суда <.......> Ваулина А.Б., в ходе допросасудом в качестве свидетеля по уголовному делу №... по обвинениюКуркина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ,будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно существенных обстоятельств дела касаемо факта причастности Куркина В.А. к совершенному преступлению, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, снова дал суду заведомо ложные показания, <.......>

Суд к показаниям свидетеля Исакова М.И. об обстоятельствах конфликта между Куркиным В.А. и Бекмамедовым В.Б., которые Исаков М.И. дал в ходе судебного заседания, отнесся критически и оценил их как ложные. При этом суд принял во внимание показания свидетеля Исакова М.И. данные на предварительном следствии.

На основании исследования и оценки совокупности доказательств по уголовному делу, суд признал вину Куркина В.А. в совершенном преступлении.

Действия Исакова М.И. при проведении предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимый Исаков М.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Исаков М.И. свою вину в даче заведомо ложных показаний признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым Исаковым М.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Исакова М.И. было поддержано защитником Штукиным Ю.С., а также государственным обвинителем помощником прокурора <.......> Кистиневой Е.В.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены; вина подсудимого Исакова М.И. в даче заведомо ложных показаний подтверждается не только его признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому, действия Исакова М.И. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Исакова М.И. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания Исакову М.И. суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, <.......>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

                                                       ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░