Решение по делу № 2-398/2022 от 05.10.2022

62RS0011-01-2022-000565-53         №2-398/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года                             г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи                     Н. С. Самсаковой

При секретаре                             С.С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сенькиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сенькиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 500 рублей страховка. Должник обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем, в ходе неоднократных заключений договоров цессии, право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100095,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3201,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Доказательств уважительности пропуска срока или его перерыва, истцом не представлено.

В судебное заседание ответчик Сенькина Т.В. не явился. Извещена надлежаще. Представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сенькина Т.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб., из которых 500 руб. – страховка, путем перечисления на банковскую карту заемщика, под определенные п. 4 договора процентов годовых, срок возврата: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств единовременным платежом в сумме 45750 рублей 17.09.2018г.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Транскапиталбанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), сведениями по начислению по займу (л.д.14-18), индивидуальными условиями (л.д.18 оборот – 21).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Однако обязанность по погашению возникшей задолженности Сенькина Т.В. в полном объеме не исполнила: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита внесено 14700 рублей, 27.10.2018г. – 10000 рублей, и в последующем обязанность по возврату кредитных денежных средств исполнена не была, что подтверждается сведениями о начислении по займу.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.39-40).

В связи с вышеизложенным за ответчиком Сенькиной Т.В. образовалась просроченная задолженность в размере 100095,00 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.;

сумма задолженности по процентам - 60000,00 руб.;    

сумма задолженности по штрафам - 10095,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями по начислениям по займу (л.д.14-18).

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сенькиной Т.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139- 08.20 от «25» августа 2020 года (л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сенькиной Т.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Сенькиной Т.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление по месту регистрации ответчицы о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) данный приказ был отменен по заявлению ответчицы, которая признавала наличие договорных отношений, но была не согласна с суммой образовавшейся задолженности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования к пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Сенькиной Т.В. поступило заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска.

Суд, из представленных истцом материалов установил, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения своей обязанности по возврату денежных средств, установленный п. 6 договора, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сенькиной Т.В. последняя сумма платежа в счет погашения задолженности вносилась 27.10.2018г., о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору истцу стало известно с указанной даты.

Следовательно, с указанного времени (27 октября 2018 года) истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 27 октября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление по месту регистрации ответчицы о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) данный приказ был отменен по заявлению ответчицы.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в октябре 2022 года (л.д. 30 - конверт).

Доказательств уважительности пропуска срока или его перерыва, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Сенькиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                 Н. С. Самсакова