Решение по делу № 2-2979/2024 от 13.05.2024

Дело № 2 -2979/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003617-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием прокурора Кель О.А.,

истца Латыповой Е.В.,

представителя третьего лица Гапонюк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Латыповой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Неофарм Тверь», обществу с ограниченной ответственностью «Анета» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Латыпова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Неофарм Тверь», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 551 руб. 50 коп.

    В обоснование требований указано, что ..... в ..... час. истец приехала в аптеку по адресу: ..... приобрести лекарственные препараты. Поднимаясь в аптеку, поскользнулась на обледенелых ступенях при входе в аптеку и ударилась грудной клеткой о металлический поручень лестничного марша. Падание истца является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Неофарм Тверь» по содержанию лестницы, а именно ступеньки не были очищены от наледи и не обработаны привогололедными материалами. От ушиба испытала резкую боль в грудине, в этот же день обратилась в травмпункт, где проходила лечение. Также истец была вынуждена обратиться к врачу неврологу из-за непрекращающихся болей в грудной клетке, проходила соответствующее лечение. Кроме того, истец обратилась в органы полиции для проведения проверки данных обстоятельств. Действиями (бездействием) ООО «Неофарм Тверь» при данных обстоятельствах истцу причинен моральный вред, выражающийся в физических, нравственных и душевных страданиях, так как истец не могла принимать участие в ранее запланированных мероприятиях, вести привычный образ жизни, в течение двух месяцев испытывая постоянные боли в грудной клетке. Ответчик на претензию о компенсации морального вреда, ответил отказом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. В указанный день истец не смогла приобрести лекарственные препараты, после получения травмы срочно обратилась в травмпункт, считает, что действиями сотрудников ответчика ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей по очистке используемой территории (лестницы) были грубо нарушены права истца как потребителя услуги. Ответчик не обеспечил надлежащий доступ в помещение аптеки, не производя очистку ступеней лестницы от наледи и снега. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец также имеет право на компенсацию морального вреда, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 на взыскание штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Колибри», определением суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анета».

    Истец Латыпова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ..... пришла в аптеку по адресу: ...... Подъем до аптеки по лестнице вдоль здания. Наступая на лестницу, поскользнулась и упала всем телом грудным отделом на поручень справа. После удара, зашла в аптеку, в этот момент провизор мыла полы в аптеке. После удара было плохо дышать, поехала сразу в травмпункт, где сделали снимок, поставили диагноз ушиб грудной клетки. Лист нетрудоспособности не открывала. Боль в грудной клетке мешала работать, так как работает тренером в фитнес клубе. Боль продолжалась два месяца. В травмпункте назначили прогревание и мазь. Невролог назначила таблетки, которые принимала 14 дней.

    Ответчик ООО «Неофарм Тверь» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, из письменных отзывов следует, что с иском не согласны, полагают, что падание истца произошло на территории, не входящей в зону ответственности ответчика.

    Ответчик ООО «Анета» о месте и времени о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, также указано, что все эксплуатационные мероприятия проводятся арендатором самостоятельно. ООО «Анета» является ненадлежащим ответчиком по делу. Обращает внимание суда на то, что крыльцо, ведущее в арендуемое помещение расположено вдоль дороги, находящейся в общем пользовании. Считает, что ответственность за содержание такой дороги возложена на администрацию ..... в лице уполномоченного органа по благоустройству.

    Представитель третьего лица ООО «Колибри» в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что ООО «Колибри» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ...... К придомовым территориям относятся входные группы и крыльцо подъездов. Крыльцо, тротуар и сам вход до двери в нежилые помещения относится юридическому лицу.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы ответчиков, исследовав материалы дела, медицинскую карту Латыповой Е.В., допросив свидетелей, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    Латыпова Е.В. ..... поскользнулась и упала на лестнице аптеки по адресу: ......

    В результате падения истец получила ушиб грудной клетки справа, в связи с чем, ..... в ..... час. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ Пермского края «Краевая ....., кабинет травматологии и ортопедии (л.д. 36-37).

Как указано в статкарте на Латыповой Е.В., вид травмы ..... клетки, получен ..... на улице.

Также Латыпова Е.В. ..... обращалась к неврологу с жалобами боли в грудной клетке справа спереди, боли больше при движении и смене позы, длительность 2 недели после травмы ...... Поставлен диагноз: травматическая торакалгия справа. Рекомендовано наблюдение травматолога (л.д. 48).

Латыпова Е.В. ..... обратилась с заявлением в ОМВД России по БГО.

По данному обращению ..... вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ..... КоАП РФ на основании п. ..... КоАП РФ (л.д. 34).

Из заключения эксперта № м/д от ..... следует, что у Латыповой Е.В. зафиксирован ....., который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по своим свойствам, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указываемый в постановлении (л.д. 10-11).

Истец обращалась с претензией к ООО «Неофарм Тверь», которое оставлено без удовлетворения (л.д. 7).

Установлено, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по адресу: ..... является ООО «Анета», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

..... между ООО «Анета» и ООО «Неофарм Тверь» заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 52-53), по условиям которого арендатор передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общая площадь ..... кв.м., этаж ....., адрес объекта: ...... Помещение передается для организации в нем аптеки и (или) аптечного пункта.

Согласно акту приемки-передачи нежилого помещения по договору аренды от ..... арендатор передает, а арендатор осмотрел и принимает в полном в соответствии с условиями договора аренды во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общая площадь ..... кв.м., этаж ....., адрес объекта: .....; помещение передается в нормальном санитарно-техническом состоянии, претензий у арендатора не имеется (л.д. 53).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ..... следует, что ООО «Неофарм Тверь» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Из показаний свидетеля К.М., следует, что была очевидцем падения Латыповой Е.В. в ..... года в вечернее время. С Латыповой Е.В. заехали в аптеку на ..... припарковав автомобиль в кармане напротив аптеки. В аптеку ведет лестница с железными перилами. Видела, с автомобиля как Латыпова Е.В. упала всем телом на железные перила. Латыпова Е.В. поднялась и зашла в аптеку. После поехали с ней в травмпункт, поскольку она сказала, что сильно ударилась.

Из показаний свидетеля П.Р. следует, что она работает фармацевтом в аптеке по адресу: ...... ..... работала с ..... час. до ..... час. В конце смены начала мыть полы в аптеке. Когда мыла пол возле тамбура, увидела, как подъехала машина к аптеке. Латыпова Е.В. часто бывает в аптеке. Машина остановилась на проезжей части, вышла девушка (истец) и пошла по сугробу. Когда истец стала подходить к аптеке, перешагнула через сугроб и стукнулась об перила. Я лично видела сама в окошко тамбура. Истец зашла в аптеку и сказала, что лестница не почищена. Истец спустилась с сугроба, поскользнулась и стукнулась об перила лестницы. Она зашла и стала возмущаться, что лестницы у нас чистятся. Мужчина чистит у нас лестницы, кто ему платит неизвестно. Возможно, собственник помещения нанимал. Руководитель Г.Ю.. Стукнулась об перила, когда еще даже не поднялась на лестницы, после поднялась по лестнице. Лестница не высокая, двери стеклянные ПВХ. В аптеку ведут две двери, с улицы дверь, далее идет тамбур и дверь в аптеку. ..... лестница в аптеку была почищены. Сначала мужчина чистит, потом сыпет соль. Графика уборки нет. Лестницу чистят каждый день. Лестница в аптеку идет вдоль здания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться, в том числе, безопасные условия для здоровья покупателей.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта падения истца на лестнице аптеки ООО «Неофарм Тверь» ......

К показаниям свидетеля П.Р. суд относится критически, поскольку является работником данной аптеки, при этом опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем судом во внимание при разрешении спора не принимаются.

Как следует из приложения № к договору аренды (л.д. 53 об.), площадь тамбура ..... кв.м., лестница идет вдоль здания, длиной ..... м.

Как пояснила свидетель П.Р., находилась в самой аптеке, когда упала Лаптыпова Е.В. Вход в аптеку идет через две двери, между ними тамбур. Из пояснений Латыповой Е.В., она поскользнулась на лестнице и упала на железные перила правой стороной тела. Таким образом, свидетель П.Р., находясь в самой аптеке, не могла видеть факт падения Латыповой Е.В., учитывая, что площадь тамбура ..... кв.м., лестница идет вдоль здания, длиной ..... м.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.М. у суда не имеется, поскольку согласуются с обстоятельствами дела.

Таким образом, суд, оценив доказательства, исходит из того, что ООО «Неофарм Тверь» является лицом, ответственным за вред, причиненный Латыповой Е.В. в результате падения и получения травмы, поскольку указанный ответчик, эксплуатируя в коммерческих целях для размещения аптеки нежилое помещение, не обеспечил безопасное предоставление услуг посетителям, надлежащие условия для доступа в данное помещение, оснащение, содержание и уборку входной группы в аптеку, в том числе лестницы, на которой поскользнулась истец, ведущей в аптеку.

При этом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Анета» не имеется.

Доказательств, что истцом травма получена при иных обстоятельствах, в ином месте, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Неофарм Тверь» компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Причиненные истцу травмы в результате падения, связаны с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, потере физического здоровья, затруднении передвижения, кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, необходимость амбулаторного лечения свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, что является основанием для взыскания в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком ООО «Неофарм Тверь», вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае составит 20000 рублей, исходя из расчета (40000 руб. х 50%), в пользу истца.

ООО «Неофарм Тверь» об уменьшении суммы штрафа в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не ходатайствовало.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от .....; акт об оказании юридических услуг, расписка об оплате услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 12,13).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (три судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (составление искового заявления, претензия, представительство в суде), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и разумным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Ответчиком ходатайства о снижении размера расходов на услуги представителя не заявлялось.

Истцом Латыповой Е.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 551,50 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика (л.д. 3).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Латыповой Е.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 551,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Тверь» (ИНН №) в пользу Латыповой Е.В. (..... года рождения, паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 551 руб. 50 коп.

в удовлетворении оставшейся части исковых требований Латыповой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Неофарм Тверь», обществу с ограниченной ответственностью «Анета» о компенсации морального вреда - отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Тверь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий        подпись            А.Ф. Рябова

Копия верна, судья                         А.Ф. Рябова