Решение по делу № 2-2/137/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2/137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка                                    21 ноября 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каткова Н.А. к администрации Безводнинского сельского поселения Пижанского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение

установил:

Истец Катков Н.А. обратился в суд с иском к администрации Безводнинского сельского поселения Пижанского района Кировской области (с учетом уточнений от 22.10.2018г.) о признании за ним права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. В обоснование требований указано, что он проживает в квартире № двухквартирного дома № по <адрес> с женой и сыном, которую они получили от колхоза «Р...» Пижанского района Кировской области, но каких-либо документов на получение квартиры, ни у кого из членов его семьи не было и нет. В установленном законом порядке колхоз «Р...» Пижанского района Кировской области своё право собственности на весь дом не регистрировал. В настоящее время колхоз «Р...» ликвидирован, а в архивном секторе Пижанского района Кировской области каких-либо документов на дом не обнаружено. Жилой дом, в котором они проживают, расположен на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок находится у его семьи с 20.09.2011г. в непрерывной аренде. С момента вселения в квартиру он и его семья постоянно проживают в ней, содержат её, проводя капитальные и текущие ремонты, то есть фактически, осуществляют правомочия собственника. На протяжении 42 лет он пользуется квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, но право собственности зарегистрировать не может. По поводу владения квартирой никто претензий к нему не предъявлял, сам дом, и квартира в нем не арестованы, не заложены, не проданы, не признаны бесхозным имуществом. Кроме того, дом и квартира в нем не является ни муниципальным, ни федеральным, ни государственным имуществом. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>

В судебном заседании истец Катков Н.А. и его представитель Пестов Б.Ю. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Безводнинского сельского поселения Пижанского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признал, просил суд принять признание иска ответчиком, представив суду письменное заявление (л.д.35,56).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В случае подтверждения в суде тех обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, полагают, что могут иметься основания для удовлетворения требований (л.д.39-40,58).

Третье лицо Каткова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности на квартиру за ее мужем Катковым Н.А.

Третье лицо – Катков В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, и признания права собственности за Катковым Н.А. (л.д.34,55).

Заслушав истца Каткова Н.А., представителя истца Пестова Б.Ю., третье лицо Каткову Т.А., изучив отзыв ответчика, мнения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным признать за Катковым Н.А. право собственности на квартиру № в доме №, находящуюся по <адрес>, инвентарный номер: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каткова Н.А. удовлетворить.

Признать за Катковым Н.А. право собственности на квартиру № в доме №, расположенную по улице Молодёжная в деревне Русская Шуйма Пижанского района Кировской области, инвентарный номер: <данные изъяты>

Решение суда о признании права собственности на указанное жилое помещение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Каткова Н.А. в ЕГРН, а также для подготовки технического плана на спорный объект и государственного кадастрового учета спорного объекта.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области

Судья                                    С.В. Сумина