Решение по делу № 2-2863/2020 от 08.05.2020

УИД 19RS0001-02-2020-003219-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-2863/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сайчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000,00 руб., под 29% годовых, на срок 108 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по ссуде и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 171 688,77 руб., в том числе: просроченная ссуда – 27 233,08 руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 127 379,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 175,43 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900,00 руб. Просили взыскать с ответчика Сайчук М.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 171 688,77 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 633,78 руб.

В судебное заседание представитель истца Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности, не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сайчук М.В. в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала о том, что последний платеж был произведен ею в июне 2015 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения – снизить согласно ст. 333 ГК РФ штрафные санкции.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

П. 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является банком, имеет лицензию на осуществление банковских операций, ранее имел наименование ООО ИКБ «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сайчук М.В. на основании заявления-оферты заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк обязался предоставить Сайчук М.В. кредит в сумме 30 000 руб., под 29% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Материалами дела подтверждено, что до заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита и платежам по кредиту. Ознакомление Сайчук М.В. со стоимостью кредита подтверждено ее подписью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому каждая из сторон приняла на себя соответствующие обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав Сайчук М.В. кредит в сумме 30 000,00 руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

Разделом «Б» заявления-оферты установлена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства Сайчук М.В. исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банком в адрес Сайчук М.В. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Банк ссылался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещала денежные средства на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, вследствие чего, образовалась задолженность. В связи с чем, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Сайчук М.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника Сайчук М.В. и ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте Банк обратился с настоящим исковым заявлением в Абаканский городской суд.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора предусмотрен ежемесячный минимальный платёж в размере не менее 3 000,00 руб.

Из анализа этих документов следует, что Сайчук М.В., согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее гашение задолженности произведено Сайчук М.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб., следовательно, о нарушении права Банк узнал в июле 2015 года.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом уже при первоначальном обращении в суд за судебным приказом пропущен срок исковой давности, соответственно иск в Абаканский городской суд также подан с пропуском Банком предусмотренного законом срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 484,51 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      Т.А.Балашова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.