Решение по делу № 21-456/2016 от 08.06.2016

Судья: Тихонова А.А. № 21-456

РЕШЕНИЕ

22 июля 2016 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., при секретаре Ермиловой Н.А., рассмотрев материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» (далее по тексту ООО «Экспресс-Волга-Лизинг») на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2016 года по жалобе на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Экспресс-Волга-Лизинг»

установил:

постановлением начальника отдела ГИТ в Саратовской области от 17 марта 2016 года № 6-1023-16-ИЗ/1114/3/НС/11 ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение и постановление должностного лица, поданной в Саратовский областной суд, автор просит об отмене состоявшихся процессуальных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» не может нести ответственность за нарушение трудового законодательства, так как не является стороной трудовых отношений, поскольку <данные изъяты> находился в трудовых отношениях с <данные изъяты>

Защитники ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Кудряшов М.А. и Шилин Д.В. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Статьей 21 ТК РФ регламентированы основные права работника, к числу которых в частности отнесено право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года в 11 часов 27 минут с <данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты>, в здании цеха обвалки на 2 этаже в пристроенной шахте грузоподъемника произошел несчастный случай с летальным исходом.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, был, в том числе, тот факт, что ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», которому принадлежит право собственности на технологический подъемник, не обеспечил работы по приемке, поставке, монтажу и эксплуатации технологического подъемника не соответствующего государственным нормативным требованиям по охране труда, без сертификата соответствия, без технической и технологической документации, без проведения испытаний и освидетельствований, чем были нарушены статьи 211, 215 Трудового кодекса РФ, пункты 1.5, 3.3., 3.11, 3.13, 3.39 «Правил по охране труда в мясной промышленности», утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2003 года № 890; пункт 19 «Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 17 сентября 2014 года № 642н.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо - начальник отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Чернова В.Ф. постановлением от 17 марта 2016 года признало ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» виновным во вмененном административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

При этом должностное лицо, вынося постановление, и районный суд, принимая решение по жалобе на данное постановление, исходили из того, что факт совершения вменяемого деяния доказан и подтвержден имеющимися материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю, что выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судебном решении, состоявшемся в порядке обжалования постановления, являются ошибочными.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно диспозиции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ субъектом ответственности является работодатель, нарушивший требования охраны труда.

Вместе с тем, из штатного расписания ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» по состоянию на 03 февраля 2016 года усматривается, что <данные изъяты> не является сотрудником данной организации. Он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», что также отражено в постановлении о назначении административного наказания от 17 марта 2016 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела ГИТ в Саратовской области от 17 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2016 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 марта 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.И. Бартенев