Решение от 10.11.2022 по делу № 2-3843/2022 от 02.06.2022

07RS0001-02-2022-003202-11

Дело № 2-3843/22

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием ответчика Пискунова И.В. и его представителя по доверенности от 14.09.2022 года Килярова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой ФИО7 к Пискунову ФИО8 о признании договора дарения недействительными и применении последствий его недействительности

Установил:

Пискунова Н.П. обратилась в суд с иском к Пискунову И.В., в котором с учетом уточнения, просит:

признать недействительным договор дарения от 24 марта 2021 года квартиры <адрес>, заключенный между Пискуновой Н.П. и Пискуновым И.В. и применении последствий его недействительности;

аннулировать в ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности к Пискунову И.В. на указанное имущество;

восстановить за Пискуновой Н.П. право собственности на квартиру <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанный договор дарения Пискуновой Н.П. не составлялся и не подписывался, он заключен путем обмана и введения в заблуждение, волеизъявление на подписание договора у неё отсутствовало.

В судебное заседание Пискунова Н.П. в судебное заседание не явилась. От её представителя по доверенности от 06.05.2022 года Чегемова А.Х., поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано.

Ответчик Пискунов И.В., и его представитель Киляров Р.Л., исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 года Пискунова Н.П. (даритель) и Пискунов И.В. (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>

Право собственности Пискунова И.В. на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 02.04. 2021 года.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заявленное в иске основание для признания недействительным договора дарения квартиры, а именно предусмотренное пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, не нашло свое подтверждение. Доказательств наличия у Пискуновой Н.П. психического расстройства и стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, которые влияли на ее психическое состояние, и в силу которых в момент совершения оспариваемой сделки она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено

Согласно статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки, истец не имел воли и желания на ее заключение на обозначенных в ней условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, в целях проверки доводов истца об отсутствии её воли на заключение оспариваемого договора и отсутствия её подписи в договоре, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от 25.08.2022 года № 2859/3-2, рукописная запись: «Пискунова Нина Павловна» в строке "даритель" в договоре дарения и подпись от ее имени выполнены самой Пискуновой Н.П.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является научно обоснованным, выводы последовательными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что оспариваемый договор дарения подписан самим истцом, в связи с чем, его доводы в обоснование иска не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

После проведения экспертизы материалы гражданского дела с заключением эксперта и ходатайством о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 14 720 руб. поступили в суд, заключение было положено в основу решения.

Разрешая ходатайство Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» о компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 14720 руб., суд руководствуется положениями ст. 85, 98 ГПК РФ и с учетом того, что эксперт провел экспертизу без предварительной оплаты, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в указанном размере с Пискуновой Н.П., поскольку ей в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 720 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.