Решение по делу № 2-4857/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-4857/16 Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкевич Ф.П к Публичному акционерному обществу «***» о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санкевич Ф.П. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «***» (ПАО *** ) о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком *** между сторонами был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик открыл на имя истца текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в сумме ***. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Полагает, что ответчиком при заключении договора до ее сведения при заключении договора не была доведена информация о полной сумме кредита, подлежащей выплате, размере процентов, а также полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах. Таким образом, договор был заключен на заведомо невыгодных условиях для истца, как экономически слабой стороны в отношения с банком.

Считает, что порядок погашения задолженности, предусмотренный пунктом 4.13 Общих условий договора, является незаконным, поскольку противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом этого, условия договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, она считает недействительными.

Полагает, что условие пункта 7.4 Общих условий договора, о том, что в случае совершения банком уступки права требования по договору кредитования третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступившие на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме, противоречит требованиям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*** в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, признать недействительными пункты 4.13, 7.4 указанного кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, незаконно удержанных страховых премий, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебное заседание истец Санкевич Ф.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения, согласно которым с иском не согласен. Полагает, что кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласилась, что подтверждается ее подписью. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств того, что истцу отказали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не предоставлено. Кроме того, подписав заявление-оферту, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями и порядком кредитования, порядком открытии и закрытия счета, уплаты процентов, комиссионного вознаграждения. В настоящее время на все действующие кредитные договоры распространяются правила и условия, указанные в общих условиях от ***, согласно которым все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются в первую очередь – на погашение требования по уплате просроченных процентов, во вторую очередь – требования по возврату просроченного основного долга и так далее: по уплате штрафов, процентов. Кроме того, указывает, что истец дала свое согласие на уступку права требования по договору третьему лицу, вместе с тем, право требования с истца задолженности по спорному кредитному договору банком третьему лицу до настоящего времени уступлено не было. Полагает требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, поскольку права и законные интересы истца банком не нарушались.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Как следует из материалов дела, *** на основании заявления Санкевич Ф.П., направленного в ОАО «***» и акцептованного банком, между сторонами – Санкевич Ф.П. и ОАО «***» (в настоящее время ПАО *** ) был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму *** под *** годовых на *** месяцев. В заявлении содержатся сведения о полной стоимости кредита – *** размере ежемесячного платежа – ***

Ответчиком ПАО *** исполнены обязательства по открытию счета заемщику и зачислению на счет истца денежных средств в размере ***. Факт получения кредита в указанной сумме Санкевич Ф.П. не оспаривался.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, суммы комиссий, пени и штрафов были доведены до сведения Санкевич Ф.П. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в анкете заявителя, заявлении на получение кредита, графике гашения кредита.

Оснований полагать, что со стороны ПАО *** имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Санкевич Ф.П. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая анкету-заявление, Санкевич Ф.П., тем самым, выразила согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Санкевич Ф.П. о том, что порядок погашения задолженности, предусмотренный пунктом 4.13 Общих условий договора, противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

По правилам указанной нормы сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оспаривая пункт 4.13 Общих условий договора (очередность погашения задолженности), истец обязана доказать не только факт несоответствия закону установленной договором очередности погашения задолженности, но и факт реализации банком этих условий договора, то есть удержания ответчиком каких-либо из вносившихся истцом сумм в погашение неустойки (пени, штрафа) при наличии на момент такого удержания просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом или основного долга.

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы истца с приложением расчета сумм, незаконно удержанных вследствие нарушения очередности списания, суду не представлено.

Проверяя доводы истца в части нарушения ее прав пунктом 7.4 Общих условий кредитования счета, предусматривающим право банка уступки прав требований по договору кредитования третьему лицу, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 7.3 оспариваемых общих условий кредитования счета, предусмотрено право займодавца без ограничений уступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в указанном пункте договора, позволяет суду сделать вывод о том, что стороны договора не установили условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также о запрете кредитору передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку при подписании договора денежного займа между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что такие условия нормам действующего законодательства не противоречат.

Кроме того, сведений о заключении ответчиком договора уступки права требования в отношении задолженности Санкевич Ф.П. по договору №*** от ***, в материалах дела не содержатся.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права Санкевич Ф.П. не были нарушены заключенным кредитным договором №*** от ***, в связи с чем не усматривает оснований для признания пунктов 4.13, 7.4 кредитного договора №*** от *** недействительными, расторжения кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкевич Ф.П к публичному акционерному обществу «***» о признании пунктов 4.13, 7.4 кредитного договора №*** от *** недействительными, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы

Судья И.Э. Замбуржицкая