Решение по делу № 2-65/2018 от 15.12.2017

№2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2018года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием истца Скачкова А.П.,

представителя истца Гореловой Т.В.,

представителя ответчика Власовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скачкова Александра Петровича, Анохиной Галины Васильевны, Анохиной Натальи Александровны, Блинова Алексея Николаевича, Борщевой Валентины Николаевны, Вагина Павла Николаевича, Вагиной Татьяны Викторовны, Валовой Екатерины Алексеевны, Поповой Натальи Алексеевны, Гребенниковой Галины Ивановны, Гребневой Людмилы Валентиновны, Гуровой Ульяны Федосеевны, Зеничевой Галины Григорьевны, Зеничевой Павы Александровны, Иванова Владимира Юрьевича. Ивановой Марии Дмитриевны, Ивановой Надежды Ивановны, Кавериной Людмилы Викторовны, Казакова Сергея Дмитриевича, Казаковой Надежды Степановны, Карпухиной Натальи Анатольевны, Кирилловой Валентины Арсентьевны, Конькова Григория Николаевича, Колесникова Василия Георгиевича, Конькова Николая Степановича, Крюкова Ивана Викторовича, Крюковой Галины Прокопьевны, Крюковой Надежды Владимировны, Кузнецовой Татьяны Геннадьевны, Куркина Андрея Юрьевича, Лащеновой Елены Аверьяновны, Лысенко Веры Тимофеевны, Лысенко Николая Николаевича, Любимова Николая Арсентьевича, Матушкиной Елены Александровны, Николенко Татьяны Ивановны, Никифоровой Татьяны Михайловны, Осиповой Валентины Николаевны, Осиповой Надежды Владимировны, Объедкова Александра Павловича, Перегудова Александра Анатольевича, Перегудовой Марины Викторовны, Перехожева Александра Николаевича, Плехановой Зинаиды Васильевны, Полякова Павла Анатольевича, Пономарева Виктора Степановича, Пономарева Владимира Степановича, Пономаревой Лидии Ивановны, Попова Николая Викторовича, Радостевой Валентины Николаевны, Редкозубовой Евдокии Степановны, Самошкиной Вероники Васильевны, Сергеева Алексея Сергеевича, Сергеева Сергея Николаевича, Сергеевой Марии Алексеевны, Тарасовой Галины Ивановны, Тимошенко Галины Викторовны, Тимошенко Николая Геннадьевича, Третьяковой Елены Анатольевны, Фалькина Алексея Анатольевича, Фалькиной Нины Александровны, Федуловой Ольги Михайловны, Шведовой Алевтины Алексеевны, Широкова Василия Петровича, Широковой Нины Ивановны к ООО «Магистраль» об обязании возвратить земельный участок,

установил:

ФИО61, ФИО1, ФИО62, ФИО2, ФИО63, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО64, ФИО65, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21 В.Ю., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30.А., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО85, ФИО86, ФИО47, ФИО67 А.С., ФИО67 С.Н., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 обратились в суд с иском ООО «Магистраль» об обязании возвратить земельный участок. Указав в обоснование заявленных требований о том, что они являются собственниками 81/94 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <адрес> по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения. Данный земельный участок образовался за счёт выделения из исходного земельного участка с кадастровым номером ....

Право собственности на 13/94 долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ООО «Магистраль».

ДД.ММ.ГГГГг. между представителем собственников земельного участка с кадастровым номером <адрес> с одной стороны и представителем ХКО «Ветютневское» с другой стороны заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ХКО «Ветютневское» передало свои права по договору аренды ООО «Регион плюс».

ООО «Регион плюс» ДД.ММ.ГГГГг. переуступило свои права ООО «Геркулес». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Геркулес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГг. проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в том числе права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Геркулес» и ООО «Гранит 2010» заключен договор купли-продажи на право аренды вышеназванного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Гранит 2010» передало свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Магистраль», которое в настоящее время владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в состав которого также входит земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий истцам.

Первоначальный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГг. срок действия данного договора аренды истёк. Намерений пролонгировать действие договора аренды истцы не имели, о чём письменно неоднократно уведомляли ответчика. Однако, по истечении срока договора аренды земельный участок им возвращен не был. В связи с чем просят суд обязать ответчика возвратить им земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенный на территории Ветютневского сельского поселения <адрес>, передав его по акту-приема передачи уполномоченному собственниками лицу – ФИО61

Истцы ФИО1, ФИО62, ФИО2, ФИО63, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО64, ФИО65, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21 В.Ю., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30.А., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО85, ФИО86, ФИО47, ФИО67 А.С., ФИО67 С.Н., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, как при подаче иска в суд, так и в ходе рассмотрения дела судом <адрес>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО87, ФИО88 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219, 221 том 4).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО87, ФИО89, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями <адрес> Однако, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду также не представили.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая вышеприведенные требования закона, а также наличие заявлений от истцов и третьих лиц ФИО88, ФИО87 о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Равным образом, принимая во внимание факт надлежащего извещения третьих лиц ФИО87, ФИО89, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец ФИО61 и его представитель ФИО92, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» ФИО90, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Магистраль» приобрело право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 53750300 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный на территории Ветютневского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. 10-ти летний срок первоначального договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. истёк. Как добросовестный арендатор ООО «Магистраль» имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, п. 7.3 первоначального договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между собственниками земельного участка и ХКО «Ветютневское», предусмотрена возможность пролонгации договора аренды на новый 10-ти летний срок, если ни одна из сторон за 30 дней до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своём намерении расторгнуть договор. До истечения срока действия договора, по инициативе ООО «Магистраль» было созвано общее собрание собственников земельного участка, где им было предложено заключить новый договор аренды на более выгодных условиях. Однако, собственники отказались. До истечения срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГг. арендодатели в лице собственников земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе от пролонгации договора аренды на новый срок не обращались. В связи с чем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. был пролонгирован на новый 10-ти летний срок, поэтому ООО «Магистраль» добросовестно и на законных основаниях пользуется земельным участком, оснований для его возвращения не имеется. Обращение ФИО61 с требованием об отказе от пролонгации договора аренды на новый срок и возврате земельного участка не может быть признано надлежащим, поскольку он не наделен соответствующими полномочиями. Кроме того, обращение остальных истцов также не может быть расценено как надлежащее, поскольку стороной первоначального договора аренды являются собственники исходного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, а не собственники выделенного земельного участка с кадастровым номером ..... В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании ч. 1, 2 ст. 609, ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на 81/94 доли на земельный участок сельхозназначения площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРП (<адрес>

ООО «Магистраль» также является собственником 13/94 долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок образовался за счёт выделения из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358, расположенного по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения. Согласно Выписке из ЕГПР право собственности на земельный участок за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг.

До выдела принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГг. между собственниками исходного земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения и ХКО «Ветютневское» заключен договор аренды. Согласно п. 7.1. указанного договора аренды срок его действия составляет 10 лет. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Согласно п. 7.2. действие договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 7.1, но не ранее окончания полевых работ на арендованном земельном участке. По истечении срока действия настоящего договора аренды арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 7.3. предусмотрено, что договор считается пролонгированным на срок, указанный в п. 7.1 настоящего договора, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., что является датой начала срока его действия ....

Факт обременения земельного участка арендой по ДД.ММ.ГГГГг. подтвержден выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ

Впоследующем право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения неоднократно переходило к иным лицам:

- на основании договора уступки права аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ХКО «Ветютневское» право аренды земельного участка перешло к ООО «Регион плюс»;

- на основании договора уступки права аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. право аренды земельного участка перешло к ООО «Геркулес»;

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Геркулес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГг. проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в том числе права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ По результатам торгов договор заключен с ООО «Гранит 2010»;

- ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Геркулес» и ООО «Гранит 2010» заключен договор купли-продажи на право аренды вышеназванного земельного участка;

- ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Гранит 2010» передал свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Магистраль» Указанные обстоятельства подтверждаются копиями регистрационных дел ДД.ММ.ГГГГ также выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

В настоящее время ООО «Магистраль» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <адрес> в состав которого также входит земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ истцам.

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3). Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Воспользовавшись своим правом, истцы произвели выдел принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> территория Ветютневского сельского поселения, образовав земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировав на него право собственности.

Данный выдел в установленном законом порядке не оспорен.

Представленными материалами подтверждается, что истцы выразили своё несогласие с пролонгацией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. на новый срок, а также о возращении принадлежащего им земельного участка, о чём письменно уведомляли ответчика ООО «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ

При проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и выделенных из него земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером .... марта 2017г. собственники указанного земельного участка приняли решение о прекращении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с истечением срока его действия, что подтверждается протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ При этом участие в данном собрании принимала представитель ответчика ООО «Магистраль» ФИО90

ДД.ММ.ГГГГг. собственниками земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены письменные уведомления об отказе в продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. и необходимости возврата земельного участка №

Факт вручения указанных уведомлений ответчику ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается копией почтового уведомления <адрес>

Таким образом, доводы представителя ответчика об обращении ФИО61 как лица, не наделенного собственниками полномочиями уведомлять о наличии возражений на пролонгацию договора, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку ответчик в письменном виде был уведомлен всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером .... о принятом ими решении не продлять действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. собственники земельного участка с кадастровым номером .... общем собрании, инициированном ответчиком ООО «Магистраль», вновь приняли решение не заключать с ответчиком договор аренды земельного участка, о чём свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>. Данное решение ответчиком не оспорено.

Таким образом, истцы с достаточной степенью определенности выразили своё намерение прекратить договорные отношения с ответчиком по использованию последним земельного участка, основанные на договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчика данное решение являлось очевидным, он знал и не мог не знать о данном намерении истцов, поскольку представитель ООО «Магистраль» неоднократно принимал непосредственное участие в общих собраниях собственников, а также получал от истцов письменные уведомления.

По истечении обусловленной договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. даты - ДД.ММ.ГГГГг., обременение принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером .... в пользу ООО «Магистраль» снято регистрирующим органом. Согласно представленной суду выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. обременение в виде аренды в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой подтверждается, что ответчик надлежащим образом был уведомлен истцами о нежелании продлевать срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае выдела земельного участка в счёт принадлежащей участнику общей долевой собственности земельной доли договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Установленные судом обстоятельства о выделе истцами принадлежащих им долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <адрес> явно выраженное ими намерение не пролонгировать действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствуют о прекращении указанного договора.

Доводы представителя ответчика об отсутствии возражений на пролонгацию договора аренды от собственников исходного земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:0358 как стороны указанного договора аренды не основаны на законе, поскольку частью 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены последствия выдела земельной доли, заключающиеся в прекращении договора аренды в отношении выделенного земельного участка.

Положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Учитывая, что договор аренды принадлежащего истцам земельного участка прекращен, арендатор в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, а также условиями п. 4.2.8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. обязан возвратить земельный участок.

Согласно сообщению ФГБУОУ ВПО «Волгоградский аграрный университет» от ДД.ММ.ГГГГг. № уборка подсолнечника в зависимости от технологии возделывания может проходить с сентября по ноябрь, а уборка сафлора – с начала августа, до середины сентября ....

Из представленной представителем истца справки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. специалистами отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Фроловского муниципального района проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером ..... В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке полевые работы закончены (....

Оснований сомневаться в объективности и достоверности зафиксированных в справке обстоятельств у суда не имеется, поскольку выездная проверка проведена представителями отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Фроловского муниципального района, которые не имеют заинтересованности в исходе дела.

Обстоятельства, изложенные в указанной справке, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, полевые работы на земельном участке, принадлежащем истцам на момент рассмотрения дела в суде, окончены, что в соответствии с п.7.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. не препятствует возврату земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магистраль» ФИО90 подтвердила, что в настоящее время ООО «Магистраль» действительно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. пролонгирован на новый 10-ти летний срок и основания для его возврата отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Однако, в нарушение вышеприведенных положений закона ответчик ООО «Магистраль», также являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора аренды единолично продолжает использовать его, игнорируя вышеприведенные требования закона, а также волеизъявление собственников.

Общим собранием собственников решение о предоставлении земельного участка в единоличное пользование участнику общей долевой собственности ООО «Магистраль», а также о заключении договора аренды с данным лицом, не принималось.

Представленными суду доказательствами нашёл своё объективное подтверждение факт нарушения прав истцов, заключающийся в единоличном использовании ответчиком и невозвращении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по прекращении договора аренды. В связи с чем, требования истцов об обязании возвратить им земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора аренды возврат земельного участка по истечении срока договора аренды производится по акту приема-передачи.

В силу закрепленной ст. 309 ГК РФ обязанности о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцам земельный участок в соответствии с согласованными договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. условиями (п.5.2) по акту-приема передачи. Передача земельного участка должна быть осуществлена уполномоченному собственниками лицу – ФИО61, который уполномочен общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГг. на заключение договора аренды (л.д. 5-13 том 3). К данному выводу суд приходит исходя из характера возникших между сторонами правоотношений. Учитывая наличие в настоящее время у ФИО61 делегированных ему собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:678 полномочий на заключение договора аренды, он также имеет право на прием и передачу данного земельного участка арендатору, поскольку данные полномочия неразрывно связаны и вытекают из полномочий на заключение договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скачкова Александра Петровича, Анохиной Галины Васильевны, Анохиной Натальи Александровны, Блинова Алексея Николаевича, Борщевой Валентины Николаевны, Вагина Павла Николаевича, Вагиной Татьяны Викторовны, Валовой Екатерины Алексеевны, Поповой Натальи Алексеевны, Гребенниковой Галины Ивановны, Гребневой Людмилы Валентиновны, Гуровой Ульяны Федосеевны, Зеничевой Галины Григорьевны, Зеничевой Павы Александровны, Иванова Владимира Юрьевича. Ивановой Марии Дмитриевны, Ивановой Надежды Ивановны, Кавериной Людмилы Викторовны, Казакова Сергея Дмитриевича, Казаковой Надежды Степановны, Карпухиной Натальи Анатольевны, Кирилловой Валентины Арсентьевны, Конькова Григория Николаевича, Колесникова Василия Георгиевича, Конькова Николая Степановича, Крюкова Ивана Викторовича, Крюковой Галины Прокопьевны, Крюковой Надежды Владимировны, Кузнецовой Татьяны Геннадьевны, Куркина Андрея Юрьевича, Лащеновой Елены Аверьяновны, Лысенко Веры Тимофеевны, Лысенко Николая Николаевича, Любимова Николая Арсентьевича, Матушкиной Елены Александровны, Николенко Татьяны Ивановны, Никифоровой Татьяны Михайловны, Осиповой Валентины Николаевны, Осиповой Надежды Владимировны, Объедкова Александра Павловича, Перегудова Александра Анатольевича, Перегудовой Марины Викторовны, Перехожева Александра Николаевича, Плехановой Зинаиды Васильевны, Полякова Павла Анатольевича, Пономарева Виктора Степановича, Пономарева Владимира Степановича, Пономаревой Лидии Ивановны, Попова Николая Викторовича, Радостевой Валентины Николаевны, Редкозубовой Евдокии Степановны, Самошкиной Вероники Васильевны, Сергеева Алексея Сергеевича, Сергеева Сергея Николаевича, Сергеевой Марии Алексеевны, Тарасовой Галины Ивановны, Тимошенко Галины Викторовны, Тимошенко Николая Геннадьевича, Третьяковой Елены Анатольевны, Фалькина Алексея Анатольевича, Фалькиной Нины Александровны, Федуловой Ольги Михайловны, Шведовой Алевтины Алексеевны, Широкова Василия Петровича, Широковой Нины Ивановны к ООО «Магистраль» об обязании возвратить земельный участок – удовлетворить.

    Обязать ООО «Магистраль» возвратить по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <адрес> с кадастровыми номером <адрес>, расположенный по адресу: Волгоградская область Фроловский район территория Ветютневского сельского поселения собственникам в лице уполномоченного представителя Скачкова Александра Петровича.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья:                    М.Н. Власова