Решение от 15.09.2020 по делу № 2-2854/2020 от 06.07.2020

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неустойки по алиментам,

Установил:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований просила суд: взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 год в размере - 341 781,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Судебного приказа но делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>. Ответчик допускает просрочку выплаты алиментов, согласно Постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет - 907 878 рублей 89 копейки. Период неуплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО - ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 год в размере – 341 781,19 руб.

Ответчик ФИО исковые требования признал частично в размере – 150000, 00 руб., в остальной части иск не признал, поскольку, по его мнению, указанная сумма размера неустойки по алиментам завышена, и просил ее снизить.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Из положения указанных нормативных правовых актов следует, что расчет и взыскание задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если какая - либо из сторон не согласна не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ была изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно Постановлению судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына составляет – 906 147,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 - 38).

Судом также установлено, что указанное Постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено, незаконным не признано.

Указанное обстоятельство, также не оспаривалось ответчиком ФИО

Так на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № - О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 год в размере - 150000, 00 руб., которые соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Размер неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 год в размере - 341 781,19 руб., суд находит завышенным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неустойки по алиментам подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки по алиментам, в силу закона, в доход государства с ответчика ФИО надлежит взыскать государственную пошлину в размере - 4 200, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 150000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)