Решение по делу № 8Г-475/2022 - (8Г-34116/2021) [88-21/2022] от 24.12.2021

Дело №Г-475/2022 (88-21/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.,

судей Зуевой Н.В., Шатохина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2021 по иску ФИО2, ФИО3, действующего в ФИО14 ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, по кассационным жалобам ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 года, ФИО6, ФИО2 решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения ФИО2, ФИО6, представителя ФИО5 – ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти 22.01.2018 дедушки ФИО1, с выделением в ее собственность жилого дома стоимостью 670 300 руб. и земельного участка с кадастровым номером 67:03:0230101:738 с надворными постройками, стоимостью 161 529 руб., с прекращением за ней права собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок № и трактор МТЗ-80, с выплатой компенсации в пользу ФИО5 - 218 840,34 руб., в пользу ФИО4 - 234 776,33 руб. и в пользу ФИО6 - 138 638,11 руб.

ФИО3, действующий в интересах ФИО12 ФИО6, 2003 сода рождения, обратился с аналогичным иском к ФИО5, просил прекратить за ФИО6 право собственности на всё причитающееся ему наследственное имущество со взысканием в его пользу денежной компенсации с ФИО5 - 58 435.99 руб., с ФИО2 - 138 638,11 руб., с ФИО4 - 42 500 руб.

ФИО4, уточнив требования, обратилась с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества, просила признать за ней право на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации в пользу ФИО5 - 192 796 руб., ФИО6 - 59 488 руб., ФИО2 - 59 488 руб.

Впоследствии от ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с получением от ФИО5 денежной компенсации своей доли в наследственном имуществе.    :

ФИО5 предъявил встречный иск, с учетом его уточнения, просил о разделе наследственного имущества с выделением в его собственность жилого дома рыночной стоимостью 670 300 руб., земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, стоимостью161 529 руб., земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 196 616 руб., трактора МТЗ-80, стоимостью 124 000 руб., а всего на сумму 1 152 445 руб., с выплатой компенсации ФИО2 - 107 074,17 руб., ФИО6 - 192 074,17 руб., ФИО4 - 384 148, 33 руб.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 г. исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО13 ФИО6, ФИО4 к ФИО5, и встречные требования ФИО5 о разделе наследственного имущества удовлетворены частично.

Произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 300 кв. м. стоимостью 161 529 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и жилого дома при нем стоимостью 670 300 рублей; земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 800 кв. м. стоимостью 196 616 рублей; земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м. стоимостью 255 000 рублей; расположенных в д. Родоманово Гагаринского района Смоленской области и трактор марки МТЗ-80 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №,основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак № 124 000 рублей, а всего имущества на общую сумму – 11 407 445 рублей.

В собственность ФИО5 выделен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 300 кв. м. стоимостью 161 529 рублей, расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 670 300 рублей, и трактор марки МТЗ-80 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №,основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак № 124 000 рублей, а всего на сумму 955 829 рублей.

С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация во всем наследственном имуществе, с учетом полученной ею компенсации, в размере 39 148 рублей 33 копейки.

Прекращено право собственности ФИО4: на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 1/3 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на 1/3 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в д. <адрес>; на 1/3 долю в праве собственности на трактор марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №,основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак 67СА5961.

В собственность ФИО2 выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., стоимостью 255 000 руб., расположенный в д. Родоманово Гагаринского района Смоленской области.

В собственность ФИО6 выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., стоимостью 196 616 руб., расположенный в д. Родоманово Гагаринского района Смоленской области.

С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в размере 17 532 рубля 4 копейки.

С ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в размере 20 425 рублей 83 копейки.

Прекращено право собственности ФИО6: на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., на 1/6 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в д. <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности трактор марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №,основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак 67СА5961.

За ФИО2 прекращено право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., на 1/6 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д. Родоманово, <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 800 кв.м., расположенный в д. <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности на трактор марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак 67СА5961.

За ФИО5 прекращено право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., расположенный в д. <адрес>; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный в д. <адрес>.

В остальной части в заявленных требованиях сторонам отказано.

Апелляционным определением судебная коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 г. постановлено:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 67:03:0230101:738, общей площадью 2300 кв.м., стоимостью 316 412 руб., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и жилого дома при нем, стоимостью 1 160 018 руб.; хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке - бани стоимостью 120 047 руб., каркасного сарая стоимостью 139 135 руб., туалета - 8 150 руб., земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м, стоимостью 282 732 руб., расположенного в <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., стоимостью 60 277 руб., хозяйственных построек на данном земельном участке - каркасного деревянного сарая стоимостью 21 896 руб., бревенчатого сарая стоимостью 55 023 руб., кирпичного здания стоимостью 216 771 руб., расположенных в д. <адрес>, трактора марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак №, стоимостью 124 000 руб., а всего имущества на общую сумму - 2 504 461 руб.

В собственность ФИО5 выделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., стоимостью 316 412 руб., расположенные на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, стоимостью 1 1 160 018 руб., баню стоимостью 120 047 руб., каркасный сарай - 139 135 руб., туалет 8150 руб., трактор марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак №, стоимостью 124 000 руб., а всего на сумму 1 867 762 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию ее доли в наследственном имуществе, с учетом полученной ею компенсации, в размере 404 820 руб. 33 коп.

Прекратить за ФИО4 право собственности: на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на 1/3 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на 1/3 долю в праве собственности па земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. Родоманово Гагаринского района Смоленской области; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>; на 1/3 долю в праве собственности на трактор марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак №

В собственность ФИО2 выделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., стоимостью 60 277 руб.. с постройками в виде каркасного деревянного сарая стоимостью 21 896 руб., бревенчатого сарая стоимостью 55 023 руб., кирпичного здания стоимостью 216 771 руб., а всего общей стоимостью 353 967 руб., расположенные в д. <адрес>.

В собственность ФИО6 выделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., стоимостью 282 732 руб., расположенный в д. <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 63 443 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 134 678 руб. 17 коп.

Прекратить право собственности за ФИО6 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., на 1/6 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>: на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в д. <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности трактор марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности за ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности па земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., на 1/6 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в д. <адрес>; на 1/6 долю в праве собственности трактор марки M l 3-80. 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак №

Прекратить за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., расположенный в д. <адрес>; па 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в д. <адрес>.

Возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 393 616 руб. 57 коп., внесенные ею по чеку-ордеру от 17.03.2021 на счет Управления Судебного департамента в Смоленской области.

В остальной части решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО6 – без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ФИО5 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом, а именно с заключением экспертизы, проведенной экспертами ООО «Гарант недвижимость» в рамках апелляционного рассмотрения дела.

Истцы ФИО6 и ФИО2 также обратились в суд с кассационными жалобами оспаривая судебные акты первой и апелляционной инстанций, просят направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО6 и ФИО2 указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Также указывают на процессуальное нарушение суда в связи с не рассмотрением заявления ФИО4 об отказе от исковых требований, недобросовестное поведение ФИО5

Поскольку решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 г. изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 г., оно не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2018 умер ФИО10

После его смерти открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, рыночной стоимостью 670 300 руб.; земельного участка при нем с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв.м., стоимостью 161 529 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., расположенного в д. <адрес> на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 196 616 руб.; земельного участка с кадастровым номером №. площадью 600 кв.м., расположенного в том же населенном пункте, предоставленного для садоводства, стоимостью 255 000 руб.; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» и трактора марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, регистрационный знак №.

Наследниками по закону являются его супруга ФИО4, сын – ФИО5 и внуки: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.09.2018 ФИО4 и ФИО5 нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/3 доле каждому на вышеназванное наследственное имущество.

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону выданы 17.09.2018 на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ внукам: ФИО6 и ФИО2 в размере 1/6 доли каждому.

Соглашения о разделе спорного наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

На наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, претендуют ФИО5, имеющий 1/3 долю в праве общей долевой собственности, и ФИО2, имеющая 1/6 долю в праве обшей долевой собственности.

В спорном жилом доме вместе с наследодателем с 15.10.2014 проживала и зарегистрирована по настоящее время супруга ФИО4, а с 28.11.2018 в этом доме проживает и зарегистрирован его сын ФИО5

Другие наследники: ФИО6 и ФИО2 в этом жилом помещении никогда не проживали и не проживают, доли их являются незначительными, существенного интереса в его использовании по прямому назначению они не имеют, что подтверждено их уведомлениями от 24.10.2019 о продаже доли.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО4 отказалась от исковых требований, поскольку ФИО5 выплатил компенсацию её доли в наследственном имуществе, отказ от иска судом по существу не принят, однако полученная ею от ФИО5 сумма 430 000 руб. учтена при расчете причитающейся компенсации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 юридически и фактически принял наследство, с ноября 2018 года проживает в спорном жилом доме, произвел в нем существенные и неотделимые улучшения, доля его является значительной, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований сторон с выплатой компенсации ФИО5 за доли остальным сособственникам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно такого раздела наследственного имущества, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось.

Также суд апелляционной инстанции доводы ФИО2 об отсутствии у нее жилого помещения и ее нуждаемости именно в жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, счел голословными, ничем объективно не подтвержденными. Указав при этом, что ФИО2 никогда не проживала в спорном жилом доме, им не пользовалась. Из ее объяснений следует, что в настоящее время она обучается в ВУЗе в <адрес>, проживает в общежитии.

Объективных данных о том, что после окончания обучения она намерена вернуться в <адрес> и проживать там, не имелось. Как следует из объяснений ФИО5, он выплатил ФИО2 стоимость принадлежащей ей доли в праве на <адрес> в <адрес>, являющейся также наследственным имуществом, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерений проживать по указанному адресу. На жилой дом и земельный участок при нем она претендует только как на возможно наиболее ликвидные объекты недвижимости.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы истцов относительно заниженной оценки стоимости объектов наследственного имущества суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания, в связи с чем удовлетворил ходатайство истцов о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами ООО «Гарант недвижимость», определены следующие размеры рыночной стоимости оцениваемых объектов: каркасного деревянного сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 21 896 руб.; бревенчатого сарая с тесовой пристройкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №- 55 023 руб.; кирпичного здания на земельном участке с кадастровым номером №-216 771 руб.; земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> - 60 277 руб.; жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №- 1 365 718 руб.; бани с тесовой пристройкой на земельном участке с кадастровым номером № - 120 047 руб., бревенчатого сарая с тесовыми пристройками на земельном участке с кадастровым номером № - 139 135 руб.; земельного участка №, по адресу: <адрес> - 316 412 руб.; сооружения туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - 8 150 руб.; земельного участка №, по адресу: <адрес>, д. Родоманово - 282 732 руб.

Таким образом, с решением суда в части раздела наследственного имущества суд апелляционной инстанции согласился, однако в связи с новой оценкой его объектов, решение суда изменил, исходя из нижеследующего расчета.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 504 461 руб. При этом из стоимости дома, определенной экспертом в 1 365 718 руб., вычел стоимость произведенных ФИО5 в 2018 – 2019 гг. улучшений в размере 205 700 руб., определенном заключением предыдущей экспертизы и сторонами не оспоренных. Стоимость дома составила 1 160 018 руб., стоимость долей сторон в денежном выражении составила: ФИО4 - 834 820,33 руб., ФИО5 - 834 820,33 руб., ФИО2 - 417 410,17 руб., ФИО6 - 417 410,17 руб.

ФИО2 выделен земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 353 967 руб., с получением компенсации в размере 63 443,17 руб.

ФИО6 выделен земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 282 732 руб., с получением компенсации в размере 417 410,17 руб.

ФИО5 выделены: земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 316 412 руб. с постройками стоимостью 267 332 руб., жилой дом на нем, стоимостью 1 160 018 руб., трактор стоимостью 124 000 руб., всего стоимостью 1 867 762 руб.

Выводы суда, вопреки доводам кассационных жалоб, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которыми суд в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В целом доводы кассационных жалоб были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным суда апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для применения судами положений ст. 10 ГК РФ судами обоснованно не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи