Решение по делу № 22-1288/2023 от 09.02.2023

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-1288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Колышкина И.В.,

осужденного Коробкина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Патракеевой Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, которым осужденному

Коробкину Андрею Михайловичу, родившемуся дата в ****, судимому

1 июня 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Коробкина А.М., адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Коробкин А.М. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Коробкина А.М., адвокат Патракеева Н.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судом при разрешении заявленного ходатайства фактически не было учтено, что осужденный отбыл большую часть наказания, является инвалидом, посещает мероприятия воспитательного характера, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, к представителям администрации относится вежливо, вину в совершенном преступлении признал, имеет постоянное место жительства и регистрации. Полагает, что наличие у осужденного взысканий и отсутствие поощрений не свидетельствует, с учетом приведенных данных о личности осужденного, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. С учетом изложенных положительно характеризующих осужденного сведений не находит объективных причин для отказа в удовлетворении ходатайства Коробкина А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коробкин А.М. обратил внимание на незаконность наложенных на него взысканий, обусловленных состоянием его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

Данные требования закона судом соблюдены. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно представленным сведениям Коробкин А.М. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку при разрешении ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, при оценке поведения Коробкина А.М. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения за весь период отбывания осужденным наказания, из которых следует, что Коробкин А.М. отбывает наказание в обычных условиях, является инвалидом ** группы, по этой причине не трудоустроен, не привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения; мероприятия воспитательного характера посещает с целью избежать наказание, участия в жизни отряда не принимает; в профессиональном училище не обучается, в коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, в неформальных группах не состоит; в общении с представителями администрации старается быть вежливым; имеет опрятный внешний вид, правила гигиены и санитарии соблюдает; вину в совершении преступления признал.

В тоже время судом учтено, что Коробкин А.М., не имея поощрений в течение всего периода отбытия наказания, допустил 5 нарушений установленных правил внутреннего распорядка, взыскания за которые на момент рассмотрения ходатайства погашены или сняты не были.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд, исследовав все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, дал им всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что представленные материалы в настоящее время не содержат достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного и достижения целей наказания путем замены оставшейся не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания и иным разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого решения, как не свидетельствующие, с учетом всей совокупности характеризующих сведений, о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы осужденного о незаконности наложенных на него взысканий, не являются предметом проверки при рассмотрении вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года в отношении осужденного Коробкина Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Патракеевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий