Решение по делу № 2-2657/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2657/2022

64RS0044-01-2022-004151-09

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова А. В. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Волчков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Министерству обороны РФ, о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно по 17795 руб. в счет утраченного заработка в результате повреждения здоровья, начиная с <Дата> бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с <Дата> по <Дата> год в размере 640525 руб. 40 коп., дополнительные расходы на приобретение специального транспортного средства в размере 797 900 руб.

В обоснование заявленных требований Волчков А.В. указал, что с <Дата> по 19 сентябрь 1980 года походил срочную военную службу по призыву в Войсковой части 26869 в звании старшего матроса 428 Отделения морской инженерной службы тихоокеанского флота Военно-Морского флота Советской Армии. <Дата> при работе в котельной части, в момент исполнении обязанностей военной службы, случайно споткнулся, и правая голень Волчкова А.В. попала в работающий механизм. В результате полученной травмы Волчков А.В. получил <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о болезни <№> от <Дата>. Заключением ВТЭК от <Дата> Волчкову А.В. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно по причине увечья полученного при исполнении обязанностей военной службы и назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от <Дата> N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" вследствие военной травмы в размере 4155,85 руб.

Волчков А.В. ссылаясь на ст. ст. 444, 459 ГК РСФСР, ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ, п. 32 Постановления <№> от <Дата> "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Волчков АВ., его представитель Урмашев А.Ж. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удволетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На момент причинения вреда здоровью истца действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР <Дата>

Статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и тому подобное).

Кроме того, на момент причинения вреда здоровью истца действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от <Дата>, статьей 88 которых было предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР.

В период действия вышеуказанных норм права Пленумом Верховного Суда СССР даны разъяснения по применению законодательства о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья граждан.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <Дата> N 16 "О судебной практике по искам о возмещении вреда", было разъяснено, что суд может также возложить на причинившего вред обязанность возместить потерпевшему фактически понесенные расходы на дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие расходы, если потерпевший, по заключению врачебной экспертизы, действительно нуждается в указанной помощи и не получает ее через соответствующие организации бесплатно. Если по заключению ВТЭК потерпевший нуждается в специальных средствах передвижения, суд, при наличии условий, определяющих по закону ответственность причинителя вреда, вправе обязать ответчика возместить потерпевшему расходы на приобретение мотоколяски. Если в этих случаях потерпевший приобретает на свои средства автомашину, суд вправе взыскать с причинителя вреда понесенные потерпевшим расходы в пределах стоимости мотоколяски. При возмещении будущих расходов по протезированию, на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение и мотоколяски суд должен указать в решении, что присужденные суммы подлежат перечислению соответствующей организации, предоставляющей потерпевшему путевку, протез или мотоколяску.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <Дата> N 13 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" и действовавших в момент травмирования истца, если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, которые не компенсируются ему соответствующими организациями, они подлежат взысканию с причинителя вреда (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, включая стоимость проезда к месту лечения и обратно самого потерпевшего, а в необходимых случаях и сопровождающего, приобретение специальных транспортных средств и т.п.).

Из названных норм законодательства СССР и РСФСР, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда СССР по их применению, следует, что на момент причинения вреда здоровью истца было предусмотрено возмещение пострадавшему дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, при этом перечень видов таких расходов законодательно не ограничен, напротив, предусмотрено возмещение вреда в полном объеме, также предусматривалась возможность взыскания будущих расходов. Кроме того, лицо, ответственное за причинение вреда здоровью, не освобождалось от возмещения дополнительных расходов на приобретение мотоколяски при ее выделении инвалиду бесплатно государственной организацией, поскольку с него могли быть взысканы такие расходы в пользу соответствующей организации, предоставившей инвалиду мотоколяску.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ст. 1085 ГК РФ гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст. 1086 ГК РФ. Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка.

В судебном заседании установлено, что с <Дата> по 19 сентябрь 1980 года Волчков А.В. походил срочную военную службу по призыву в Войсковой части 26869 в звании старшего матроса 428 Отделения морской инженерной службы тихоокеанского флота Военно-Морского флота Советской Армии.

<Дата> при работе в котельной части, в момент исполнении обязанностей военной службы, Волчков А.В. получил увечье, <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о болезни <№> от <Дата>.

Заключением ВТЭК от <Дата> Волчкову А.В. установлена 3 группа инвалидности бессрочно по причине увечья полученного при исполнении обязанностей военной службы.

Волчков А.В. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" вследствие военной травмы в размере 4155,85 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, проведенной на основании определения суда от <Дата> у Волчкова А.В. в результате травмы, имевшей место <Дата> имелись повреждения <данные изъяты>. Утрата общей трудоспособности составляет 60%, имеется прямая причинная связь между фактом причинения увечья <Дата> и утратой общей и профессиональной трудоспособности.

На момент увечья Волчков А.В. не работал, в связи с прохождением срочной военной службы. До получения травмы и военной службы Волчков А.В. окончил ПТУ-1 г.Саратова, приобрел специальность «слесарь-сборщик летательных аппаратов» 3 разряда, и работал на Саратовском авиационном заводе сборщиком-клепалыциком 3 разряда.

Согласно справке Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от <Дата> средняя начисленная заработная плата работников организаций <адрес> по профессиональной группе операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин (включая должность слесарь сборщик летательных аппаратов) за октябрь 2019 год составил 30 033 руб., за октябрь 20<Дата>5 руб.

Исходя из наличия прямой причинной связи между фактом причинения увечья <Дата> Волчкову А.В. в период срочной службы при исполнении трудовых обязанностей в котельной войсковой части и утратой общей и профессиональной трудоспособности, учитывая степень утраты Волчковым А.В. общей, профессиональной трудоспособности 60%, ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью в связи с утраченным заработком, с зачетом получаемой им выплаты - 4155 руб. 21 коп., составит 17795 руб. 15 коп. (36585 х 60%- 4155,85), и подлежит взысканию со <Дата>. Размер подлежащей взысканию в пользу Волчкова А.В. ежемесячной выплаты на момент рассмотрения дела за три года, предшествующих обращению в суд - с <Дата> по <Дата> год составит сумму 640525 руб. 40 коп. (17795 руб. х 36 мес.).

Оснований для взыскания в пользу Волчкова А.В. ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью в связи с утраченным заработком начиная с <Дата> не имеется, поскольку указанная дата включена им в расчет суммы ежемесячной выплаты за три года, предшествующих обращению в суд.

Рассматривая требования Волчкова А.В. о взыскании дополнительных расходов на приобретение специального транспортного средства в размере 797 900 руб. суд приходит к следующим выводам.

Транспортное средство (автомобиль) является одним из видов реабилитации (ГОСТ 51079-2006), поскольку компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной реабилитации инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.

Согласно водительскому удостоверению Волчков А.В. имеет право на управление транспортным средством категории В, В1, М.

Волчковым А.В. на основании договора купли-продажи от <Дата> приобретено транспортное средство Лада Веста стоимостью 797900 рублей.

Как следует из ответа Фонда социального страхования Российской Федерации территориальные органы Фонда социального страхования осуществляют обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) в соответствии с нормами Федерального закона от <Дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний. Волчков А.В. получателем страхового обеспечения в соответствии с данным Законом не является.

По медицинскому заключению у Волчкова А.В. имеются медицинские показания к управлению транспортными средствами с автоматической трансмиссией.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 3, если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, они подлежат взысканию с причинителя вреда (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, включая стоимость проезда к месту лечения и обратно самого потерпевшего, а в необходимых случаях и сопровождающего лица, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, на приобретение горючего и т.п.), если эти виды помощи не были предоставлены потерпевшему бесплатно.

Если потерпевший нуждается в специальных транспортных средствах (автомобиль с ручным управлением, мотоколяска), вред подлежит возмещению в пределах стоимости того транспортного средства, которое показано ВТЭК.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Волчкова А.В. Волчков А.В. нуждается в техническом средстве реабилитации - бессрочно, в модификации две здоровые руки, одна нога. При этом, средства для финансирования расходов на данное техническое средство реабилитации инвалида должны быть получены не из средств федерального бюджета и государственного социального страхования, а из иных, не запрещенных законом источников.

В соответствии с ответом ГУ Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от <Дата> заключен контракт на поставку автомобилей в том числе с адаптированными органами управления без участия правой ноги и автоматической КПП по цене 990833 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах учитывая, что причинение вреда здоровью Волчкову А.В. произошло <Дата>, отношения по возмещению вреда являются длящимися, и руководствуясь статьей 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения травмы), расходы на приобретение транспортного средства истцом фактически понесены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Волчкова А.В. и взыскании в его пользу стоимости приобретенного им транспортного средства в размере 797 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Волчкова А. В. с Министерства обороны РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно по 17795 руб. в счет утраченного заработка в результате повреждения здоровья, начиная с <Дата> бессрочно с последующей индексацией.

Взыскать в пользу Волчкова А. В. с Министерства обороны РФ единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с <Дата> по <Дата> год в размере 640525 руб. 40 коп., дополнительные расходы на приобретение специального транспортного средства в размере 797 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая