Решение по делу № 2-2035/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-2035/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Аксенову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Аксенову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.02.2013г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Аксеновым М.В. был заключен кредитный договор № 10560, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2199999,89 руб. на срок 151 месяц, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.........>. В соответствии с условиями кредитного договора ипотека в силу закона указанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользованием им. С 27.05.2013г. владельцем закладной является истец. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2304809,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2175561,96 руб., задолженность по процентам – 110888,28 руб., задолженность по пене, начисленной на просроченный основной долг – 1597,94 руб., задолженность по пене, начисленной на просроченные проценты – 16761,10 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, которое ответчиком исполнено не было. Полагает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения очередных платежей. Оценка предмета ипотеки была определена сторонами при составлении закладной и составляет 3112389 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № 10560 от 25.02.2013г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2304809,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2175561,96 руб., задолженность по процентам – 110888,28 руб., задолженность по пене, начисленной на просроченный основной долг – 1597,94 руб., задолженность по пене, начисленной на просроченные проценты – 16761,10 руб., а также начиная с 30.12.2016г. до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31724,05 руб., обратить взыскание путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <.........>, принадлежащей Аксенову М.В., определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3112389 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аксенов М.В. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

На основании п. 4 и п.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2013г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», именуемым в дальнейшем кредитор, и Аксеновым М.В., именуемым в дальнейшем заемщик, был заключен кредитный договор № 10560, согласно п.1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора в размере 2199999,89 руб. на срок 151 месяц, начиная с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту – 10,75% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 31.12.2013г. С января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору процентная ставка ежегодно изменяется. Размер ежемесячного платежа с даты предоставления кредита составляет 18500 руб.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <.........>, стоимостью 2941339 руб.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке, определяемой п.1.1 договора.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является ипотека жилого помещения в силу закона.

На основании п.1.4 права кредитора по данному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком – залогодателем в предусмотренном настоящем договором порядке. Кредитор и заемщик согласны, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику подлежит регистрации ипотека.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном размере, предоставил ответчику денежные средства в сумме 2199999,89 руб., что подтверждается банковским ордером № 19648 от 25.03.2013г.

Как следует из п.4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства и передачи закладной.

Передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 Федерального Закона "Об ипотеке". При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если это будет предусмотрено совместным решением бывшего и нового залогодержателя. После государственной регистрации ипотеки, которая должна осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Как следует из закладной от 25.02.2013г., её владельцем в настоящее время на основании договора купли-продажи закладных от 09.01.2013г. является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

25.03.2013г. Аксенов М.В. на основании договора купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Стоимость указанного жилого помещения составляет 2941339 руб. (п.1.4 кредитного договора).

Из раздела 2 договора купли-продажи следует, что указанное жилое помещение приобретается ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, именуемым в дальнейшем займодавец, в размере 741339,11 руб., а также кредитных средств, предоставляемых ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», именуемым в дальнейшем кредитор, согласно кредитному договору № 10560 от 25.02.2013г., в сумме 2199999,89 руб.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

На момент подписания настоящего договора квартира, как предмет ипотеки, оценена сторонами в сумме 3122389 руб. и размер оценки не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком Аксеновым М.В. нарушен, в 2016г. ответчик допускал просрочку платежа 7 раз.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать расторжения указанного договора и/или погашения фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных настоящим договором, заемщик по требованию кредитора уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление.

Ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

23.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что по состоянию на 23.11.2016г. задолженность по кредиту составляет 2296275,80 руб. Предложено в срок до 23.12.2016г. погасить указанную задолженность. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 29.12.2016г. задолженность по кредитному договору № 10560 от 25.02.2013г. составляет 2304809,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2175561,96 руб., задолженность по процентам – 110888,28 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1597,94 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 16761,10 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Требования истца о взыскании задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в сумме 1597,94 руб. и задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 16761,10 руб. суд находит обоснованными, поскольку пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерны сумме кредита.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор от 25.02.2013 № 10560, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 29.12.2016г. в сумме 2304809,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2175561,96 руб., задолженность по процентам – 110888,28 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1597,94 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 16761,10 руб.

Поскольку кредитный договор от 25.02.2013г. № 10560 расторгнут, а в соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика согласно п.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых, начиная с 30.12.2016г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке ").

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательстве, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, в том числе, находится в залоге у организации, уполномоченной федеральным органом по договору целевого жилищного займа – ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

В соответствии с п.4 ст. 77 указанного закона в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № 10560 от 25.02.2013г., сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, согласованную ответчиком при составлении закладной, в сумме 3112389 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31724, 05 руб., согласно платежному поручению № от 21.04.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Аксенову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога ( удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 10560 от 25.02.2013г., заключенный между Аксеновым Максимом Валерьевичем и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Взыскать с Аксенова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., место нахождения: <.........>, задолженность по кредитному договору № 10560 от 25.02.2013г. по состоянию на 29.12.2016г. в сумме 2304809,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2175561,96 руб., задолженность по процентам – 110888,28 руб., задолженность по пене, начисленной на просроченный основной долг – 1597,94 руб., задолженность по пене, начисленной на просроченные проценты – 16761,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31724,05 руб. Всего ко взысканию подлежит 2336533,33 руб.

Взыскать с Аксенова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., место нахождения: <.........>, начиная с 30.12.2016г. до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 10560 от 25.02.2013г. в размере 10,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую Аксенову Максиму Валерьевичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, определить способ реализации квартиры путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3112389 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко