Решение по делу № 2-497/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-497/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-МОБАЙЛ» об установления факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации морального вреда, возложение обязанностей провести за период работы отчисления из заработной налогов и обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-МОБАЙЛ» (далее по тексту ООО «ЛС-МОБАЙЛ») об установления факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации морального вреда, возложение обязанностей провести за период работы отчисления из заработной налогов и обязательных платежей.

В обоснование иска указал, что с 29.04.2019 работал в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Теле2» по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, д. 16. Факт трудовых отношений подтверждается копией агентского договора №-Л, копией характеристики с места работы, копией кассового чека. 23.04.2019 он фактически приступил к работе в салоне сотовой связи по указанному адресу, однако трудовой договор между ним и ответчиком до настоящего времени не заключен, трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, приказ о его принятии на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. График его работы был два дня рабочих, два дня выходных. Рабочий день с 09:00 до 19:00 без перерыва. Заработная плата выплачивалась наличными через кассу, после предоставления отчета о выполненных продажах, сколько оказали услуг с указанием сумм оплаты. Заработная плата почасовая - 40,0 руб. в час, остальная сумма зарплаты составляла процент от продаж. Заработная плата составляла от 20 000,0 руб. до 70 000,0 руб., в среднем 45 000,0 руб.. Было определено время отдыха во время работы, когда нет покупателей, обед не предусматривался. Был установлен отпуск 1 раз в полгода, продолжительностью не менее двух недель с оплатой отпускных 3 000,0 руб.. Остальные работники были оформлены также как он. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время и неиспользованный отпуск не произвели. О том, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 менял свои исковые требования, в окончательном варианте просит:

Признать отношения между ним и ООО «ЛС-МОБАЙЛ», трудовыми.

Взыскать с ответчика в его пользу 5 000,0 руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию.

Обязать ответчика произвести все начисления за период его работы в Налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации (№

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛС - МОБАЙЛ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела №). Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать №

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, ООО «ЛС-МОБАЙЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2012, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛС-МОБАЙЛ» в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Теле2» по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, д. 16, в период с 29.04.2019 по 18.10.2021.

24.04.2019 сторонами ООО «ЛС-МОБАЙЛ» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (№). В разделах 1 и 2 которого предусмотрены обязанности ФИО2 в качестве агента, непосредственно связанные с хранением и продажей переданных ему материальных ценностей.

Кроме того, 23.04.2019 между ООО «ЛС-МОБАЙЛ» и ФИО2 заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации (№), согласно которому в п. 3.1 которого установлено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания, и действует в течение 5 лет.

Согласно фотокопии кассового чека от 23.04.2021 о приобретении товара в салоне сотовой связи «Теле2», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, д.16, кассиром указан ФИО2 №).

Как пояснил истец в ходе производства по делу, 29.04.2019 по согласованию с директором общества он был допущен к выполнению работе в качестве продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Теле2» по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, д.16. Трудовой договор между сторонами не заключался. Заявление о приеме на работу он в ООО «ЛС-МОБАЙЛ» не подавал, трудовую книжку для оформления трудовых отношений не передавал. С должностной инструкцией продавца-консультанта, правилами внутреннего трудового распорядка для работников организации не ознакомлен. Приказ о приеме его на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Плата за оказанные работы была определена сторонами в размере 40,0 руб. за 1 час работы, остальная сумма зарплаты составляла процент от продаж. Заработная плата составляла от 20 000,0 руб. до 70 000,0 руб., в среднем 45 000,0 руб.. Было определено время отдыха во время работы, когда нет покупателей, обед не предусматривался. Отпуск 1 раз в полгода, продолжительностью не менее двух недель с оплатой отпускных 3 000,0 руб..

Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы, в порядке, установленном положением об оплате труда и премировании работников общества, материалы дела не содержат.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик является юридическим лицом, субъектом гражданских правоотношений, в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином законом допускается. Предметом таких договоров может являться выполнение гражданином для юридического лица определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Такие отношения регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что стороны ООО «ЛС-МОБАЙЛ» и ФИО2 23.04.2019 заключили агентский договор №-Л (с физическим лицом на совершение фактических действий) (№ По договору агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п.1.1 договора, а именно: реализация сим-карт и оборудования сотовых операторов связи №

Отчетным периодом по договору является календарный месяц. Агент до 15 числа месяца предоставляет информацию об объеме выполненных по договору действий. Принципал в течение рабочей недели с момента предоставления ему Агентом отчета выплачивается вознаграждение в % соотношении от объема реализации (п. 4.1-3.4) (№

Договором определены его существенные условия, которые истец ни в момент подписания договора, ни в последующем в установленном законом порядке не оспаривал. Предмет данного договора совпадает с понятием договора агентирования, приведенном в ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Возникшие между сторонами правоотношения характеризуют наличие гражданско-правовых отношений в условиях которых, истец оказывал ответчику услугу по реализации сим-карт и оборудования сотовых операторов связи, получая за это денежные средства от ответчика. То есть, истец получал вознаграждение не за труд, что характерно для трудовых отношений, а именно за результат выполнения работы

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами агентский договор не обладает признаками трудового договора и не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем заявленные истцом требования нельзя признать обоснованными и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Проанализировав условия заключенного между сторонами агентского договора, оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку ему не передавал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами ответчик истца не знакомил, социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу в определенную дату, зависело от объема выполненных поручений, расчетные и платежные ведомости при этом не заполнялись.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании агентского договора, трудовыми судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Систематическое совершение определенных действий, предоставление истцом ежемесячных отчетов, ежемесячной выплате вознаграждения, а также характер обязанностей, выполняемых истцом по договору, соответствуют положениям ст. ст. 1005, 1006 и 1008 ГК РФ, существу агентского договора и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) истец не представил.

Денежные средства за выполненную истцом работу по договору выплачены в полном объеме, доказательств иного ФИО2 не представлено. Оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу и увольнении по собственному желанию, а также исчисление с агентского вознаграждения обязательных платежей, в том числе в Налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, суд не находит.

Указание истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом обязанностей продавца-консультанта с установлением заработной платы в размере 40,0 руб. в час, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергает наличие между сторонами договора гражданско-правового характера.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по договорам.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе производства по делу, последним днем исполнения ФИО2 услуг продавца-консультанта «Теле2» являлось 18.10.2021. Истец обратился в суд с настоящим иском 22.03.2022, что подтверждается оттиском печати суда с входящим номером на его исковом заявлении № соответственно, срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений между сторонами пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств наличия уважительных причин не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено.

Довод ФИО2 о том, что о нарушении своих прав, а именно о том, что трудовые отношения с ним не были оформлены, он узнал только 30.01.2022, судом отклоняются, поскольку из объяснений, данных 25.11.2021 при его допросе в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела по совершению им мошеннических действий в торговой точке ООО «ЛС-МОБАЙЛ» следует, что в период с апреля 2019 года по 18.10.2021 он работал в ООО «ЛС-МОБАЙЛ» в должности руководителя салона сотовой связи по адресу г. Снежинск ул. Ленина, 16. Работал в ООО «ЛС-МОБАЙЛ» по агентскому договору и трудовой договор с ним не заключался (№

Довод ФИО2 о том, что факт рудовых отношений с ООО «ЛС-МОБАЙЛ» подтверждается выданной характеристикой, судом отклоняется, поскольку данная характеристика была дана ему для приобщения к материалам уголовных дел в отношении него.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в должности продавца-консультанта в период с 29.04.2019 по 18.10.2021 у суда не имеется.

В отсутствие установленного факта трудовых отношений между сторонами, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в этой части надлежит отказать.

В связи с отказом в иске по требованиям об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению производные требования об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, производство удержаний обязательных платежей из его заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО2 судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛС-МОБАЙЛ» о признании отношений между ним и ООО «ЛС-МОБАЙЛ» трудовыми, взыскании 5 000,0 руб. в счет компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; возложение обязанности произвести все начисления за период работы в Налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 августа 2022 года.