Решение по делу № 11-6/2022 от 31.05.2022

Мировой судья Козинец О.А.                                                                                    № 11-6/2022

64RS0015-01-2022-000448-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                                                                   г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Иржановой Светланы Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО КВГ-ресурс к Иржановой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КВГ-ресурс обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 02 апреля 2020 года между МКК Бустра и Иржановой С.В. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 руб. под 365% годовых, сроком до 18.04.2020 г. Ответчик не исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 24.08.2020 г., займодатель уступил право требования по указанному микрозайму ООО «Правовая защита». 01.04.2021 года ООО «Правовая защита» по договору уступки права требования № ПЗ-06 уступило право требования КВГ-ресурс. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 20 000 руб., из которых сумма займа 8 000 руб. и проценты за период с 02.02.2020 года по 04.11.2021 года в размере 12 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 29.12.2021 года, исковые требования ООО КВГ-ресурс удовлетворены.

Взыскано с Иржановой Светланы Валентиновны в пользу ООО КВГ-ресурс задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., из которых сумма займа 8 000 руб. и проценты за период с 02.04.2020 года по 04.11.2021 года в размере 12 000 руб. и государственная пошлина в размере 800 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, Иржановой С.В. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик Иржанова С.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая, что задолженность, образовавшаяся по договору займа, была передана третьему лицу, о чем она не знала, так как истцом                                                                                                                                                                   МКК ООО «БУСТРА» нарушена ст.384 ГК РФ. Истец не имеет права требовать просроченной задолженности, он не включен в реестр юридических лиц, имеющих на это право. Кроме того, она не была извещена о дне слушания дела. Просит решение отменить и в иске отказать.

На судебное заседание стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке: неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения при разрешении дела мировым судьей были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 апреля 2020 года между МКК Бустра и Иржановой С.В. заключен договор микрозайма № от 02.04.2020 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 руб. под 365% годовых, сроком до 18.04.2020 г.

В соответствии с п. 1 договора займа, сумма микрозайма составила 30 000 руб.

Срок возврата микрозайма и процентов за его пользование установлен 18.04.2020, порядок оплаты – единовременный платеж в сумме 9 280 руб. (п.2,6 договора).

В соответствии с условиями договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 365 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчета задолженность ответчика по договору за период с 02.04.2020 года по 04.11.2021 года составила 20 000 руб., из которых: сумма займа 8 000 руб., размер процентов по договору займа – 12 000 рублей.

24.08.2020 г. МКК Бустра уступило ООО «Правовая защита» права (требования) по Договору микрозайма <данные изъяты> от 02.04.2020 года, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 24.08.2020 и Приложением №1 к Договору уступки прав (требований) Реестр уступаемых прав Договора (л.д.10).

01.04.2021 г. ООО «Правовая защита» уступило ООО КВГ-ресурс права (требования) по Договору микрозайма № 64720-15058 от 02.04.2020 года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЗ-06 от 01.04.2021 и Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований). (Реестр уступаемых прав Договора)(л.д.11,12)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях",( в редакции на момент заключения договора) устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма

В соответствии с ч. 2,3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000%, при их среднерыночном значении 348,003%.

Полная стоимость микрозайма на срок 30 дней действительно установлена в рамках установленных пределов - 365% годовых.

Выводы мирового судьи в обжалуемом судебном акте в части взыскания суммы займа и процентов по договору займа в период с 02.04.2020 года по 18.04.2020 года обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании процентов за период после окончания срока действия договора - с 19.04.2020 года по 04.11.2021 года (565 дн.), исходя из условий договора.(365%)

При этом мировым судьей не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 65,280%, при среднерыночном значении 48,960%.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Указанные выше требования закона не были учтены мировым судьей при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела и данные нарушения являются существенными. Поэтому решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

С учетом вышеизложенного, с ответчицы Иржановой С.В. подлежат взысканию проценты по истечению срока микрозайма с 19.04.2020 года по 04.11.2021 года в размере 7684 руб.( 8000х0,17%х565)

Довод в апелляционной жалобе о том, что Иржанова С.В.. не была уведомлена о переходе права требования, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 договора микрозайма правомочия МКК ООО Бустра об уступке права были предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, передача прав, осуществленная без уведомления и согласия должника, не противоречит приведенным выше положениям, поскольку специальным законом установлены иные правила..

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Иржановой С.В. мировым судьей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 31). Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    Доводы Иржановой С.В. о состоявшейся переуступки прав (требования) ООО Практика +, доказательствами не подтверждены.

     В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 627,36 рубля в пользу истца, в пользу которого принято решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.330 ГПК РФ, судья

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по гражданскому делу по иску ООО КВГ-ресурс к Иржановой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, изменить.

Взыскать с Иржановой Светланы Валентиновны в пользу ООО КВГ-ресурс проценты по договору займа за период с 19.04.2020 года по 04.11.2021 года в размере 7684 руб.,

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Иржановой Светланы Валентиновны в пользу ООО КВГ-ресурс государственную пошлину в размере 627,36 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                                                               Ж.Г. Лукьянова