Решение по делу № 2а-743/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием административного истца Курючина С.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Зацепиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Курючина Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Зацепиной Людмиле Витальевне, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Курючин С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству, <данные изъяты> возбужденному на основании судебного приказа № от 07.07.2010 года выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани. 17.12.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца алиментов на содержание ФИО3, 06.05.2006 года в пользу взыскателя Курючиной О.Г. Указанное постановление было получено административным истцом 01.02.2019 года Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он добровольно участвовал в содержании своей дочери, что выражалось в приобретении для ребенка одежды и предметов личного пользования, оплате мобильной связи для ребенка. Кроме того, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, препятствующим повторному возбуждению исполнительного производства. Истец просил восстановить срок обжалования постановления от 17.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства. Приостановить исполнительное производство <данные изъяты>. Признать незаконным постановление административного ответчика от 17.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Курючин С.С. требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Зацепина Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо Курючина О.Г. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок, такого оспаривания, в настоящее время предусмотрен КАС РФ (ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным в материалы дела документам, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> было получено административным истцом 01.02.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Сведений о том, что административному истцу стало известно о вынесении оспариваемого постановления до указанной даты в материалах дела не имеется. С настоящим административным иском он обратился 07.02.2019 года, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Таким образом, срок на обращение в суд Курючиным С.С. не пропущен.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо: в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. ст. 219, 227 КАС РФ, установление факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины и (или) соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 года на основании судебного приказа №, выданного Советским районным судом г.Рязани 07.07.2010 года судебным приставом ОСП по г.Рязани УФССП России по Рязанской области Зацепиной Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника Курючина С.С.

Поводом для возбуждения данного исполнительного производства послужило заявление взыскателя Курючиной О.Г. от 13.12.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указал на незаконность указанного постановления, ссылаясь на то, что ранее на основании судебного приказа от 07.07.2010 года уже было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено по основаниям, препятствующим его повторному возбуждению.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1-2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство

. В силу п.1 ч. 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случаях выплаты штрафа в полном объеме.

Между тем, данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что не согласен с суммой начисленной ему задолженности. Между тем, размер задолженности истцу начислен на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 01.01.2019 года. Однако, данное постановление предметом обжалования административного истца не является. Само же обжалуемое постановление сведений о размере задолженности истца не содержит. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого административным истцом постановления незаконным. Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава и его действиями нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем, приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

Административным истцом в исковом заявлении не приведено каких-либо оснований, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства. Таких оснований Курючиным С.С. при рассмотрении настоящего дела также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.172-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Курючина Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Зацепиной Людмиле Витальевне, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 17 декабря 2018 года и приостановлении исполнительного производства<данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья