Решение от 12.03.2024 по делу № 2-284/2024 (2-2741/2023;) от 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023- 003299-53 (№ 2-284/2024) по иску Булгакова Ивана Николаевича к Страховому акционерному обществу «ВСК», Пуричу Игорю Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец Булгаков И.Н. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», Пуричу Игорю Андреевичу с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> под управлением Пурича И.А.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, было установлено, что виновником в ДТП является водитель Пурич И.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Пурича И.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. 15 сентября 2023 Булгаков И.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 19 сентября 2023 года страховой компанией был произведен осмотр автомобиля.

21 сентября 2023 года ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 465727 руб., с учетом износа 275681 руб.

28 сентября 2023 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 275681 руб., что подтверждается платежным поручением №.

03 октября 2023 года страховой компанией проведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен акт. 06 октября 2023 года ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г.н. У 653 ВМ 71 регион без учета износа составляет 488775 руб., с учетом износа 291466 руб.

18 октября 2023 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 15785 руб., что подтверждается платежным поручением №.

25 октября 2023 года истец обратился в страховую компания с заявлением-претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 108534 руб. на основании проведенной оценки в ООО «Час Пик Плюс» от 12.10.2023 года № 2573, с требованием о возмещении расходов по оценке в размере 7000 руб.

Согласно заключению ООО «Час Пик Плюс» от 12.10.2023 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион без учета износа составляет 541300 руб., с учетом износа 323119,50 руб., с учетом износа деталей и округления – 323100 руб.

Ответчик САО «ВСК» 16.11.2023 уведомила истца о доплате страхового возмещения в размере 31653,50 руб., возместив расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., произвела выплату, что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 38653,50 руб.

Общий размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составляет 323119,50 руб.

29.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением о взыскании страхового возмещения, так как полагает, что страховое возмещение выплачено не в надлежащем размере.

12.12.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований к САО «ВСК»

В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба он обратился в ООО «ЧАС пик плюс» независимую оценку, согласно отчета № от 23 октября 2023 года стоимость ущерба – рыночная стоимость составляет 676688 руб., стоимость оценки 7000 руб.

Таким образом, полагает, что со страховой компании в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита – 400000 руб., то есть 69880,50 руб., с виновника ДТП - Пурича И.А. – 276688 руб., кроме этого просит взыскать убытки в виде расходов по проведению независимой оценки в размере 7000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 35000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 6036, 88 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в свою пользу со страховой компании 69880,50 руб., расходы по проведению независимой оценки 7000 руб., с Пурича И.А. 276688 руб., убытки по проведению независимой оценки 7000 руб., с обоих ответчиком расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб., с Пурича И.А. судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6036,88 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежаще, истец просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчики Пурич И.А., представитель САО «ВСК» в суд не явились, извещены надлежаще, в возражениях, предоставленных в суд, представитель САО «ВСК» просил в иске отказать, так как страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен судом надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты> регион под управлением Булгакова И.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Пурича И.А.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, было установлено, что виновником в ДТП является водитель Пурич И.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Пурича И.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. 15 сентября 2023 Булгаков И.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 19 сентября 2023 года страховой компанией был произведен осмотр автомобиля.

21 сентября 2023 года ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 465727 руб., с учетом износа 275681 руб.

28 сентября 2023 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 275681 руб., что подтверждается платежным поручением №.

03 октября 2023 года страховой компанией проведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен акт. 06 октября 2023 года ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион без учета износа составляет 488775 руб., с учетом износа 291466 руб.

18 октября 2023 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 15785 руб., что подтверждается платежным поручением №.

25 октября 2023 года истец обратился в страховую компания с заявлением-претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 108534 руб. на основании проведенной оценки в ООО «Час Пик Плюс» от 12.10.2023 года №, с требованием о возмещении расходов по оценке в размере 7000 руб.

Согласно заключению ООО «Час Пик Плюс» от 12.10.2023 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион без учета износа составляет 541300 руб., с учетом износа 323119,50 руб., с учетом износа деталей и округления – 323100 руб.

Ответчик САО «ВСК» 16.11.2023 уведомил истца о доплате страхового возмещения в размере 31653,50 руб., возместив расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., произвела выплату, что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 38653,50 руб.

Общий размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составляет 323119,50 руб.

29.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением о взыскании страхового возмещения, так как полагает, что страховое возмещение выплачено не в надлежащем размере.

12.12.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований к САО «ВСК»

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную.

При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из заявления Булгакова И.Н. на имя страховой компании следует, что помимо того, что заявление оформлено на бланке страховой компании, в графе о перечислении денежных средств на счет потерпевшего, стоит напечатанная «галочка», которая никоим образом не могла быть проставлена Булгаковым И.Н.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем 1 пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и их разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31, указание страхователем в заявлении о форме страхового возмещения в виде страховой выплаты или осуществления ремонта является двусмысленным, и не свидетельствует о том, что между страховщиком и страхователем достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб. с учетом износа) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает максимальный размер страхового возмещения, в рассматриваемом случае 400 000 рублей, направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Согласно проведенной независимой оценке ООО «Час Пик Плюс» № от 23 октября 2023 года стоимость ущерба – рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 676688 руб.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах у страховщика, в отсутствии заключенного со страхователем соглашения об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, не было правовых оснований в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения с восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на денежную выплату, что судом первой инстанции не учтено.

С учетом того, что страховщиком не представлены доказательства, подтверждающие отказ потерпевшего произвести доплату за ремонт, стоимость которого превышала лимит страхового возмещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что страхования компания должным образом свои обязательства по договору не исполнила и истец вправе был требовать в таком случае выплаты страхового возмещения без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

На основании изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69880, 50 руб. (400 000 рублей – 323119,50 руб. выплаченное страховое возмещение).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика САО ВСК в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере: 69880,50 руб. : 2 = 34940,25 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» просила о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, размер взыскиваемой суммы страхового возмещения, усматривает необходимость снижения размера взыскиваемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, до 15 000 руб., находя данную сумму штрафа разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца.

При этом материальный ущерб сверх лимита – 400000 руб., подлежит взысканию с виновника ДТП, каковым является Пурич И.А., таким образом в пользу истца с виновника ДТП подлежит взысканию материальный ущерб в силу требований ст. 15 ГК РФ в размере 276688 руб. до полного восстановления нарушенного права истца, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и фактическими затратами истца на ремонт транспортного средства сверх лимита страхового возмещения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 2296, 42 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.

При этом судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд, понесенные истцом, в размере 6036,88 руб., подлежат взысканию с Пурича И.А. в пользу Булгакова И.Н.

Расходы по проведению независимой оценки в размере 7000 руб., суд, учитывая, что требования удовлетворяются, с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 3500 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24 октября 2023 года, согласно которому заказчик обязался произвести выполнение работ - консультации, участие в подготовке документов, написание искового заявления, возражений, сбор и предоставление документов и доказательств, связанных с ДТП 13 сентября 2023 года с автомобилем истца, в силу п. 3.1. договора стоимость работ составляет 35000 руб., оплата произведена Булгаковым И.Н. в полном объеме, что подтверждается чеком от 24.10.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая то, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 20000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям – с САО «ВСК» 8000 руб., С Пурича И.А. 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1027700186062, ░░░ 7710026574, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2002 ░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69880 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1027700186062, ░░░ 7710026574, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2296, 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 276688 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6036,88 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░