Решение по делу № 2-7957/2019 от 23.08.2019

78RS0002-01-2019-008670-17

Изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2019 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7957/2019 г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гариповой Н.С.

С участием представителя истца Петрухина А.Д., действующего на основании доверенности и представителя ответчика Полуновской О.С., действующей на основании ордера и доверенности

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Бесчетному Ю. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. – задолженность по Договору, неустойку в размере 120000 руб., штрафную неустойку в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование иска указывало на то, что между сторонами был залечен договор об оказании юридических услуг, по достижении положительного результата Заказчик обязан выплатить премиальный платеж в размере 60000 руб. не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата, однако данный платеж ответчиком осуществлен не был.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал в судебном заседании, доверил представлять интересы представителю, который исковые требования считал не обоснованными, поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к возражениям (л.д.64-65, 67-69)

С учетом согласия лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2017 года между ООО "Юридический альянс Петербурга" (исполнитель) и Бесчетным Ю.А. (заказчик) был заключен договор № 534-ДС/2017 об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого сторонами определено, что исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору в случае оказания полного объема услуг (из содержания услуг) по настоящему договору (л.д. 9 - 10).

Стороны согласовали следующие условия оказания услуг по договору (пункт 1.2 договора):

1. ведение дела (представление интересов) в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о расторжении Договора паевого взноса №02-18-05-14/РС/3-4-253 от 18.05.2014 между ФИО5 и ЖСК «Муринское-1», взыскании денежных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, штрафов, компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций;

2. юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих свои результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика.

При заключении в ходе судебного процесса мирового соглашения стороны считают такое мировое соглашение судебным решением с полным или частичным удовлетворением исковых требований, признают такое соглашение Положительным результатом суда по настоящему договору.

Цена договора: 180000 руб.: Основной платеж/сроки: 60000 рублей не позднее 28.03.2017 года; Премиальный платеж/сроки: 60000 рублей не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата суда, 60000 руб. – оплата не позднее 5 календарных дней после поступления денежных средств из судебного решения на расчетный счет или в иные фонды Выгодоприобретателя.

В рамках настоящего договора исполнитель имеет право на производство всех юридически значимых действий для взыскания денежных средств в пользу заказчика, а именно представление интересов в рамках исполнительного производства, подачу жалоб и участие в апелляционном производстве, проведение переговоров с должником, подачу заявления и банкротстве должника и другие (пункт 2.2 договора).

Заказчик имеет право отказаться от юридических услуг, оказываемых исполнителем и предусмотренных договором (прекратить его действие), сообщив об этом исполнителю в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении и выполнив свои обязательства по оплате указанных в договоре юридических услуг в течение 10 дней с момента расторжения договора. При расторжении договора заказчиком при отсутствии умышленного нарушения договора исполнителем заказчик обязуется компенсировать исполнителю стоимость фактически оказанных услуг согласно прейскуранту исполнителя. Подписание настоящего договора подтверждает ознакомление заказчика с прейскурантом исполнителя и согласие с установленным таковым ценами на юридические услуги (пункт 2.5 договора).

Нарушение заказчиком сроков выплаты исполнителю любых сумм, предусмотренных настоящим договором на оказание юридических услуг, влечет за собой приостановление выполнения настоящего момента на срок до момента выплаты необходимых средств. Кроме того, в случае просрочки сторонами обязательных платежей по настоящему договору устанавливается санкция в размере 0,5% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истцом в адрес ответчика были выплачены денежные средства в общем размере 60 000 рублей.

В подтверждение исполнения истцом принятых на себя обязательств представлена копия мирового соглашения и определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3646/2017 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым ЖСК «Муринское-1» выплачивает ФИО5 денежные средства в размер 2076000 руб., представляющие сумму паевого взноса, оплаченного по договору №О2-18-05-14/РС/3-4-253 от 18.05.2014 в срок до 15.11.2017; истец подтверждает свой выход из членства ЖСК «Муринское-1» и расторжение договора паевого взноса; ответчик выплачивает истцу сумму уплаченной при подачи иска государственную пошлину в размере 24407 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. в срок до 15.11.2019 (л.д.18. 63)

Не оспаривалось сторонами, что в суде первой инстанции интересы ФИО5 представили сотрудники ООО "Юридический альянс Петербурга" на основании договора от 28.03.2017 года.

13.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить премиальный платеж по договору об оказании юридических услуг № О2-18-05-14/РС/3-4-253 от 28.03.2017 (л.д. 15-17). 16.01.2018 года истцом направлена претензия об оплате юридических услуг по договору (л.д. 33-34).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений пункта 1.2 договора от 28.03.2017 года следует, что стороны согласовали объем услуг, который должен быть оказан по договору, который содержится в графе «Содержание услуг» договора и состоит из двух пунктов.

Из представленных суду доказательств следует, что при исполнении принятого на себя поручения до момента заявления ответчиком об одностороннем отказе от исполнения договора истцом были оказаны услуги, изложенные в подпункте 1 пункта 1.2 договора от 28.03.2017. Сторонами не оспаривается, что услуги, определенные в подпункте 2 пункта 1.2 договора не оказаны.

Таким образом, фактически договор от 28.03.2017 года не исполнен в полном объеме со стороны истца, право на односторонний отказ от исполнения договора реализовано ответчиком в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 2.5 договора.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, что не оспаривает истец, принятые на себя обязательства по которому не были исполнены последним в полном объеме, у ответчика имеется обязанность по оплате фактически оказанных ему услуг и фактических расходов исполнителя, но не договора в целом, как того просит истец в исковом заявлении.

В нарушение условий пункта 2.5 договора, прейскурант, в соответствии с которым подлежит определению стоимость фактически оказанных услуг, истцом суду не представлен.

Поскольку сторонами согласовано выполнение двух поручений по договору, фактически были оказаны услуги лишь по одному из них, суд полагает, что размер вознаграждения исполнителя за фактически оказанные услуги подлежит определению в размере 60 000 рублей (120000(основной платеж и часть премиального)/2), оплата фактически оказанных услуг ответчиком была исполнена.

Суд также принимает во внимание, что из буквального толкования договора также следует, что цена договора состоит из основного и премиального платежей. Истец просит выплатить премиальный платеж, ссылаясь на достижение положительного результата. Однако, со стороны истца не представлено доказательств того, что условия мирового соглашения были согласованы с ФИО5, до него была доведена вся необходимая информация в отношении финансового состояния ответчика, кроме того, они не соответствуют тому объему услуг, которые были заявлены Заказчиком. Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что данное мировое соглашение было заключено на заведомо невыгодных для ФИО5 условиях, поскольку представителю истца, подписавшему мировое соглашение по доверенности только в части возврата основной суммы, отказавшись от всех иных подлежащих ко взысканию выплат, было с достоверностью известно о том, что в отношении ЖСК «Муринсккое-1» принято к производству Арбитражного суда заявление о признании его несостоятельности, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Данные обстоятельства не могут расцениваться как положительное решение, при котором исполнителю по договору об оказании услуг предусматривалась премиальная выплата, в том смысле, которое было заложено по условиям договора об оказании услуг между истцом и ответчиком по настоящему делу, поскольку по вышеуказанному соглашению ФИО5 должно быть получено удовлетворение только по части требований, которые были предъявлены в иске к должнику ЖСК «Муинское-1»

При таких обстоятельствах, ООО «Альянс» право на получение премиального вознаграждения в полном объеме не приобрел, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется равно как и иных выплат, заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Альянс» к Бесчетному Ю. А. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Кирсанова Е.В.