Решение по делу № 2-749/2019 от 13.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                                                       г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области     Гусейнова Н.И., рассмотрев исковое заявление Новацкой Т.В. к Харчевниковой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Намерений отчуждать имущество, у истца не было, поскольку это её единственное жильё. Вместе с тем, она предполагала переход права собственности на дом, но считала, что наличие в нем ссылки на её проживание в доме гарантирует сохранение за ней право проживания в нем. В течение истекшего периода она продолжает проживать в доме, вносить плату за коммунальные услуги, производить за свой счет ремонт дома и другие улучшения. Ответчик же во владение не вступал и не намерен был этого делать. Просила взыскать с Харчевниковой В.Н. в ее пользу неосновательное обогащение в виде компенсации за неотделимые улучшения вышеуказанного дома в размере <данные изъяты>.

         Судья, изучив поданное исковое заявление, считает, что оно подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 339.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается исходя из цены иска.

К исковым материалам истцом приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств и уплату госпошлины после получения заработной платы.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как установлено в пункте 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В нарушение указанных правовых норм к ходатайству не представлены документы, подтверждающие материальное положение истца и свидетельствующего о том, что у нее отсутствует финансовая возможность заплатить госпошлину за подачу иска.

Кроме того, п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Вместе с тем, в исковом заявлении не указано из каких сумм сложилось неосновательное обогащение в общем размере <данные изъяты>, не приложен такой расчет и к исковому заявлению.

        Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

Поскольку исковое заявление Новацкой Т.В. подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 указанного кодекса, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения.

Разъяснить Новацкой Т.В. положения части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новацкой Т.В. к Харчевниковой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без движения, предоставив истцу срок до 28 июня 2019 года для устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.     

Судья                                                                            Н.И. Гусейнова