Решение от 19.08.2024 по делу № 33-3921/2024 от 09.07.2024

Дело № 33-3921/2024

Номер в суде первой инстанции 2-102/2024

72RS0012-01-2024-000116-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

город Тюмень                                                                              19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Чесноковой А.В.,

судей                           Фёдоровой И.И., Шараповой Н.Ф.,

    при секретаре:                               Матвеевой О.А.,

    с участием прокурора                         Ананченко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Н.А.А. к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Н.А.А. обратилась в суд с иском к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Республики, <.......>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от <.......> 2016 года она (Н.А.А. (до регистрации брака С.) А.А.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>. В квартире зарегистрирован проживающим С.А.В., который с <.......> 2014 года и по настоящее время в квартире не проживает, собственником помещения не является. Урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку истцу место нахождения ответчика неизвестно. Факт регистрации ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении препятствует осуществлению её законных прав собственника, влечет необходимость несения дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. Просит признать С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Республики, <.......>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В суде первой инстанции:

Истец Н.А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик С.А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Казанского муниципального района, ОМВД России по Казанскому району не явились, о причинах неявки не сообщили.

Участвовавший в деле прокурор, в заключении полагал в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

06 мая 2024 года Казанским районным судом Тюменской области постановлено заочное решение, которым исковые требования Н.А.А. оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласилась истец Н.А.А.,                                                в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Данный вывод также соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении по Делу №49-КП 5-7 от 4 августа 2015 года.

Отмечает, что судом не учтен длительный срок, в течение которого ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а именно более 10 лет (с 25.02.2014 по н.в.), на момент заключения договора дарения указанной квартиры истцом, ответчик уже не проживал в квартире около двух лет.

Полагает, что судом не принята во внимание причина выезда ответчика, а именно то, что он вступил в новый брак, у него родился ребенок и он живет вместе со своей семьей в г. Тюмень. Таким образом, выезд ответчика носит добровольный, а не вынужденный характер, при этом ему не чинились препятствия в проживании в данном жилом помещении.

Обращает внимание, что выезд ответчика носит постоянный, а не временный характер.

Сообщает, что судом не учтена пассивная позиция ответчика, который не опроверг ни один из доводов истца, не направил в суд мотивированные возражения, не предоставил доказательства проживания в жилом помещении, а также не явился в суд. Все это свидетельствует о безразличном и безучастном отношении ответчика к спорному жилому помещению.

Не соглашается с выводом суда о безусловном характере бессрочного права пользования жилым помещением, приобретшим ответчиком при отказе от приватизации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Казанского района считает заочное решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 175-176).

Определением от 29 июля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Н.А.А. к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца Н.А.А. - Ч.Е.Д. исковые требования своего доверителя поддержала по доводам иска.

Ответчик С.А.В., представители третьих лиц Администрации Казанского муниципального района, ОМВД России по Казанскому району, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик С.А.В. участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения судом адвоката в качестве представителя является неизвестность места жительства ответчика, а также иные предусмотренные законом случаи, однако, суд, положения названной статьи не учел.

При наличии сведений о не проживании ответчика С.А.В. в спорном жилом помещении и неизвестности его места пребывания, суд не обсудил возможность назначения представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик С.А.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая требования Н.А.А. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <.......> 2009 года между Администрации Казанского муниципального района и гражданином С.В.И. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан         <.......>, согласно которому Администрация передала, а гражданин приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, по адресу: <.......> в собственность одного лица (л.д. 87-107).

Из материалов приватизационного дела следует, что С.А.В. отказался от приватизации указанной квартиры, что подтверждается заявлением от <.......> 2009 года (л.д. 90).

Н.А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......> Основанием для возникновения права собственности является договор дарения квартиры от <.......> 2016 года, заключенный между С.В.И. с одной стороны и С. (после регистрации брака Н.А.А.) А.А., действующей с согласия её матери К.Н.В. с другой стороны (л.д. 10). Согласно условиям данного договора, в квартире значится зарегистрированным С.А.В. (п. 5 договора).

Право собственности Н.А.А. на указанную квартиру зарегистрировано <.......> (л.д. 22).

По данным отд. МВД России по Казанскому району от <.......>.2024 по адресу: <.......> проживает семья С.Е.А., с ее слов указанное жилое помещение она снимает у дальних родственников. Какой-либо информации о местонахождении С.А.В. у нее нет, ей известно, что он является пасынком С.И.П., которая пояснила, что с С.А.В. общается редко, но иногда ей звонит с чужого абонентского номера, своего местонахождения не открывает, в с. Казанское не приезжает (л.д.59).

<.......> 2022 года между С.А.А. (арендодатель) и С.Е.А. (арендатор) заключен договор аренды квартиры и земельного участка, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду квартиру, находящуюся в его собственности (владении), расположенную по адресу: <.......> Указанная квартира сдается для проживания семьи арендатора сроком: до заключения сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости в п.1 настоящего договора, покупателем является С.Е.А. и ее несовершеннолетние дети (п.1.3)

Из информации ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 28 марта 2024 года <.......> следует, что на имя С.А.В. прав на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 56).

Согласно справке отделения МВД России по Казанскому району от 28 марта 2024 года С.А.В. значится зарегистрированным по месту жительства с <.......> 2009 года по настоящее время по адресу: <.......>

Из ответа ОСФР по Тюменской области от <.......> 2024 года следует, что С.А.В. по состоянию на <.......> 2024 года не является получателем пенсии или социальных выплат (л.д. 79).

Обращаясь в суд, истец обосновывает, что свои требования о признании С.А.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета тем, что С.А.В. длительное время не проживает в данной квартире, не несет бремени её содержания.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина (данная позиция подробно изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Российской Федерации от 17.10.2023 года № 4-КГ23-62-К1).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что С.А.В. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░, ░ 2004 ░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 73-74), ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░ (░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5242-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░.░.░. <.......> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. (<.......> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░