Решение по делу № 1-285/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-285/2021

УИД: 25RS0001-01-2021-003747-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                14 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания: помощнике судьи Калининой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Явтушенко А.А.,

подсудимого Эйснера О.А., защитника: адвоката Толстикова Е.Л., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЭЙСНЕРА (Колесника) Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, имеющего 11 классов образования, электрика в ООО «Аквалайн», не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на срок 1 год 10 месяцев 17 дней,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эйснер О.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 05 минут, находясь на участке дороги, расположенном на расстоянии 1 метра от строения 35 <адрес> в <адрес> (географические координаты 43°07&apos;40.35" с.ш. 131°58&apos;12.87" в.д.), увидел лежавший на снегу свёрток из фольги, подняв который, развернул и обнаружил в нём полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно без цели сбыта с целью личного употребления, умышленно приобрёл наркотическое средство, которое незаконно без цели сбыта, умышленно хранил при себе в левом боковом кармане куртки, надетой на нём, примерно до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, пройдя вдоль вышеуказанного строения, был остановлен полицейскими роты в составе БП № (0) УВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, на участке дороги, расположенном на расстоянии 1 метра от строения 35 <адрес> в <адрес> (географические координаты 43°07&apos;32.65" с.ш. 131°58&apos;30.35" в.д.), после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, на участке дороги, расположенном на расстоянии 1 метра от строения 35 <адрес> в <адрес> (географические координаты 43°07&apos;32.65" с.ш. 131°58&apos;30.35" в.д.). Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое указанное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включённое в Список I «Наркотические средства» «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,38 гр.; на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,39 гр. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства составляет значительный размер.

Таким образом, Эйснер О.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; судим; по месту жительства в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствия жалоб на него в быту от родственников, соседей и правоохранительных органов; имеет положительную характеристику по месту работы. Принимается во внимание, как не опровергнутое ничем другим, устное заявление подсудимого об оказании помощи материально и в быту своим родителям, наличие травмы руки у него и заболевания у его отца. Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 06.04.2021 № 329 по отношению к содеянному Эйснер О.А. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; Эйснер О.А. не страдает наркоманией, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

О наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил и в материалах дела не представлено.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего сына 2011 г.рождения у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие несовершеннолетнего сына 2005 г. рождения у виновного; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи материально и в быту своим родителям; состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, учитывая судимость за тяжкое преступление по приговору от 27 марта 2014 г. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вид и размер назначенного за него наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 82.1, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ЭЙСНЕРА Олега Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Эйснеру О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти полный курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Эйснера О.А. не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Эйснера О.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), оставшееся после исследования массой 0,35 гр., с упаковкой, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев