Решение от 16.05.2013 по делу № 2-1086/2013 от 06.02.2013

         Дело № 2-1086/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года

Воскресенский городской суд Московской области в

составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в <данные изъяты> городской суд М.О. с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты> р-он, М.О.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2001г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – мужа ФИО5 (после заключения брака – ФИО12), где в последствии проживали единой семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. После расторжения брака истца с ФИО6, последняя настаивала на выселении ФИО3 из спорной комнаты. В настоящее время между истцом, ответчиком и бывшей супругой истца - ФИО6 сложились крайне неприязненные отношения. В связи с чем, ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности (л.д. 23), в письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением пояснила, что исковые требования истца не признает и просит в их удовлетворении отказать. В жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, ФИО7 В.А. никогда не вселялся, а всего лишь был зарегистрирован в нем; фактически проживал по адресу: <адрес>. Истец общего хозяйства с ответчиком и ФИО6 никогда не вел, членом их семьи не являлся, коммунальные услуги не оплачивал. Брак между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован <дата>, а в марте 2002г. был расторгнут. От брака имеется ребенок, которого истец не признает своим. Финансовый лицевой счет, представленный истцом в суд является ложным, так как в нем неверно указана родственная связь между ФИО3 и ФИО10, как отец и сын, что не является действительностью. ФИО2 <дата> было получено свидетельство о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного в простой письменной форме <дата>, в котором нет ссылки на сохранение за ФИО3 права на спорное жилое помещение. Ранее судьей ФИО8 было вынесено решение от <дата>, в соответствии с которым ФИО3 был признан утратившим право пользования на спорное жилье и должен был быть снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, ФИО9 в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 никто не чинит. В период с 2001г. по 2012г. истец никаких заявлений о его вселении в спорное жилое помещение не подавал. Сроки давности по вселению истца в спорное жилое помещение истекли (л.д. 31-33).

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 и 3-е лицо ФИО10 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав мнение сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и просил суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещение по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, М.О., а также обязать ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении и препятствий по его вселению в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, М.О. ему не чинили. Членом семьи ответчика истец никогда не был, ключи от спорного жилого помещения ФИО2 передавать не согласна.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме <дата>, зарегистрированного <дата>, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Воскресенский р-он, М.О., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что в выше указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – с <дата> и ФИО10 – с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13) и финансовым лицевым счетом (л.д. 14).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов семьи, в том числе и для тех. Кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собсьвенника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 был зарегистрирован на спорной жилой площади в 2001 году, нанимателем которой на тот момент была его бывшая супруга ФИО6 На момент приватизации комнаты в 2006 году ФИО3 и его пасынок ФИО10 имели равные права пользования жилым помещением. В приватизации данной комнаты ФИО3 не участвовал, поскольку ранее использовал свое право на приватизацию комнаты в <адрес>. Давая согласие на приватизацию спорной комнаты, ФИО3 не отказывался от принадлежащего права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным. Кроме того, согласно п. 11 договора купли-продажи комнаты, заключенного <дата>, ФИО2 знала о приобретении ею в собственность комнаты, в которой зарегистрированы ФИО10 и ФИО3, то есть приобрела комнату с обременением - правом пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <дата> истец ФИО3 не признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты> р-он, М.О. (копия на л.д. 37-38) и не снят с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> р-он, М.О. с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> р-он, М.О., а именно: ответчик не пускает истца в данную квартиру, сменил замок от входной двери в квартиру, что подтверждается показаниями истца, копией акта МУП «<данные изъяты>» от 2013г. (л.д. 9), копией апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <дата>, согласно которому истец ФИО3 не признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, М.О. (копия на л.д. 37-38).

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердила факт, что не хочет, чтобы истец вселялся в спорное жилое помещение и не желает передавать ему ключи от входной двери. Следовательно, в суде установлен факт, что ответчиком истцу чинятся препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, М.О.

Так как ответчиком в суд не представлены доказательства опровергающие доводы истца, суд считает необходим удовлетворить требования истца о нечинении препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.