Решение по делу № 2-1012/2013 от 25.01.2013

Судья Неграмотнов А.А. Дело № 33-15366

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 августа 2010 года частную жалобу ОАО КБ «Энерготрансбанк» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу по заявлению Бажановой Ольги Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Бажановой О.В.,  

УСТАНОВИЛА:

          Определением Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2010 года Бажановой О.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Люберецкого городского суда от 31 марта 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2009 года по делу по иску ОАО КБ «Энерготрансбанк» к Бажановой О.В. о возмещении убытков.

          Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, представитель ОАО КБ «Энерготрансбанк» обжалует его в частном порядке и просит отменить.

          Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.

          В материалах дела имеется определение о назначении дела к судебному разбирательству от 27 мая 2010 года, из которого следует, что дело по заявлению Бажановой О.В. о восстановлении процессуального срока было назначено к разбирательству в судебном заседании на 19 мая 2010 года. Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ОАО КБ « Энерготрансбанк» о времени и месте судебного разбирательства, в деле не имеется.

          В результате нарушения норм процессуального права, заинтересованное лицо было лишено возможности присутствовать в судебном заседании, давать объяснения по данному вопросу. 

            С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленным в нарушение ст. 167 ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение. 

  Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Определение Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2010 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

                            Председательствующий:

                                             Судьи: