Решение от 13.04.2022 по делу № 2а-1068/2022 от 21.02.2022

УИД 22RS0015-01-2022-000844-04

Дело № 2а-1068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                              13.04.2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Барышникова Е.Н.,

при секретаре:                Кауль Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Новоалтайска Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фадеевой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю-главному судебному приставу Алтайского края Лабутину Д.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайскоого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

          Администрация г.Новоалтайска Алтайского края через представителя по доверенности Комова А.Б. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фадеевой В.В., Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, принятых в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП. Одновременно административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по оспариваемым постановлениям. В качестве основания административного иска указывает на принятие должником мер по исполнению решения суда, но препятствия со стороны взыскателей его исполнению. Помимо этого, административный истец полагает незаконным взыскание исполнительского сбора за каждого взыскателя (так в иске), указанного в судебном решении.

          К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков – УФССП России по Алтайскому краю, руководитель УФССП России по Алтайскому краю-главный судебный пристав Алтайского края Лабутин Д.Н., начальник отдела-старший судебный пристав Новоалтайскоого МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисеев Ю.Н., в качестве заинтересованных лиц – взыскатели в рамках исполнительных производств Колесникова Г.А., Колесников А.Ф.

          В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административным истцом оспариваемые постановления получены ДАТА, административное исковое заявление направлено в Новоалтайский городской суд Алтайского края ДАТА, т.е. в пределах предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года           №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

          Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока (т.е. срока для добровольного исполнения), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона). Размеры исполнительского сбора определены частью 3 статьи 112 Федерального закона. В частности, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

          Из материалов административного дела следует и в судебном заседании установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП получены должником ДАТА. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения приняты, таким образом, с соблюдением требований закона в части срока и в части размера исполнительского сбора.

          Вместе с тем оспариваемые постановления не могут быть признаны законными в силу следующего.

          Исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП возбуждены по исполнительным листам ФС НОМЕР, ФС НОМЕР, выданным взыскателям Степановой Н.А., Кадукиной Т.А., в основе которых лежит одно и то же решение Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР. По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности (средства от этого денежного взыскания зачисляются в бюджет) за неисполнение исполнительного документа. Исполнительный лист выступает как разновидность исполнительного документа, выдаваемая судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Следовательно, исполнительский сбор применительно к рассматриваемому случаю фактически выступает как мера ответственности за неисполнение решения суда. Причем в данном случае юридическое лицо дважды привлечено к ответственности в виде денежного взыскания (исполнительского сбора) за неисполнение одного и того же решения суда, что, по мнению суда, является незаконным и, безусловно, нарушает права Администрации г.Новоалтайска как должника по исполнительным производствам.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании оспариваемых постановлений незаконными. Такое признание одновременно является способом защиты нарушенного права, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности. Как следствие, требование административного истца об освобождении его от уплаты исполнительских сборов не подлежит удовлетворению, поскольку признанные незаконными постановления утрачивают юридическую силу. Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░), ░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2022 ░░░░.