79RS0002-01-2021-003766-89

Дело № 12-354/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 г.                                                                           г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Воронцова Николая Васильевича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Воронцова Николая Васильевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

От Воронцова Н.В. поступила жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронцова Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Копия постановления была направлена посредством почтовой связи в адрес Воронцова Н.В., имеющийся в базе данных административного органа по транспортному средству – <адрес>.

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено в административный орган ДД.ММ.ГГГГ по истечении максимального срока хранения, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

С жалобой на указанное постановление Воронцов Н.В. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008№ 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в ходатайстве, поданном заявителем.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Воронцовым Н.В. права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на то, что им не получено постановление, направленное ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока и является необоснованной.

При регистрации транспортного средства и оформлении регистрационных данных Воронцов Н.В. сообщил адрес своей регистрации, куда и была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по допущенному водителем транспортного средства нарушению Правил дорожного движения.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области в течение трех дней со дня его вынесения была направлена в адрес заявителя заказным письмом.

Доводы заявителя о том, что он получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ, не являются уважительными причинами для восстановления срока подачи жалобы, поскольку данные обстоятельства не препятствовали реализации права обжалования в установленный законом срок.

    При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обжалования жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Воронцова Николая Васильевича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Воронцова Николая Васильевича оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу Воронцову Николаю Васильевичу на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , со всеми приложенными документами без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья                                                                                       Т.В. Хроленок

12-354/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Воронцов Николай Васильевич
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Хроленок Татьяна Владимировна
Статьи

12.21.01

Дело на сайте суда
birobidzhansky.brb.sudrf.ru
26.04.2021Материалы переданы в производство судье
29.04.2021Истребованы материалы
13.05.2021Поступили истребованные материалы
04.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Судебное заседание
23.06.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее