Решение по делу № 2-85/2023 (2-875/2022;) от 18.11.2022

    УИД 66RS0046-01-2022-000998-97

    Дело № 2–85/2023

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 марта 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием истца Селивановой Н.В., третьего лица Селиванова А.П. представителя ответчика Уткиной Е.В., прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Натальи Вячеславовны к Бапранову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

    спорным жилым помещением является жилой <адрес> в <адрес>.

Селиванова Н.В. обратилась в суд с иском к Бранову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, истец являются собственником доли спорного жилого помещения. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, кроме того в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 7 лет, его вещей в доме нет. Исковые требования заявлены в связи с тем, что место нахождение ответчика истцу не известно, что препятствует снятию его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением необходимо для осуществления прав собственника по распоряжению спорным жилым помещением. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, вещей его в доме не имеется, поскольку он их забрал, она его не видела более 7 лет.

Третье лицо Селиванов А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Адвокат Уткина Е.В. назначенная судом в качестве представителя ответчика, заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, третье лицо, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2023 спорное жилое помещение находится в собственности истицы и третьего лица Селиванова А.П. с 05.06.2000 ( л.д.11, 12, 37-38)

Из справки Висимоской территориальной администрации № 298 от 28.04.2022 и домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 15.03.2002 истица, 21.11.2001 третье лицо Селиванов А.П., а с 27.11.2000 года – ответчик Баранов А.В. (л.д.9, 16-18).

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Судом на основании пояснений истицы и письменных доказательств установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никакого имущества, ему принадлежащего, в доме истца нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

    В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения в настоящее врем не проживает, общее хозяйство с ней не ведет.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Селивановой Натальи Вячеславовны к Баранову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Баранова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН №, признать утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Баранова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

     Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

    Судья        подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                                               Е.В. Мулькова