Решение по делу № 33-2250/2024 (33-22014/2023;) от 14.12.2023

    Судья Маннапова Г.Р.                                           УИД: 16RS0020-01-2023-000594-73

    дело № 2-443/2023

    № 33-2250/2024 (№ 33-22014/2023)

    учет 205г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        08 февраля 2024 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Е.В. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Волковой Елены Владимировны, <дата> рождения (паспорт: ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН: 4205271785) задолженность по договору займа в сумме 68 610 рублей, из них: 27 500 рублей - сумма займа, 8 250 рублей - проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с 14.11.2022 по 13.12.2022; 31 158 рублей 22 копейки - проценты за 233 дня пользования займом за период с 14.12.2022 по 04.08.2022, 1 701 рубль 78 копеек - пени за период с 14.12.2022 по 04.08.2023, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2 258 рублей 30 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2022 года между Волковой Е.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 19198762, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 13 декабря 2022 года (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Волковой Е.В. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к данным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Общая сумма задолженности составляет 68 610 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма займа, 8 250 рублей - проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с 14 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года; 31 158 рублей 22 копейки – проценты за 233 дня пользования займом за период с 14 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года; 1 701 рубль 78 копеек – пени за период с 14 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе Волковой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на финансовые трудности, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери - пенсионерки, ежемесячные расходы по ипотеке и оплаты других кредитных обязательств. Указывает, что соглашается с суммой основного долга и пени, при этом не соглашается с процентами и просит освободить ее от уплаты процентов.

    Волкова Е.В., представитель ООО МФК «Займер» в заседание судебной коллегии не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2022 года между ООО МФК «Займер» и Волковой Е.В. заключен договор потребительского займа № 19198762 по условиям которого Волковой Е.В. был предоставлен заем на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до 13 декабря 2022 года под 365 % годовых.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства заемщику предоставило, что подтверждается справкой, предоставленной истцом (л.д. 24).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 14 ноября 2022 года.

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет 68 610 рублей, в том числе сумма займа – <данные изъяты>, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 14 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года – 8 250 рублей, проценты за 233 дня пользования займом за период с 14 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года – 31 158 рублей 22 копейки, пени за период с 14 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года – 1 701 рубль 78 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иск удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовали в период заключения между сторонами договора потребительского займа № 19198762.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2022 года, для договоров, заключенных на срок до 30 дней (365%). Кроме того, размер предъявленных ко взысканию процентов за период с 14 ноября 2022 года по 04 августа 2023 года (263 дня) 31 158 рублей 22 копейки, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2022 года, для договоров, заключенных на срок от 181 до 365 дней (239,807%) (27500*239,807%/365*233).

Поскольку по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма предъявленных истцом ко взысканию процентов и неустоек в размере 41 110 рублей с учетом оплат в размере 140 рублей не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (27500*1,5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности оплачивать проценты на предложенных истцом условиях в связи с тяжелым материальным положением судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, низкий заработок, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

К тому же действующее законодательство – главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Между тем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

        Ссылка заявителя на наличие у нее иных кредитных обязательств, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельной, поскольку заявитель как должник, зная о наличии непогашенной задолженности, при взятии на себя новых кредитных обязательств должен был рассчитать свои финансовые возможности при заключении иных кредитных договоров.

    Иные доводы жалобы не влекут отмены или изменения решения суда, так как не содержат указания на обстоятельства, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и к несогласию с оценкой доказательств, данной судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене (изменению) решения суда первой инстанции в обжалуемой части, каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                      Г.М. Халитова

Судьи                                                                                                   Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова