Решение по делу № 22К-112/2015 от 28.01.2015

КОПИЯ

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 22 к-112/15         Председательствующий в 1-ой инстанции: Брыкало Т.В.

    Докладчик: Коваленко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года Севастопольский городской суд в составе:

судьи:                Коваленко А.Ю.

с участием секретаря:    Лашкевич Н.А.

прокурора:            Алисова О.В.

адвоката:            Костенко О.Н. (ордер № 004596 от 04.02.2015 г., уд. № 117)

Дьячкова О.А. (ордер № 0402 от 04.02.2015 г., уд. № 12534)    

изучив в открытом судебном заседании Севастопольского городского суда материалы по рассмотрению жалобы адвоката Костенко О.Н. на незаконное задержание подозреваемого Царькова Р.Е., с апелляционной жалобой адвоката Костенко О.Н. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2015 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Костенко О.Н. на незаконное задержание подозреваемого Царькова Р.Е.,

Заслушав докладчика, выступление адвокатов Костенко О.Н., Дьячкова О.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2015 года адвокат Костенко О.Н. обратилась в суд с жалобой на незаконное задержание Царькова Р.Е. Жалоба мотивирована тем, что фактически органом дознания Царькову Р.Е. не были предъявлены какие-либо данные, на основании которых было предъявлено подозрение, кроме того, согласно ст. 91 УПК РФ задержание производится с целью пресечения преступной деятельности, предупреждения сокрытия подозреваемого от следствия и суда либо воспрепятствования фальсификации подозреваемым доказательств, а преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указание в качестве основания для задержания - приготовление к преступлению или покушение на его совершение, а также задержание непосредственно после его совершения основанием являться не может.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2015 года прекращено производство по жалобе адвоката Костенко О.Н. на незаконное задержание Царькова Р.Е.

В апелляционной жалобе адвокат Костенко О.Н. просит отменить постановление районного суда, рассмотреть жалобу и признать незаконными действия старшего следователя следственного отдела по Нахимовскому району Следственного отдела Следственного комитета РФ по городу Севастополю Сак В.В. по задержанию Царькова Р.Е.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд безосновательно сослался на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2015 года, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде - 16 января 2015 года, оно не вступило в законную силу.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что Нахимовский районный суд города Севастополя в своем постановлении установил законность и обоснованность задержания Царькова В.Е., не обсудив данный вопрос в судебном заседании.

Также, адвокат Костенко О.Н. ссылается на то, что п.8 Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года, не мог быть применен районным судом, поскольку, по его мнению, суд должен руководствоваться данными разъяснениями, и прекратить производство по жалобе, в случае, если в судебном заседании выясняется, что жалоба на незаконное задержание удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката Костенко О.Н., суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что 14 января 2015 года старший следственного отдела по Нахимовскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Севастополю Сак В.В. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Царькова Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2015 года при рассмотрении ходатайства старшего следователя об избрании в отношении подозреваемого Царькова Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу задержание Царькова Р.Е. признано законным и обоснованным и его задержание продлено до 16 января 2015 года.

Таким образом, вопрос о законности задержания Царькова Р.Е. уже был решен Нахимовским районным судом города Севастополя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, который, сославшись на абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года с изменениями от 23 декабря 2010 года, 09 февраля 2012 года, согласно которому, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий(бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, указал на то, что вопрос о законности задержания Царькова Р.Е. уже был разрешен судом, прекратил производство по жалобе адвоката Костенко О.Н. на незаконное задержание Царькова Р.Е.

Доводы адвоката Костенко Р.Е., что разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части необходимости прекращения производства по жалобе, распространяются только на случай, если в судебном заседании выясняется, что жалоба на незаконное задержание удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, противоречат содержанию п.8 указанного Постановления.

    Поскольку адвокатом Костенко Р.Е. не представлены сведения об обжаловании кем-либо постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2015 года, а также об его отмене или изменении судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о невступлении в законную силу указанного постановления суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Костенко О.Н. и оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу поданную адвокатом Костенко О.Н. в интересах подозреваемого Царькова Р.Е. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2015 года, которым прекращено производство по жалоба адвоката Костенко О.Н. о незаконном задержании подозреваемого Царькова Р.Е., - без изменения.

    Председательствующий: подпись

Копия верна:

        Судья

Севастопольского городского суда                Коваленко А.Ю.