Решение от 13.08.2024 по делу № 2-1252/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1252/2024

УИД 70RS0002-01-2024-002322-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

представителя истца Подлесного Ю.С.,

представителя ответчика Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гребенщикова А.А, к Страховому акционерному обществу «Всероссийская страховая компания»о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Гребенщиков А.А. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Всероссийская страховая компания» (далее – САО «ВСК»), в котором просит взыскать:

страховое возмещение в размере 660000 руб.;

неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 42240 руб.;

неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 660 руб. за каждый день просрочки, но не более 66000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

почтовые расходы в сумме 495 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является работником ООО «РН-Бурение». Между ООО «РН-Бурение» и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев работников <номер обезличен>, истец является застрахованным по договору лицом. <дата обезличена> произошел страховой случай, обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью подтверждены вступившим в законную силу приговором Колпашевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, мотивировав заявление п.1.8-д договора страхования, <дата обезличена> ответчик отказал в страховой выплате, указывая, что обстоятельства события являются исключением из страхового покрытия, претензия, направленная истцом <дата обезличена> также была оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на подп. «б» и «д» п.1.8 договора страхования истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что произошедший случай не является исключением, поскольку во время вред здоровью причинен в то время когда истец являлся пассажиром транспортного средства.

Истец Гребенщиков А.А., признанный в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Подлесный Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что условия договора необходимо толковать исходя из буквального прочтения, а именно для вывода о том, применяется п.1.8 или не применяется необходимо исходить из того, что события должны произойти «вследствие», значимыми обстоятельством является установление причинно-следственной связи между обстоятельствами, предусмотренными п.1.3.8 и наступлением события, в настоящем случае причинно-следственная связь не подтверждается. Подп. «б» п.1.8 договора страхования, установлено, что он не применяется если лицо являлось пассажиром, из материалов дела следует, что истец имел статус пассажира, следовательно, указанный пункт не подлежит применению. Для применения подп. «д» необходимым условиям является чтобы событие произошло вследствие нахождения самого лица в алкогольном опьянении либо передачи транспортного средства лицу, находящемуся в алкогольном опьянении либо лицу, не имеющему права на управление транспортным средством определенной категории. При этом доказательств причинной следственной связи между передачей права на управление Коновалову и наступлением спорного события не установлено. Полагал, что страховщик не праве предусматривать в договоре страхования иные случаи, являющиеся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, кроме установленных ст.ст.961,963,964 ГК РФ. Указал, что при передаче транспортного средства Коновалову последний не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика Романова А.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что поскольку правоотношения сложившиеся между сторонами возникли из договора страхования, то следует исходить из норм, регулирующих страхование. В настоящем случае страховщик не признает событие страховым. В п.1.8 договора стороны предусмотрели, что случаем исключения из страхового покрытия является передача нетрезвым истцом управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, это является основанием для применения условий договора, страховое событие произошло после 6.30 утра, следующего за днем, передачи транспортного средства первично, в момент события водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не опровергается и водителем и установлен приговором, которым также установлено, что водитель находился на крыше своего автомобиля. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что страховым событием является случайное, внезапное событие, произошедшее помимо воли застрахованного, для признания события страховым оно должно отвечать условиям понятия несчастного случая быть внезапным и существовать помимо воли самого истца. То есть сначала событие должно быть страховым, и если оно таковым является, то только тогда события, перечисленные в п.1.6 являются страховыми и обязывают страховщика произвести выплату страхового возмещения. Со ссылкой на ст.9 Закона об организации страхового дела полагала, что событие не обладает признаками страхового случая.

Третье лицо ООО "РН-Бурение" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении не просило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв, в котом третье лицо полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу является правомерным, события не относится к страховому.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.

Как предусмотрено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).

В ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Согласно п. 2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что Гребенщиков А.А. является работником ООО «РН-Бурение», что следует из представленной в материалы дела выписки из электронной трудовой книжки.

<дата обезличена> между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «РН-Бурение» (страхователь) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев работников ООО «РН-Бурение» <номер обезличен>, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении указанных в договоре страхования случаев, произвести страховую выплату застрахованным лицам или указанным в договоре страхования выгодоприобретателям, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (п. 1.1)

Договор страхования заключен в соответствии с правилами <номер обезличен> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней страховщика в ред. от <дата обезличена>.

Выгодоприобретателем является физическое или юридическое лицо, указанное в договоре страхования с письменного согласия застрахованного, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Лимит ответственности на одного застрахованного составляет 1100 000 руб., срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

То обстоятельство, что истец является застрахованным по договору лицом ответчиком не оспаривалось.

<дата обезличена> произошло событие (истец получил травмы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственно угрозу для жизни), которое, по мнению истца, обладает признаками страхового.

Обстоятельства получения истцом травм установлены приговором Колпашевского городского суда Томской области от <дата обезличена>.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>исследованы и оценены фактические события, произошедшие <дата обезличена>. А именно, <дата обезличена> Гребенщиков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал управление автомобилем марки <данные изъяты> ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством (лишен данного права на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Колпашевского судебного района Томской области от <дата обезличена>). Кроме того, истец, опустив боковое стекло в двери автомобиля, перебрался на крышу транспортного средства, чтобы там продолжить движение, после чего на крыше встал в полный рост, автомобиль продолжал движение со скоростью около 40 км/ч, присовершении автомобилем маневра «поворот» истец не устоял на ногах, в результате чего произошло его падение с крыши автомобиля на асфальт и получение им травм, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Получение истцом телесных повреждений и вред здоровью, обстоятельства при которых они получены сторонами не распариваются.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования <номер обезличен>.

Ответом <номер обезличен> от <дата обезличена> САО «ВСК» со ссылкой на п.1.8 –д) договора страхования истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку обстоятельства, наступления заявленного события являются исключением из страхового покрытия

<дата обезличена> истец предъявил ответчику претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения, неустойки, выдаче заверенных копий документов путем направления почтовой связью, которая была получена ответчиком <дата обезличена>.

Письмом от <дата обезличена> ответчик отказал в удовлетворении претензии истца по основаниям, аналогичным изложенным ранее в отказе в выплате страхового возмещения от <дата обезличена>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что на страховой случай с участием потерпевшего Гребенщикова А.А. не распространяются исключения из страхового покрытия, предусмотренные п.п. «б» (нахождение в состоянии алкогольного опьянения», «д» (отсутствии права управления транспортным средством соответствующей категории) п.1.8. договора страхования, на которые ссылается ответчик в своем отказе.

Возражая против иска, ответчик полагает, что событие не отвечает признаку вероятности и случайности и произошло в результате действий истца, который по своей воле передал ключи от автомобиля иному лицу, который в ходе поездки употреблял совместно с истцом алкоголь, кроме того истец по своей воле через переднее окно на ходу автомобиля переместился на крышу автомобиля и там, в положении стоя, на скорости порядка 40 км/ч двигался порядка 610 м. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что событие не является «несчастным случаем».

Суд признает позицию ответчика обоснованной.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, с учетом содержания условий договора.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, суд приходит к выводу, что отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик САО «ВСК» действовал правомерно.

Согласно п.1.3 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая.

В п.2.1 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней <номер обезличен> (далее- Правила <номер обезличен>) указаны аналогичные объекты страхования, и условие – в результате несчастного случая.

Под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие из числа перечисленных ниже, фактически произошедшее извне (помимо воли застрахованного лица) в период действия страхового покрытия, в результате которого нанесён вред здоровью застрахованного лица, либо наступила смерть: в том числе телесные повреждения (травмы) в результате чрезвычайных обстоятельств, противоправных действий третьих лиц, произошедшие при движении средств транспорта или при аварии, при пользовании машинами, механизмами и т.д. (п.1.4, подп.1.4.1)

Страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные Договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю), если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.) (п.1.5).

В разделе 7 Правил <номер обезличен> предусмотрены общие исключения. Так, согласно п.7.2.2 событие на случай наступления которого страхование не проводится (распространяется) является управление Застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо передачи Застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Таким образом, событие не может быть признано страховым в случае, если оно не обладает признаками случайности, а исключением в соответствии с договором является передача транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> Гребенщиков А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения через открытое боковое стекло в передней пассажирской двери забрался на крышу автомобиля где продолжил движение в положении стоя, кроме того, приговором установлено, что автомобиль был передан Коновалову, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО6 от <дата обезличена> следует, что на тот момент, когда Гребенщиков А.А. сел на нижнюю часть оконного проема и ФИО6 и второй пассажир автомобиля просили его сесть обратно на пассажирское сидение, однако он не реагировал.

Таким образом, находящимся с истцом гражданам было очевидно, что поездка на крыше автомобиля является не безопасной, учитывая, на момент происшествия истец находился в здравом уме, доказательств обратному не представлено, ему также должно было быть очевидно, что передвижение в автомобиле путем расположения в открытом окне и поездка на крыше автомобиля в положении стоя несет опасность не только для его здоровья, но для его жизни.

Пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» раскрывает понятие страхового случая совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

Случайность это связь явлений, которые предопределены действием внешних причин, вместе с тем в настоящем случае оснований полагать, что произошедшее событие обладает признаками случайности не имеется.

События, предшествующие причинению вреда здоровью истца, с очевидностью указывают на отсутствие влияния внешних факторов, истец самостоятельно выбрался на крышу автомобиля и там продолжил движение, при этом крыша не является местом для перевозки людей, оснований полагать, что такая поездка будет иметь благоприятный исход у истца не имелось, следовательно, произошедшее событие не отвечает признаку случайности, истец мог предвидеть результат его поведения, и в настоящем случае он очевиден, элемент неопределённости, при установленном поведении истца отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что событие, на случай наступления которого работодателем истца ООО «РН-Бурение» было произведено страхование работника Гребенщикова А.А., обладает признаками вероятности и случайности не имеется, оно не может быть признано несчастным случаем в смысле, заложенном в договоре страхования.

В этой связи доводы стороны истца о наступлении страхового случая ввиду отсутствия причинно-следственной связи между передачей управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или передачей управления лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.