Решение по делу № 12-320/2017 от 14.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО «Спектр» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> города от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Спектр» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Спектр», что лишило общества возможности защищать свои права и законные интересы в ходе судебного разбирательства. ООО «Спектр» располагается по адресу: <адрес>, и имеется официальный сайт, размещенный в сети «Интернет» по адресу: http://x25262.wixsite.com/ukspektr, созданный задолго до начала проверки. Информация, которая не раскрыта, по мнению проверяющего органа на сайте www.reformagkh.ru, не указана в постановлении. Из текста судебного акта следует, что проверяющим органом установлено, что у ООО «Спектр» отсутствует официальный сайт в сети «Интернет», не раскрыта информация о многоквартирном <адрес> по адресу: р.<адрес>, мкр. <адрес> на сайте www.reformagkh.ru.

Кроме того, размер назначенного судом административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вменяемое правонарушение, если и имело место быть, не привело и не могло привести к каким-либо неблагоприятным последствиям. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет. К административной ответственности ООО «Спектр» привлекается впервые, отягчающим обстоятельств по делу не установлено. ООО «Спектр» является субъектом малого предпринимательства, создано 11.01.2016г., т.е. на момент проверки существовало чуть более года.

В дополнении к жалобе указывает, что проверяющим органом представлено, и имеются в материалах дела предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждаеся существование у общества сайта: http://x25262.wixsite.com/ukspektr. ООО «Спектр» в полном объеме было произведено размещение всей имеющейся информации, относительно находящегося у него в управлении <адрес> по адресу: р.<адрес>, мкр. <адрес>. Непреодолимыми обстоятельствами, которые препятствовали получению ООО «Спектр» полной информации в отношении <адрес> по адресу: р.<адрес>, мкр. <адрес> является отсутствие технической документации, необоснованно удерживаемой ООО «Дмитриевская управляющая компания», являющейся ранее управляющей компанией указанного дома. По данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (2016г.), доходность заявителя составила 139248 руб. При этом, сумма произведенных расходов составляет 91446 руб., в связи с чем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ООО «Спектр» просит суд апелляционной инстанции, при вынесении решения назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, в дополнении к жалобе представитель общества указывает, что за то же правонарушение в настоящее время привлечён генеральный директор ООО «Спектр» с назначением ему административного наказания в виде 50000 руб. На основании вышеизложенного, ООО «Спектор» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Спектр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, с учетом дополнений, которые просила приобщить к материалах дела поддержала, по вышеизложенным основаниям. Поясняла, что первоначально ООО «Спектр» обращалось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, но определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, в связи с тем, что специального права на подписание и подачу в суд жалоб по делам об административных правонарушениях в доверенности представителя оговорено не было. После устранения указанных в определении обстоятельств, ООО «Спектр» вновь обратилось в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Управления государственного жилищного надзора <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу без удовлетворения. Относительно восстановления процессуального срока на подачу ООО «Спектр» апелляционной жалобы, не возражал. Дополнительно пояснял, что по его мнению, оснований для назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и применении положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к ООО «Спектр» не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе с учётом того, что общество свою вину в совершении правонарушения не признало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку первоначально жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ от и была подписана представителем по доверенности ФИО1, которой право на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях, из приложенной к жалобе доверенности представлено не было, в связи с чем данная жалобы возвращена ООО «Спектр» определением от ДД.ММ.ГГГГ. После устранения указанных в определении недостатков, ООО «Спектр» вновь обратилось в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно первоначально общество обратилось с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Управлением государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО «Спектр» была проведена внеплановая документарная проверка 03.02.2017г.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом административное правонарушение заключалось в следующем: отсутствие официального сайта управляющей организации ООО «Спектр» в сети «Интернет». В этой связи не соблюдаются формы раскрытия информации, предусмотренные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами». В связи с этим не раскрывается информация, обязательная для раскрытия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», об управляющей организации ООО «Спектр» и в отношении многоквартирного <адрес> по адресу: р.<адрес>, мкр. <адрес>. На сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) информация о вышеназванном многоквартирном доме также не раскрыта.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 193 ЖК РФ соблюдение требований к раскрытию информации является лицензионным требованием к организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Положения ст. 198 ЖК РФ устанавливают порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Так, согласно п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в п.п. «в» п. 3 которого указано, что соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ является одним из лицензионных требований.

В соответствии с п.6,7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями в том числе является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса и иные требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим кодексом, товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливается этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществами, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В силу п. 3 указанного Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, при этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В соответствии с п. 9 Стандарта раскрытия информации, обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктами "а" - "ж" и "к" п. 3 настоящего документа, возникает: для управляющей организации - не позднее 30 дней со дня заключения договора управления. В соответствии с п. 9.3 Стандарта раскрытия информации, информация, предусмотренная подпунктом "и" п. 3 настоящего документа, раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 21 Стандарта раскрытия информации, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр» был правильно установлен состав в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. ООО «Спектр» не соблюдаются формы раскрытия информации, предусмотренные Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами». В связи с чем не раскрывается информация, обязательная для раскрытия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», об управляющей организации ООО «Спектр» и в отношении многоквартирного <адрес> по адресу: р.<адрес>, мкр. <адрес>. На сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) информация о вышеназванном многоквартирном доме также не раскрыта.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При вынесении мировым судьёй постановления от ДД.ММ.ГГГГ во вводной и резолютивной части обжалуемого акта наименование общества и ограниченной ответственностью указано как «Спектор» вместо «Спектр». Вместе с тем, поскольку исходя из установочной и мотивировочной части постановления и материалов административного дела в действительности вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ решался именно в отношении ООО «Спектр», суд признает ошибочное указание неверного наименования общества как «Спектор» технической ошибкой, не влекущей изменения данного постановления.

При назначении наказания ООО «Спектр» в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств ООО «Спектр» назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд также признает несостоятельными доводы жалобы относительно снижения размера административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. Оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания суд не находит, в том числе исходя из того, что совершенное ООО «Спектр» правонарушение посягает на институт правоотношений в области выполнения лицензионных требований, установленных действующим законодательством.

Нарушения норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спектр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись ФИО3