Решение по делу № 2-3030/2022 от 26.07.2022

Мотивированное решение суда

составлено 24.11.2022.

Дело № 2-3030/2022

25RS0010-01-2022-004936-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             18 ноября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков,

с участием представителя ответчика ФИО6 - адвоката ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. <.........>, расположенная в <.........> в <.........> края была залита водой из квартиры верхнего этажа №, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/5 доли каждый).

Квартира, расположенная по адресу: <.........> на момент залива была застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования (полис №TF100363), срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГ. № САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику <.........> ФИО9 в размере 143 175 рублей 20 копеек.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы убытков в размере 143 175 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4063 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ей назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиков направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиками судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 3 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. <.........>, расположенная в <.........> в <.........> края, собственником которой является ФИО9 была залита водой из квартиры верхнего этажа №, собственниками которой на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (1/5 доли в праве), ФИО3 (1/5 доли в праве), ФИО4 (1/5 доли в праве), ФИО5 (1/5 доли в праве), ФИО6 (1/5 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно акту ООО «Реформа» от ДД.ММ.ГГ. причиной залива жилого помещения явилась течь холодного водоснабжения на кухне по водомерной сборке после секущего вентиля в <.........>, расположенной в <.........> края.

Квартира №, расположенная по адресу: <.........> на момент залива была застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГ. №, срок действия договора 12 месяцев, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГ., страховым полисом №.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГ. № САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику <.........> ФИО9 в размере 143 175 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.

Размер страхового возмещения был определен исходя из локального сметного расчета №, составленного на основании акта осмотра экспертом ФИО10 спорной квартиры от ДД.ММ.ГГ. и дефектной ведомости к нему.

Принимая во внимание то, что на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиками, установлена их ответственность как собственников за содержание принадлежащего им на праве общей долевой собственности помещения, и, соответственно, вина в заливе жилого помещения, в результате которого были повреждены внутренняя отделка и оборудование в <.........>, расположенной по адресу: <.........>, застрахованных ФИО9, которой страховая компания выплатила 143 175 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу САО «ВСК» убытки, возмещенные в результате страхования в размере 143 175 рублей 20 копеек в равных долях, т.е. по 28 635 рублей 04 копейки с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063 рублей 50 копеек, т.е. по 812 рублей 70 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки, возмещенные в результате страхования в размере 28 635 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 70 копеек, всего 29 447 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН № убытки, возмещенные в результате страхования в размере 28 635 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 70 копеек, всего 29 447 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГ. ОВМ ОМВД России по <.........>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки, возмещенные в результате страхования в размере 28 635 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 70 копеек, всего 29 447 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки, возмещенные в результате страхования в размере 28 635 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 70 копеек, всего 29 447 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки, возмещенные в результате страхования в размере 28 635 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 70 копеек, всего 29 447 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                         Майорова Е.С.