Решение по делу № 22-687/2019 от 25.12.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-10228/3-18;22-687/19 Судья Васильева С.А.

Дело № 1-55/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием адвоката Цветкова Д.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Маловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Цветкова Д.Ю. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

НИКИТИН И. Ю.,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:<дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года до окончания курса лечения; постановление от <дата> отменена отсрочка отбывания наказания и постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, фактически для отбывания наказания не прибыл,-

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания <дата> и время содержания под стражей Никитина с <дата> до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Цветкова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат Цветков Д.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Никитина, считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку от наказания по приговору от <дата> Никитин должен был быть освобожден в связи с актом амнистии 2015 года.

Обжалуемый приговор считает слишком суровым, не соответствующим личности его подзащитного, отношения к содеянному, и вынесенным без учета влияния назначенного наказания на жизнь семьи осужденного.

Просит приговор суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне времени, и месте ее рассмотрения потерпевшей А и осужденного Никитина И.Ю., не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Никитина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Никитин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе адвоката Цветкова Д.Ю. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Никитина п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Цветкова, поскольку Никитин не прошел назначенный ему приговором суда от <дата> курс лечения, для прохождения которого ему была предоставлена отсрочка исполнения приговора, а материалы о применении акта об амнистии к осужденным, которым в установленном порядке назначены меры медицинского характера в виде лечения от наркомании, рассматриваются после завершения указанными осужденными обязательного лечения, Акт об Амнистии от 2015 года применению к Никитину не подлежал.

Кроме того, постановлением суда от <дата> отсрочка отбытия наказания была отменена и постановлено направить Никитина для отбывания наказания в колонию-поселение,в связи с чем судом обоснованно принято решение о назначении Никитину наказания по совокупности приговоров.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Цветкова в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Никитину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, судом также обоснованно учтено, что Никитин состоит на учете в диспансерно-поликлиническом отделении <адрес> «<...>» с диагнозом синдром зависимости от апиоидов, и преступление Никитиным совершено в период неотбытого наказания по приговору от <дата>, и вывод суда о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жалобы-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора и снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении НИКИТИНА И. Ю. –оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цветкова Д.Ю. -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.